Диссертация (1145150), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Кинотекст (опыт лингвокультурологического анализа). М., 2004 С.37.7См.: Здоровега В.И. Слово тоже есть дело. М, 1979; Прохоров Е.П. Искусство публицистики. Размышленияи разборы. М., 1984; Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. М.,1982; Ученова В.В.Гносеологические проблемы публицистики/ Три грани журналистики [сборник]. М., 2009; Черепахов М.С.Проблемы теории публицистики. М., 1973.8См.: Каминский П.П. Принципы исследования публицистики на современном этапе// Вестник Томскогогосударственного университета.
2007. №1; Клушина Н.И. Интенциональные категории публицистическоготекста (на материале периодических изданий 2000-2008 г.г.): автореф. дис. … д.филол. н. М., 2009; ЛабинА.В. К определению понятия «публицистика»: дискуссионные проблемы// Вестник Тамбовскогогосударственного университета. 2010. Т.89. №9; Магай И.П. Эссеистика против публицистики: новаятенденция российской прессы // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. 2013.
№6.; Мисонжников Б.Я.Историософский компонент публицистики: в поиске утраченного императива // Вестник Тверск. гос. ун-та.Сер. Филология. 2013. № 10. Вып. 3; Публицистика в современном обществе: Материалы научнопрактического семинара / отв. ред. Б.Я. Мисонжников. СПб., 2014.Шевцова Л.Д. От публицистического56значимость, образность, авторская позиция, диалогичность, определяющихспецифику публицистики, отражено в целом комплексе работ по различнымаспектам теории журналистики: социально-коммуникативным, жанровотипологическим, психологическим9, и закреплено в популярных учебниках10.На рубеже XX- XXI веков в ряде специальных работ по лингвистике текстовСМИ сформировалась теория медиатекста11, а само это понятие внастоящее время вышло за пределы лингвистических исследований иактивно используется в междисциплинарном пространстве для обозначениятекстов масс-медиа как явления современной культуры12.
Соответственно, вданной парадигме документальный фильм можно квалифицировать какаудиовизуальный медиатекст. Но поскольку данный термин не обладает«бесспорным научным статусом»13 мы будем пользоваться в диссертациитермином публицистический кинотекст как более устоявшимся,образа к медиаобразу: движение научной мысли // Современные проблемы науки и образования. 2015.
№23.9См.: Бережная М.А. Проблемы социальной сферы в алгоритмах телевизионной журналистики. СПб., 2009;Ильченко С.Н. Отечественное телевидение на рубеже столетий. СПб., 2009; Журналистика, общество,ценности: коллективная монография / ред.-сост. В. А. Сидоров. СПб., 2012; Коммуникативные технологии впроцессах политической мобилизации: коллективная монография / науч.
ред. В. А. Ачкасова, Г. С. Мельник.М., 2016. Массмедиа российского мегаполиса: типология печатных СМИ / под общ. ред. М. А. Шишкиной;науч. ред. Б. Я. Мисонжников. СПб., 2009; Мельник Г. С. Mass Media: Психологические процессы иэффекты. СПб., 1996; Осинский В.Г. Телевизионная публицистика. СПб., 1992; Прохоров Е.П. Искусствопублицистики. М, 1984; Современный российский медиаполис / под ред. С. Г. Корконосенко.
СПб., 2012;Социальная практика и журналистский текст / под ред. Я.Н. Засурского, Е.И. Пронина; М., 1990; Теорияжурналистики: статус научных и учебных дисциплин / ред.-сост. М. Н. Ким. СПб., 2010; Тепляшина А.Н.Сатирические жанры современной публицистики. СПб., 2000.10См.: Лазутина Г.В. Жанры журналистского творчества. М., 2011; Ким М.Н. Жанры современнойжурналистики. СПб., 2004; Основы журналистики / под. ред. С.Г. Корконосенко.
М., 2004; Тертычный А.А.Жанры периодической печати. М., 2000.11См.: Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов: Опыт исследования современной английскоймедиаречи. Изд. 3-е. М., 2010; Казак М.Ю. Медиатекст: сущностные и типологические свойства // GlobalMedia Journal. 2011. №2; Каминская Т.Л. Образ адресата в текстах массовой коммуникации: семантикопрагматическое исследование: дисс. … д. филол.
н. СПб,, 2009; Коньков В.И. Речевая структура газетныхжанров. СПб., 2005; Коньков В.И. Функциональные типы речи: уч. пос. М., 2011; Майданова Л.А. Структураи композиция газетного текста. Красноярск, 1987; Мартьянова И.А. Текст киносценария и киносценарийтекста. М., 2003; Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: синхронносопоставительный анализ. Свердловск, 1990; Солганик Г.Я. К определению понятия «текст» и «медиатекст»// Вестн.
Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2005 №2; Чернявская В.Е. Лингвистика текста: поликодовость,интертекстуальность, интердискурсивность. М., 2009.12См.: Сметанина С.И. Медиатекст в системе культуры. СПб., 2002; Мисонжников Б.Я. Герменевтикамедиатекста ad incunabulis // Вестник Тверского гос. ун-та.
2016. №3.13См.: Мартьянова И.А. Противоречия лингвистической интерпретации медиатекста // Век информации.2016. №2 С. 84-85.7типологически точным и обладающим отчетливой коннотацией с понятием«фильм» как зафиксированного на каком-либо носителе экранногопроизведения, в то время, как к аудиовизуальным медиатекстам можноотнести и тексты телепередач в прямом эфире. При этом, следуяпостструктуралистической тенденции рассматривать всякий текст какоткрытую систему, анализ публицистического кинотекста мы будем строить,исходя из того, что у нет однозначно зафиксированного значения, оно всегдаситуативно и вариативно, поскольку зависит от восприятия конкретногозрителя. Еще одно уточняющее условие состоит в допущении того, чтофильм может и не быть текстом, воспринимаясь зрителем нафеноменологическом уровне, как «объект созерцания»14.Исходя из означенных посылок, как расширяющих, так иограничивающих возможности интерпретации документального фильма,наиболее актуальными сегодня следует признать исследования, в которыхизучение публицистического кинотекста актуализирует егокоммуникативную сущность и производится в соответствии с современнымпониманием его эстетических особенностей и когнитивного потенциала.Неразрывность столь сложного единства текста и его восприятия была, вобщих чертах, намечена еще в трудах одного из основоположниковсовременного гуманитарного знания М.М.
Бахтина и развита в работах Р.Барта, Ж. Женетта, А.Ж. Греймаса, Ю.М. Лотмана, Ц. Тодорова, Р. Якобсонаи других отечественных и зарубежных авторов. В современной практикеотечественных гуманитарных исследований означенный подход к текступрочно укоренился, он глубоко осмыслен в категориях философии (О.А.Аронсон, В.А. Подорога, И.П. Смирнов, Ю.Г.
Цивьян, М. В. Ямпольский15),14Ямпольский М. Язык-тело-случай: кинематограф в поисках смысла. М., 2004. С. 13.15Аронсон О. Коммуникативный образ. Кино. Литература. Философия. М., 2007; Подорога В.А. Культура иреальность. Заметки на полях. М., 2005; Смирнов И.П. Смысл как таковой. СПб.2001, Смирнов И.П.8филологии (Арутюнова Н.Д., Гаспаров Б.М., Руднев В.П., Солганик Г.Я.,Эпштейн М.Н.16 и др.), киноведения (Мариевская Н.Е., Разлогов К.Э.,Прожико Г.С., Шергова К.А.17) и других научных дисциплин.Реализация данной научной парадигмы в сфере гуманитарной мыслиповлекла за собой формирование в последние десятилетия несколькихуниверсальных научных концепций.
Одной из таких концепций, способныхпридать исследованиям публицистического кинотекста столь необходимуюнаучную актуальность, является теория нарратива. Выросшая из практикианализа текстов художественной литературы, она основана на идеяхнемецких (в частности, К. Фридеман18) и отечественных филологов(М.М. Бахтина, Б.О. Кормана, В.Я.
Проппа, Б.В. Томашевского, А.И.Веселовского, Б.А. Успенского, О.М. Фрайденберг и др.19). Понятие«нарратив», введенное в научный оборот Ц. Тодоровым в 1968 году, сталообщеупотребительным в работах европейских исследователей: М. Бала, Р.Барта, В. Беньямина, А.Ж. Греймаса, Ж.Женнета, П. Рикера20 и др.Французские структуралисты определяли нарратив как особый «типдискурса» (Ж.
Женнет), и данная формулировка, основанная на признаниивзаимодействия двух событий: «события, о котором рассказывается, исобытия самого рассказывания» (М. Бахтин), остается актуальной и вВидеоряд. Историческая семантика кино. СПб., 2009; Цивьян Ю. Г. На подступах к карпалистике: движениеи жест в литературе, искусстве и кино.
М., 2010; Ямпольский М. Указ. соч.16Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998; Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистикаязыкового существования. М., 1996; Руднев В.П. Энциклопедический словарь культуры ХХ века (3-еиздание, исправленное и дополненное). М.2009; Солганик Г.Я. Приктическая стилистика русского языка (4е издание). М., 2010; ЭпштейнМ.Н. Знак пробела.
О будущем гуманитарных наук. М., 2004.17Мариевская Н.Е. Время и смысл. Опыт темпорального анализа кинопроизведения// Вестник ВГИК. 2014.№4; Разлогов К.Э. Искусство экрана: от синематографа до Интернета. М.,2010; Прожико Г.С Концепцииреальности в экранном документе. М., 2004; Шергова К.А. Эволюция жанров в документальномтелевизионном кино: автореф. дис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
