Диссертация (1145132), страница 14
Текст из файла (страница 14)
В целомже классификация (система соподчиненных классов объектов1) даетвозможность выделить ведущие и второстепенные группы акторов,систематизировать сам процесс. Поэтому для выделения уровней иклассификации участников коммуникативного акта в качестве структурныхэлементов спортивной медиакоммуникации автором диссертации были взятытакие поликомпоненты, как организация системы, субъекты (участники) ипроцесс взаимодействия.Организациясистемывключаетвсебянесколькоподсистем(институциональная, коммуникативная, функциональная), которые являютсябазовыми алгоритмами в исследуемой коммуникации. Институциональнаяподсистема–этосвоегородаконструктивнаяосновалюбойкоммуникативной системы. Поэтому рассмотрим ее подробнее остальных.Согласно выказыванию зарубежных исследователей П.
Бергера и Т. Лукмана,«институционализация имеет место везде, где осуществляется взаимная1Мисонжников Б. Я. Социолингвистический анализ как фактор типологическойидентификации периодической печати. URL: http://blogs.mail.ru/mail/bmiss20550.75типизация опривыченных действий деятелями разного рода»1. Эти же ученыеутверждают, что «отдельный институт – это объективированная человеческаядеятельность. Сам институт типизирует как индивидуальных деятелей, так ииндивидуальные действия. Объективированные значения институциональнойдеятельности воспринимаются как “знание” и передаются в качестветакового. Некоторая часть этого знания считается релевантной для всех,другая – лишь для определенных типов людей»2.В рамках отечественной науки есть более упрощенные определения, кпримеру, предложенные доктором социологических наук С. Г.
Кирдиной. Встатье «Институциональная структура современной России: эволюционнаямодернизация» автор пишет: «Институты понимаются как устойчивые,постоянно воспроизводящиеся социальные, правовые, экономические идругиеотношения,которые,собственноговоря,иструктурируютобщественную жизнь»3. Нас в первую очередь интересуют «социальныеинституты».Стоитотметить,чтовсовременныхисследованияхупотребляется в самых разных значениях. По мнению социолога В.
И.Кравченко, их значение чаще всего связано с характеристикой всякого родаупорядочения, формализации и стандартизации общественных связей иотношений4. Автор данной диссертации предлагает рассматривать их каксферыивидыдеятельностиобщества,включаяполитические,производственные, культурные, образовательные, научные и др.В научных трудах существует несколько классификаций, дающихвозможность понять, что такое «социальный институт». К примеру,исследователь Е. А.
Коростелева, в зависимости от возможности действий ивыполняемых ими функций, такие институты подразделяет на5:1Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М. 1995. С. 93.Там же.3Кирдина С. Г. Институциональная структура современной России: эволюционнаямодернизация // Вопросы экономики. 2004. № 10. С.89.4Кравченко В. И. Социология. СПб., СПбГУАП. 2001. URL: http://txtb.ru/105/4.html.25Коростылева Е. А. Социальный институт // Новейший философский словарь/ Под.ред. А.
А. Грицанова. Минск. 1999. С. 660.76а) реляционные – определяющие ролевую структуру общества всистеме отношений;б) регулятивные, определяющие допустимые рамки независимых поотношению к нормам общества действий во имя личных целей и санкции,карающие за выход за эти рамки (сюда относятся все механизмы социальногоконтроля);в) культурные, связанные с идеологией, религией, искусством и т.д.;г) интегративные, связанные с социальными ролями, ответственнымиза обеспечение интересов социальной общности как целого.Независимо от своего предназначения каждый подобный институтобладает определенными признаками1:1) наличием цели своей деятельности;2) конкретными функциями, обеспечивающими достижение этой цели;3) набором социальных позиций и ролей, действующих в рамкахданного института.Несмотря на стабильное положение многих социальных институтов,имеющихся в обществе, здесь постоянно формируются новые. Этопроисходит по двум причинам.
Первая из них – постоянные трансформацииуже существующих институтов. Благодаря модификациям выделяютсяновые направления, которые порой переходят в ранг самостоятельную«организацию» со своим структурным наполнением. В этом случае прочныйфундамент их развития закладывается благодаря влиянию устойчивых сфердеятельности и науки, имеющих богатую историю развития. Стоит отметить,что в образовании одного «нового» института может участвовать ни однасфера или направление в науке, а сразу несколько. Соответственно имсвойственен междисциплинарный подход.Вторая причина появления новых социальных институтов – эторазвитие самого общества и влияние различных факторов, включая, к1Социальный институт / Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В.Осипова.
М., 1998. С. 158.77примеру,инновации,научно-техническийпрогресс,создание«искусственной» среды и т. д. Такие институты в дальнейшем самистановятся основой для порождения следующих. Тем не менее можетпроисходить и «обратный эффект», когда при «зарождении» новыхинституциональных структур «старые» могут исчезнуть практическинавсегда.Для нас более приемлем первый вариант, так как зарожденияспортивной медиакоммуникации произошло именно таким способом. Внастоящее время можно аргументировано утверждать, что изучаемаякоммуникация формируется и развивается под влиянием следующихнаучныхдисциплин:экономики,спорта,политологии,журналистики,культурологии,коммуникативистики,социологии,психологии,лингвистики, информациологии, истории и др. Каждое из этих направленийможет рассматриваться как отдельный социальный институт, которыйоказывает свое влияние на спортивную медиакоммуникацию и позволяетобразовыватьсамостоятельные«организации».Ктакиминститутамотносятся: «спортивная журналистика», «спортивный дискурс», «психологияспорта», «социология спорта» и т.
д. Поэтому в процессе формированиянового научного направления важно понимание его связи с внешней средой(влияние спортивной коммуникации на другие научные направления) и«обратнойсвязи»(влияниеразныхнаукнаспортивнуюмедиакоммуникацию).Именно институциональный подход помогает выделить в изучаемойкоммуникации ведущую группу институтов, которые «диктуют» основныеправила, нормативы, коммуникативные связи.
По своим свойствам все ониотносятся к социальным институтам.Впервуюочередьэтокасаетсяжурналистики,котораяврассматриваемой коммуникации выделяется как один из основополагающихинститутов, наряду со спортом. То, что она является институтом,доказывается в научных исследованиях многих теоретиков.
К примеру, об78этом упоминается в работах Л. П. Аполлоновой, Е. Д. Дмитриева, И. М.Дзялошинского, В. Л. Иваницкого, Н. Б. Кирилловой, О. В. Коноваловой, С.Г. Корконосенко, В. А. Сидорова, М. Г. Шилиной и др.1.Каждый из них имеет свою точку зрения на данный вопрос, при этомиспользует и«свой» индивидуальныйтерминв пониманиисамойжурналистики как социального института. Например, Е. Д. Дмитриевотмечает, что «с конца XVIII века журналистика становится многомернымсоциально-экономическим явлением, которое может рассматриваться: какинститут общества, как система специальных знаний, как совокупностьсредствиприемовмассовойинформации,какпрофессиональнаядеятельность и как элемент политической системы»2.Чаще всего исследователи рассматривают ее через первоначальноезначение, т.
е. через концепт «журналистика», но нередко в определенияхиспользуются и синонимы. В частности, такие, как: СМИ (средства массовойинформации); СМК (средства массовой коммуникации); массмедиа, пресса.Стоит отметить, что последние два значения в исследуемом вопросеупотребляютсярежеостальных.Вчастности,представительсанкт-петербургской школы теории журналистики В. А.
Сидоров пишет: «СМИ –относительно обособленный институт, функционирующий по присущимему специфическим законам, а его сотрудники имеют корпоративные(социальные и профессиональные) интересы, которые институт СМИ и1Аполлонова Л. П. Журналистика как социальный институт // Филологическийвестник РГУ. Ростов н/Д, 2006. №2; Дмитриев Е. Д. Социология журналистики. Минск.2001; Дзялошинский И. М. Российские СМИ: перспективы трансформации// Журналист.Социальные коммуникации. 2011. №1; Иваницкий В.Л. Трансформация журналистикиРоссии в условиях становления отрасли СМИ. Автореф. дис.
…д-ра. филол. наук. М. 2011;Кирилова Н. Б. Медиасреда российской модернизации. М., 2005.; Коновалова О. В.Журналистика в системе социальных институтов // Вестник электронных и печатныхСМИ. №15. URL: http://www.ipk.ru/index.php?id=2216; Корконосенко С.Г. Основыжурналистики М. 2001; Сидоров В.А. 10 рассуждений о социологии журналистики. СПб.,2012; Шилина М. Г.
Массмедиа как социальный институт: новые парадигмыисследований. Материалы Первой Всероссийской конференции НАММИ, «Векторымедиаисследований в России». М., 2012.2Дмитриев Е. Д.Социология журналистики. Минск. 2001.URL:http://uchebnikfree.com/jurnalistika-uchebniki/konspekt-lektsiy-avt-sost-dmitriev-bgu.html.79составляющие его структурные элементы способны отстаивать с разнойвероятностью успеха. Следовательно, в данном варианте основнуюпроблематикуможнообозначитькакспособностьинститутаСМИподдерживать оптимальные условия своего функционирования»1.Тем не менее существуют случаи, когда все вышеназванныедефиниции могут выступать как самостоятельные структуры (социальныеинституты), входящие в систему журналистики.
Это подтверждает в своихтрудах московский исследователь И. М. Дзялошинский. В одной из своихстатей он отмечает, что «СМИ как социальный институт задаютжурналистикенормативныеустановки,правилапрофессиональногоповедения, которые устанавливаются на основе определенных принципов иносят характер закона, а также реализуют стимулирующую, а иногдапринудительную функции (через запреты, разрешения, обязательства ипр.)»2.Необходимо отметить и то, что некоторые подструктурные элементы,составляющие, в частности, основу СМИ, также могут рассматриваться какотдельный социальный институт. К примеру, таковым может считатьсякаждый из существующих медиаканалов (печать, радио, телевидение,Интернет).
Об этом упоминает Л. П. Аполлонова в работе «Журналистикакак социальный институт»3. Сюда можно отнести и информационныеагентства, PR и рекламу. Однако в рамках формирования институализацииспортивной медиакоммуникации они выполняют только вспомогательныефункции, основная роль все же принадлежит самой журналистике.Другой социальный институт, действующий в образовании изучаемоймедиакоммуникации, – спорт. Определяя его основное предназначение вфункционировании данной системы, стоит отметить, что спорт как явление1Социология журналистики / Под ред. С. Г. Корконосенко.
СПб., 2004. URL:http://evartist.narod.ru/text9/52.htm.2Дзялошинский И. М. Российские СМИ: перспективы трансформации //Журналист. Социальные коммуникации. 2011. №1. С. 18.3Аполлонова Л. П. Журналистика как социальный институт. Ростов н/Д, 2008.URL: http://to.zakachate.ru/docs/2700/index-334012.html?page=3.80зародился намного раньше журналистики. Обоснованием этого тезиса можетслужить то, что отдельные виды спорта были известны, еще со временДревнего Египта, Древней Греции и Древнего Рима.
Однако официальныйстатус спорт как сфера деятельности, получил только к концу XIX века. ВРоссии отношение к спорту было разным, но понимание его какполноценного социального института было определено только в начале 1970х гг. известным теоретиком спорта Н. И. Пономаревым. Акцентируявнимание на эту тему, он писал: «Спорт – социальный институт воспитания,имеющийхарактеригровойфизическойдеятельности,связаннойссопоставлением уровня развития физических и духовных способностей»1.В настоящее время исследователи дают различные определения этомуявлению. К примеру, доктор социологических наук В. Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
