Диссертация (1145129), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Сопоставить данные о взаимодействии ролей и ценностей,полученныевпсихолингвистическихэкспериментах,сданнымидискурсивного анализа;13. Рассмотреть проблему распределения функций между различнымиучастниками глобальных стратегий воздействия;14. Выявить языковые особенности атакующих и защитных стратегий,используемыхразнымигруппами,описатьспецифическиечерты,обусловленные контекстом американской лингвокультуры;15. Определитьуниверсальныепринципы,лежащиевосновевзаимовлияния социокультурного знания и коммуникативных стратегий.Теоретической и методологической базой исследования послужилиработы в целом ряде областей знания, причем следует оговориться, что рядупоминаемых здесь авторов невозможно однозначно отнести к той илииной области в силу разнообразия и сложности поднимаемых имивопросов, а следовательно, представленное распределение по проблемамисследования весьма условно.
Мы опирались на работы в областикогнитивной лингвистики и психологии, затрагивающие широкий кругпроблем знания, значения, процессов метарепрезентации, ценностей, а8также на психолингвистические исследования (В.Я. Шабес, В.Б. Касевич,Е.С. Кубрякова, Б.М. Величковский, М. Томаселло, Д. Спербер, Т.А. Клепикова,К. Тревартен, Й. Златев, Дж. Эдельман, Дж. Гибсон, М. Рокич, Д.А.
Леонтьев,А.А. Ивин, А.А. Залевская, В.Ф. Петренко, Р.М. Фрумкина, Е.В. Ерофеева имногие другие). Важное значение для исследования имели работы в областилингвокультурологии и социолингвистики, а также дискурсивного анализа(труды Л.П. Крысина, В.И. Карасика, Т. ван Дейка, Н. Фэрклофа, Р. Водак,О.С. Иссерс,Р.М.
Блакара,Е.И. Шейгал,В.Е. Чернявскойидр.).Существенную роль сыграли исследования социологов и психологов, вчастности в сфере проблем социоконструктивизма и символическогоинтеракционизма (Дж.Г. Мид, Э. Дюркгейм, С. Московичи, Н. Луман,П. Бергер и Т. Лукман, Дж. Серль, И. Гофман, У. Липман, Т. Парсонс,И.С. Кон и др.), а также работы по конфликтологии (Г. Зиммель, Л. Козер,Н.В. Гришина) и культурологии и культурной антропологии (Р. Д‘Андрад,Ф. Шарифиан, А.В.
Шипилов). Также следует упомянуть значимый массивисследованийиндентичности(Ч. Кули,П. Берк,Дж. МакКоллиДж. Симмонс, Г. Тэшфел, Дж.С. Тернер, Дж.Х. Тернер, Ш. Страйкер и др.)и стереотипов (Т. Шибутани, В.С. Агеев, П.Н. Шихирев, Г. Оллпорт,Е.Л. Вилинбахова, Е. Бартьминский и др.).Выборматериаламетодологическиммоделированияисследованияподходомкогнитивныхобусловленсочетанияструктуриизбраннымпсихолингвистическогодискурсивногоанализаобщественно-политических дискуссий. Соответственно, материал можноподразделить на две основные части.Во-первых,экспериментов,эторезультатыпроведенныхавторомрядаработыпсихолингвистическихсамостоятельноилисовместно с коллегами и учениками. Основные данные такого родаполучены:- в ходе эксперимента с американскими респондентами на событие сзаданной оценкой, который описывается в главе I;9- в экспериментах по исследованию ценностных систем (описываемыхв главе II), включающих: 1) градуирование американских ценностей(совместно с Ю.С.
Вашталовой), 2) исследование комплексных ценностейв американской лингвокультуре, 3) исследования русской и шведскойсистемценностей(совместносВ.Я. Шабесом,Т.М. Потаповой,Л. Иварссон, У. Дамбер, Й. Бостедом);-вэкспериментахнастереотипныеролевыеожиданиясамериканскими и русскими респондентами (включая данные экспериментаМ.П.
Киладзе на роли Muslims и Catholics), которые рассматриваются вглаве III.Во-вторых,материаломисследованияпослужилистатьивамериканской прессе, главным образом, в двух изданиях: New York Times,Washington Post (43 статьи) и он-лайн комментарии к отобранным статьямобщим объемом 25382 ед. Отбор статей происходил в течение несколькихлет в соответствии с рядом принципов. Представлялось важным отобратьстатьи социальной и политической тематики, затрагивающие широкийспектр вопросов внутренней и внешней политики США, проблемырасизма, религиозной нетерпимости, интеграции иммигрантов и т.п.
Восновном была сделана опора на те статьи, которые вызвали большоеколичество откликов читателей, однако в ряде случаев при рассмотренииглобальныхкоммуникативныхстратегийтакжевключалисьвисследование и другие источники, близкие по тематике или времениопубликования, что позволяет описывать процессы, выходящие за рамкиотдельной дискуссии.Приводимые примеры комментариев в целом даются в авторскойорфографии и пунктуации, за исключением отдельных случаев, когдаимевшиеся опечатки значительно затрудняли восприятие.Автор выражает глубокую благодарность своим коллегам по совместнымисследовательским проектам, в первую очередь В.Я.
Шабесу за неоценимыйвклад и помощь в работе и за то, что он помог автору сложиться как10исследователю,другимучастникамрусско-шведскихпроектов:Т.М. Потаповой, Л. Иварссон, У. Дамбер, Й. Бостеду, К. Купер, Х. Аугусен иК. Бьоркману, а также Е.Г. Хомяковой, И.В. Толочину, Э.И.
Мячинской,О.В. Блиновой, Ю.С. Вашталовой, А.А. Масленниковой, а также К. Снайдер запомощь в поиске американцев-участников экспериментов. Автор сердечноблагодаритсвоихстудентовиаспирантов,совместноскоторымиразрабатывалась тематика близкая тематике настоящего исследования:К.Е. Гладышеву,М.П. Киладзе,О.Г. Кузнецову,Е.С. Кулешову,Н.В. Козыреву и др.В работе были использованы следующие методы: направленныепсихолингвистическиеэкспериментыразныхтипов,когнитивно-семантический и лингвокультурологический анализ языковых номинацийсоциокультурных феноменов, дискурсивный анализ коммуникативныхстратегийвоздействия,сравнительныйкросс-культурныйанализэкспериментальных данных, сравнительный анализ данных разных групп врамках одной лингвокультуры в применении к данным экспериментов идискурсивному материалу.Основные результаты и новизна настоящего исследования состоят втом, что впервые предлагается комплексная модель взаимодействияфрагмента социокультурного знания (ценностей и стереотипных ожиданийотносительно ролей) и коммуникативных стратегий воздействия (каклокальных, так и глобальных) в общественно-политическом дискурсе,описывающая взаимонаправленные процессы влияния.
Проведенноеисследование позволяет показать, каким образом когнитивные структурывоздействуют на процессы коммуникации, а также продемонстрироватьобратный процесс: как под влиянием координации усилий разныхучастниковдискурсаскладываютсяглобальныестратегии,обеспечивающие поддержку существующим когнитивным структурам илиих трансформацию. Это, в свою очередь, позволяет по-новому оценить какрольязыкавконструированиисоциокультурныхфеноменови11формировании групповой идентичности, так и место семантики вобширной системе человеческого знания.Методологическаяпредлагаетсяновизназаключаетсямногоступенчатыйвтом,чтовпервыемеждисциплинарныйподход,сочетающий возможности когнитивных и дискурсивных исследований сдостижениямивобластисоциальнойпсихологии,социологииикультурологии в приложении к общественно-политическому дискурсу.Описываетсяцелыйрядинновационныхпринципованализаэкспериментального материала, которые могут в дальнейшем применятьсякак в исследовании отдельных языков и культур, так и для кросскультурного сравнения.С точки зрения американской лингвокультуры в работе впервые былипоследовательно описаны специфические черты ряда актуальных дляобщественно-политического дискурса ментальных репрезентаций с учетомих взаимовлияния, вариативности представлений разных социальныхгрупп и языкового выражения.
Кроме того, впервые был выявлен рядособыхкоммуникативныхамериканскогообществаистратегий,связанныхсусловиямитрадициямиобщественно-политическогодискурса в США. В частности, были выявлены такие стратегии как: попытка «присвоения» отдельных ценностей республиканцами идемократами (Patriotism, Tolerance); использование ассоциации ценностной номинации Democracy c США; активное употребление превентивных оправданий как часть болееобщих защитных стратегий; игранавариативностипониманиякомплексныхценностей,существующей в рамках американской лингвокультуры; развитие ключевого для американского общественно-политическогодискурса противостояния Freedom и Security и других ассоциированных сними ценностей в глобальных коммуникативных стратегиях солидаризации идистанцирования;12 применение широкого спектра негативных словесных ярлыков поотношению к сторонникам обеих партий, расширение значений используемыхязыковых выражений (напр. racist) и использования игрового элемента присоздании креативных ярлыков; конструирование игрового варианта ложной идентичности (MI)сторонниками демократической партии в противовес предпочтениюстратегии троллинга сторонниками республиканцев; использованиекоммуникативныхстратегийполитическихоппонентов, которые эти последние применяют в ходе праймериз противдругих кандидатов от своей партии, для собственной позитивнойсаморепрезентации и очернения всей группы оппонентов; стратегии переноса позитивной/негативной оценки по линиямассоциативных связей между социальными ролями, актуальным дляамериканской лингвокультуры.Таким образом, теоретическая значимость работы состоит в том, чтоонавноситвкладинтегрированнойвразвитиедисциплины,когнитивнойнаукиориентированнойкакнаединой,изучениечеловеческого знания и его участия в деятельности, в том числе икоммуникативной.Диссертацияпредлагаеткомплексныеметодыисследования языковых и ментальных структур в их взаимодействии,развивающие и дополняющие сложившиеся к настоящему времени вкогнитивной лингвистике и психолингвистике подходы.
Работа такжеописывает ряд специфических особенностей использования английскогоязыка в актуальной и активно развивающейся сфере общественнополитического дискурса, тем самым она вносит вклад как в дискурсивныеисследования в целом, так и в исследования английского языка вчастности, особенно с точки зрения лингвокультурного аспекта.Практическаяценностьработызаключаетсяввозможностииспользования полученных результатов в курсах лингвокультурологии,психолингвистики, социолингвистики, в спецкурсах по дискурс-анализу13для лингвистов, специализирующихся в изучении английского языка,специалистов в области журналистики, пиар-технологий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
