Диссертация (1145129), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Достижениеэтих целей предполагает решение адресантом ряда задач: преодоление защитногобарьера реципиента («негоциация»), «навязывание» тех или иных образов имыслей («эйдетико-когитивное» внушение), эмоций и установок (эмоциональноустановочное внушение)» [Шелестюк 2009: 41-42].О таком сближении, как нам кажется, говорит использование вприведенном определении термина «защитный барьер», введенногоП.Б. Паршиным [Паршин 2000], и идея давления на адресата черезвнушение, предполагающее, что адресат усваивает убеждения и установкинекритично.И.М. Дзялошинский в своей работе предлагает ту трактовкукоммуникативного воздействия, которая нам наиболее близка: воздействиекак гиперонимический термин для различных видов воздействия:«<…> намеренное (спланированное) воздействие на знания (когнитивныйуровень), отношения (аффективный уровень) и намерения (конативный уровень)адресата в нужном для инициатора коммуникации направлении.
Термин«коммуникативное воздействие» не конкретизирует характер и способвоздействия: воздействие на сознание путем выстраивания рациональнойаргументации (убеждение), или воздействие на сознание через эмоциональнуюсферу, на подсознание (суггестия), воздействие с помощью вербальных (речевоевоздействие)илиневербальныхсредств(неречевоевоздействие)»[Дзялошинский 2012: 20-21].Данный автор также справедливо критикует, однонаправленностьречевого воздействия, представляемую как фундаментальную его посылкув большинстве работ, и предлагает рассматривать воздействие каквзаимодействие. Эта мысль представляется нам особенно важной вконтексте рассмотрения манипулятивного воздействия.
В случае саргументативнымвоздействиемавторысготовностьюактивность адресата в переработке получаемой информации:признают111«Для аргументации характерно представление аргументатора о реципиенте какнаходящемся вне сферы жесткого управления, как о субъекте, обладающемсвободой воли в отношении принятия утверждений или совершения поступков, ккоторым стремится побудить его аргументатор.
Реципиент в этом отношениинаделяется правом отвергнуть утверждения аргументатора или отказаться отсовершения соответствующего поступка» [Тимофеев 2005: 10].Однако в определениях манипуляции в качестве важной чертыотмечается пассивизация адресата, отношение к нему со стороныговорящего как к объекту воздействия, а не самостоятельному субъекту:«Отличительной чертой манипуляции является отношение к партнеру повзаимодействию не как к личности, обладающей самоценностью, а как к объектуили специфическому средству, посредством использования которого достигаются,как правило, скрываемые цели манипулятора, реализуются его интересы иудовлетворяются собственные потребности без учета интересов, воли и желанийдругой стороны – человека, выступающего в качестве объекта манипуляций»[Михалева 2009: 74]Такой подход, отчасти верный, тем не менее, скрывает в себе рядопасностей.
Исследователи манипуляции, к сожалению, слишком частопереносят установки манипулятора рассматривать адресата как объектвоздействия на собственный анализ, ограничиваясь рассмотрениемиспользуемых коммуникативных стратегий говорящего-манипулятора имало интересуясь при этом ответными реакциями. При этом вдействительности далеко не во всех случаях попыток манипуляции адресатс готовностью принимает отводимую ему объектную роль. Мы полагаем,что любое речевое воздействие объективно всегда осуществляется вконтексте взаимодействия субъектов. То, что субъективно одна из сторонможет не считаться со свободой воли другой, не отменяет более сложногохарактера реально происходящей коммуникации. Этот фактор следует, нанаш взгляд, обязательно учитывать при анализе.Более того, тонкая манипуляция, по всей видимости, невозможна безхорошей метарепрезентации позиции манипулируемого: необходимопредугадать, какие средства в данном случае окажутся наиболееэффективными, каковы возможные реакции и не займет ли адресат сампозицию манипулятора, что потребует еще более сложной когнитивнойигры.
В такой ситуации едва ли манипулятор может ограничиться112упрощенным представлением об адресате как пассивном объекте своеговоздействия. В конечном итоге психологи отмечают, что человек оченьрано учится отличать субъекты и объекты и по-разному взаимодействоватьс ними. Именно субъекты предоставляют нам наибольшее количествовозможностей, как позитивных, так и негативных (см. п. 1.2.2.). При этомчеловеку, как и другим видам, свойственна внутривидовая агрессия,причем по отношению к представителям своего вида поведение можетбыть гораздо более агрессивно, чем по отношению к представителямдругих видов [Шипилов 2008: 15-17]. Эффективный манипулятор,вероятно, должен «оставаться начеку» и быть готовым отразить ответныйудар в случае, если манипулируемый не примет роли объекта.ХорошейиллюстрациейтакойпозициимогутбытьсловаДж.
Мартина, вложенные в уста персонажа, который является своего родаэталонным манипулятором:«In the game of thrones, even the humblest pieces can have wills of their own.Sometimes they refuse to make the moves you've planned for them.»Petyr Baelish, A Feast for CrowsВ связи с вышесказанным полагаем, что можно представитьвоздействие как континуум аргументативности – манипулятивности,который может описываться рядом более частных параметров:- открытость/скрытость намерений говорящего;- степень пассивизации адресата с точки зрения говорящего исвязанные с этим уважение свободы воли/ подавление адресата инавязывание ему собственных установок;-акцентнарациональные доводы, требующиепроверки наистинность со стороны адресата/ акцент на приемы воздействия,рассчитанные на некритическое отношение.Большинствонастоящейкоммуникативныхработе,градуальных эталонов.располагаютсястратегий,междурассматриваемыхполюсамивназванных113Говоря о манипуляции, следует также кратко упомянуть термин«спин» (spin), который достаточно часто встречается в работах по PRтехнологиям и очень близок к манипуляции, как ее описываютлингвистические исследования.
Словарные определения данного термина[Merriam-Webster Dictionary; Oxford Dictionaries; McMillan Dictionary:электронные источники] позволяют сделать вывод о том, что речь идет опредставлении информации в выгодном свете, что дает возможностьманипулировать сознанием аудитории, в результате чего она начинаетвидеть описываемую ситуацию так, как это нужно манипулятору.
PRэксперты[Howatt2010]такжеотмечаютвозможностьзначимогоумолчания, намеренного утаивания информации.Исследователи пользуются разными терминами – «PR», «spin»,«framing», «propaganda» для обозначения сходных методов воздействия.Так, И.М. Дзялошинский фактически уравнивает фрейминг и спин каксоздание у аудитории нужных «ожиданий до наступления самого событияи исправление проблемы после того, как событие получило нежелательноеосвещение» [Дзялошинский 2012: 380].
В связи с такой трактовкой ванглийском языке часто употребляется оценочное, негативно окрашенноевыражение «spin doctor» по отношению к PR-специалистам.Д. МиллериУ. Динанпишут,чтотермин«спин»широкоупотребляется для обозначения PR-тактик. Изначально речь шла отехниках улучшения имиджа политиков и политических партий вновостях, особенно во время избирательных кампаний.
Однако затемтерминсталтакжеупотреблятьсярасширительновотношениидеятельности корпораций и правительства, главным образом, когдакоммуникация предполагает элементы обмана, манипуляции и намеренноеискажение информации. При этом данные авторы полагают, что, всущности, более удачным термином для изучаемых ими явлений был бытермин «пропаганда», т.к.
он подразумевает единство коммуникации ииных видов деятельности. Они отмечают, однако, что «пропаганда»114вызывает несколько несовременные ассоциации, и применение этоготермина сейчас актуально разве что во время военных действий.Интересно, что само впечатление этой «несовременности» они объясняютудачнопроведеннойкорпорациямипропагандой,заставившейакадемические круги отказаться от употребления данного термина впользу таких понятий как «лоббирование», «связи с общественностью»,«маркетинг» и «спин» [Miller, Dinan 2008].Специалисты в области PR, тем не менее, не склонны соглашаться сопределением себя как «spin-doctors»:«SPIN is destructive and, therefore, not something Public Relations professionals wantto be associated with.
SPIN suggests manipulating the truth, hiding facts or presentingfalse information. My professional ethics prohibit me from doing any of that. Do notconfuse SPIN with the simple act of providing the other side of a story with facts andimportant points of view» [Wolcott 2011].Данные рассуждения наводят нас на мысль о том, что континуумаргументативности – манипулятивности может также описываться попараметруБольшинствоконструктивностиисследователей–вдеструктивностиданнойположительную оценку тому, чтоонисферевоздействия.склонныдаватьназывают убеждением, ирассматривать манипуляцию как опасное воздействие, от которогонеобходимо защищаться.
В сущности, вероятно, одно и то же воздействиеможетквалифицироватьсякакаргументацияилиманипуляциявзависимости от отношения исследователя к конкретной ситуации.В общественно-политическом дискурсе представление чьей-либоточки зрения с отбором подходящих для ее отстаивания фактов всегда, прижелании, может быть интерпретировано как спин одной из сторон. Если внаучном дискурсе, например, ценность объективности информациидействительно может рассматриваться как основополагающая, то дляданного типа дискурса это едва ли справедливо.
Несмотря на частыедекларации о важности журналистской объективности, утопичность такойпозиции более или менее очевидна большинству участников, а в случае сзаявлениями политиков неожиданностью скорее было бы отсутствие115манипулятивныхстратегий.Основнаязадачавсехучастниковобщественно-политического дискурса состоит в том, чтобы представитьсобственную точку зрения в максимально выигрышном свете и привлечьнаибольшее число сторонников, поэтому элемент манипулятивности в тойили иной мере изначально органически вплетается в большинствовысказываний.Несмотря на то, что для общественно-политического дискурса,возможно,естественнотяготениекполюсуманипулятивностивизбираемых стратегиях воздействия, само это воздействие, как ужеотмечалось,оченьважнотрактоватьименнокаквзаимодействиесубъектов.И.М. Дзялошинский дает достаточно подробный обзор развитиятеорий воздействия на массовую аудиторию через СМИ, показывая, какменялись взгляды исследователей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
