Диссертация (1145129), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Однако редко, если это вообщеслучается, существует абсолютно жесткая связь между социокультурнымфеноменом и его материальными проявлениями. Так, деньги могутсуществовать и в форме монет, и в цифровой форме на банковском счету ит.д. Возможно, некоторые социокультурные феномены нуждаются в такихматериальных проявлениях в большей степени, нежели другие.Справедливо, по всей видимости, и то, что социокультурныементальные репрезентации индивида, по большей части, возникают изстолкновениясматериальнымипроявлениямисоциокультурныхфеноменов.
В процессе социализации ребенок, например, формируетпредставления о «друзьях», принимая непосредственное участие и64наблюдая со стороны случаи взаимодействия с другими, которым в данномсообществе принято давать соответствующую номинацию.Однако все эти социокультурные феномены зависят от человеческогосознания и процесса символизации иначе, нежели физические феномены.Онтологически субъективным, как мы отмечали, является не толькосоциально приемлемый модус их видения, но и само их существование.1.2.1.2 Социокультурное знание как распределенно существующее влингвокультурном сообществе и частично разделяемое его членамиОсобенностипреимуществусоциокультурныхонтологическифеноменовсубъективныхикаклишьреалийпоопциональнореализуемых в материальной форме вплотную подводят нас ко второмуаспекту трактовки понятия «социокультурное знание».
В этом случаеопределение «социокультурный» подчеркивает способ существованиятакого знания в большей степени, нежели его содержание.Второй вариант понимания термина «социокультурное знание»,предполагающий, что речь идет о знаниях, частично разделяемых членамитого или иного лингвокультурного сообщества и существующих враспределенной форме как в сознаниях отдельных его членов, так и вартефактах, оказывается при такой формулировке несколько шире, чемпервый. В самом деле, члены лингвокультурного сообщества зачастуюразделяют и знания о физической реальности, которые с точки зренияпервой трактовки «социокультурного знания» как знания о социуме икультуре, должны оставаться за рамками данного термина. Однако дело втом,чтопонимание«социокультурногознания»какформысуществования знания требует некоторого уточнения.Мы полагаем, что для знаний о социуме и культуре форма ихсуществования в распределенном, соразделяемом виде оказывается болееважной, чем для физических феноменов.
Это вызвано тем, как уже былоотмечено выше, что для самих социокультурных феноменов такая форма65существования первична и сама их сущность непосредственно зависит отзнаний о них.Как отмечает Д. Кроненфельд, говоря о языке и культуре:«…language and culture are technically [курсив автора – Е.Т.] epiphenomenal (andthus, in any strong sense – from an external analytic point of view – non-existent), but thatwe each as individuals (―native‖ in an analyzed community) rely upon them as if theyactually exist. It is the combination of shared experiences by shared minds in sharedcontexts <…> and interactive and communicative interdependence that keeps theseindividual representations close enough to one another to function as coherent systemsdistributed across many individuals.» [Kronenfeld 2012: 318].По сути, эта проблема уже кратко затрагивалась и в п.
1.1.3 в связи сконцепцией И. Гофмана и различением природных и социальных фреймов.Физическая реальность в первую очередь предполагает причинноследственные связи и жесткий детерминизм, не зависящий от внешнегодля системы наблюдателя. Социокультурная же реальность, напротив,ориентирована на отношения мотивационно-целевые, она в основе своейтелеологична и невозможна без коллективного субъекта, непосредственно«творящего» эту реальность, исходя из собственных потребностей исубъективных представлений.Основы идеи социокультурных феноменов можно обнаружить еще вконцепции «социальных фактов» Э.
Дюркгейма [Durkheim 1982/1895;Дюркгейм 1991]. Таким образом, существует длительная и весьмаразнообразнаятрадицияизучениясоциокультурногоизмерениячеловеческого мышления, чувствования и деятельности. Как отмечалЭ. Дюркгейм, несмотря на то, что такие феномены могут отражаться виндивидуальном сознании, их социальная природа не обусловлена этимииндивидуальными проявлениями.
Напротив, они проявляются в целом: дляиндивидов такие явления существуют лишь постольку, поскольку оничасть целого сообщества.В работе С. Московичи [Moscovici 1984: 3-69] такие явлениярассматриваются как социальные репрезентации, представляющие собойрезультат совместной деятельности. При этом данный автор полагает, чтоих можно изучать как реальные феномены, имеющие структуру и66внутреннююдинамику,ачеловеческиегруппы–непассивныепотребители информации: они активно создают, модифицируют ипередают такие социальные репрезентации.
Это положение оказываетсявесьма существенным в рамках настоящего исследования, посколькупозволяет подчеркнуть активную позицию всех участников общественнополитического дискурса в выстраивании коммуникативных стратегийвоздействия. Эти идеи оказались близки и тем, кто занимается изучениеминтерсубъективности [Sinha, Rodrígez 2008: 357-378].Сходные идеи высказывает и Дж. Серль в упомянутой выше работе.Как он отмечает [Searle 1995], некоторые свойства объектов существуюттолько в зависимости от интенциональности10 деятеля. Такие свойстваназываются функциями, и они приписываются объектам сознательныминаблюдателями или деятелями. Социальный факт, по Дж. Серлю, это факт,включающийколлективнуюинтенциональность.Посредствомэтойколлективной интенциональности люди способны приписывать функциифеноменам, чьи функции не могут быть выведены из их физическихсвойств.
Это случаи когда люди могут приписывать функции там, гденеобходимыдлительноевзаимодействиеиспецифическиеформыпринятия, утверждения и подтверждения нового статуса, которомуприписывается функция. Этот процесс автор схематично обозначаетследующим образом: X следует считать Y в C (определенном контексте).Существует иерархия социокультурных фактов, поскольку статусфункция может приписываться другой статус-функции более низкогоуровня, а в основе этой иерархии лежат физические феномены, неявляющиеся объектом человеческих конвенций.
Приписывая им статусфункцию, мы получаем социокультурные факты низшего уровня иерархии.Эта мысль о том, что социальные факты иерархичны: социальные фактыболее низкого уровня иерархии непосредственно опираются на грубыеИнтенциональность понимается в данном случае как свойство сознания, благодаря которомуоно направлено на нечто или связано с чем-либо.1067факты физической реальности, в то время как сущности более высокихуровней–эторезультатприписываниястатус-функцииужесуществующим социальным фактам более низких уровней, особенноважна для нас в контексте обсуждения проблемы комплексных ценностейв п.
2.5.3.Коллективная интенциональность может приписывать функцииобъектам, которые без такого приписывания эти функции выполнять немогут. Они остаются таковыми лишь до тех пор, пока коллективнаяинтенциональность продолжает признавать, что X имеет статус-функциюY. Так, например, для того, чтобы некое событие (X) продолжало быть«вечеринкой» (Y), нужно чтобы люди считали ее таковой. С некоторымисоциокультурными фактами (это зависит от их «кодифицированности» вофициальной форме) следует различать типы (type) и экземпляры (tocken):для существования таких феноменов как деньги (отличие от вечеринки) неимеет значения, если никто не верит, является ли экземпляр (конкретнаябанкнота) деньгами, но продолжение приписывания соответствующейстатус-функции типу остается необходимым.Учитываявышесказанное,внастоящейработепредлагаетсятрактовать термин «социокультурное знание» как с точки зрения того, ознании каких феноменов идет речь, так и с точки зрения формысуществованияэтогознания.Соответственно,можнопредложитьследующее определение социокультурного знания:Это знание о социокультурных феноменах (в частности, таких какценности и стереотипные представления о социальных ролях), имеющеераспределенную форму (distributed) и частично разделяемое (shared)членамилингвокультурногосообщества,атакженепосредственноучаствующее в формировании и дальнейшем существовании самих этихфеноменов.681.2.1.3 Роль символического элемента в формировании социокультурныхфеноменовГоворя о социокультурных феноменах и ментальных репрезентацияхсоциокультурного знания, определяющих набор и структуру этихфеноменовдлятогоилииноголингвокультурногосообщества,невозможно обойти вниманием лингвистическую составляющую.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
