Диссертация (1145129), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Сходство двух событий может быть установлено насинтетическом уровне как гештальтное сходство, как это и происходит приформировании суперординатных ментальных структур. Однако принеобходимости «включаются» механизмы анализа и, в зависимости отстоящих перед ним задач, человек способен оценить сходство двухсобытий по одному или нескольким параметрам.48Снашейточкизрениясобытийныементальныеструктурыформируются следующим образом. В течение своей жизни человеквоспринимает конкретные сцены происходящего, в которых он либопринимает непосредственное участие, либо оказывается постороннимсвидетелем.Сценапредставляетсобойперцептивныйгештальт,потенциально подвергаемый анализу с выделением ряда элементов –параметров сцены. Поскольку сцена конкретна, данные параметрыхарактеризуют ее как точечные признаки в каждый конкретный моментвосприятия: определенные цель, количество участников, длительность,время, место и т.д.
У однотипных сцен конкретное значение может бытьразным. Например, «драка» или «собрание» с двумя и более участниками.Эти же признаки могут быть динамическими, если рассматривать их навременной протяженности наблюдаемой сцены. Например, количество исостав участников может меняться на протяжении одной сцены.По мере накопления опыта участия и наблюдения за сценами, междукоторыми сознание человекаустанавливает гештальтное сходство,формируются событийные концепты минимального уровня абстракции.Эти событийные концепты (и событийные концепты бóльших уровнейобобщенности) представляют собой когнитивные гештальты, такжепотенциально разложимые на параметры.
Поскольку конкретное значениекаждого параметра в разных сценах, на основе которых был сформированданный событийный концепт, варьируется, параметры событийногоконцепта – объемны (например, количество участников собрания можетварьироваться в достаточно широких пределах) и динамичны (количествоучастников может изменяться к концу собрания по сравнению с началом).Параметры, характеризующие событие, с одной стороны, являютсяего внутренними характеристиками. Однако, по мере установлениягештальтного сходства между разными событийными концептами данногоуровня с их последующим анализом, в сознании человека эти жепараметры одновременно начинают объединять разные события.
Таким49образом, с другой стороны, они являются и внешними связями события сдругими событиями. Параметр события, таким образом, одновременновыполняет функции объединения и различения однотипных событий, атакжеявляетсязначимымфакторомвпроцессахформированиясуперординатных событийных концептов (например, таких как болееобщее событие «конфликт» для более конкретных событий типа «драка»,«ссора», «война» и т.д.).Интервал каждого параметра, составляющий объемный признак дляотдельного события, не является четко ограниченным: так, например, несуществует ненарушимой границы в максимальном количестве участниковсобрания.
Тем не менее, поскольку континуальный параметр являетсяпотенциально дискретизируемым, количество участников переходит вкачество, позволяющее нам отличать большое собрание от небольшогомитинга, встречи или консультации. Результаты подобной дискретизациипараметра закрепляются в языке, где схожие события с разными, ноблизкими по значению интервалами параметра получают различнуюноминацию.
В рамках исследования при движении от уровня языковыхединиц,этодаетвозможностьпредположитьсуществованиенапсихологическом уровне диффузной границы на протяженности того илииного параметра, позволяющей различать два события. Однако установить,где именно проходит данная граница, можно лишь экспериментальнымпутем при работе с представителями того или иного социокультурногосообщества и статистическом обобщении результатов их индивидуальныхпредставлений.Длянастоящегоисследованияважно,чтоотдельныевидысоциокультурного знания, например, такие как знание о ценностях исоциальных ролях – сущностные для нашей работы – формирующиесявместе с формированием событийных знаний, также могут бытьохарактеризованы данными параметрами.
Так, в предыдущих работах[Трощенкова 2004; 2005 (а), 2005 (б); 2005 (в)] мы рассматривали50отношения между коммуникантами, отражающиеся в выборе обращений, сточки зрения параметров официальности, уважительности, близости,эмоционального отношения и возраста. Параметр важности в приложениик исследованию ценностей применялся в сопоставительном анализерусской и шведской ценностных систем в проектах с нашим участием[Shabes et al. 2007; Шабес, Трощенкова и др. 2012], Ю.С. Вашталовой в еедиссертационном исследовании применительно к американским ценностям[Вашталова 2009]; этот эксперимент затем был повторен вместе с нами[Вашталова, Трощенкова 2010].Необходимо также объяснить, почему из всего многообразиясоциокультурных знаний мы решили подробно остановиться на анализеименно вышеуказанных типов.
Детальному рассмотрению этого вопросапосвящен следующий параграф.1.1.4 Социокультурный аспект событийных ментальных репрезентаций.Психолингвистический эксперимент «Событие с оценкой»Компоненты событийной ментальной репрезентации, как это былопоказано в экспериментах В.Я. Шабеса с русскими и американскимиреспондентами, могут иметь разные вероятностные характеристики. Вчастности, данный автор отмечает высокие вероятностные характеристики«агенса» во всех четырех рассматриваемых массивах ответов респондентов[Шабес 1989: 75].
Действительно, приводимые количественные данныесвидетельствуют, что респонденты задают существенно больше вопросовотносительно субъекта, производящего действие, чем, например, места иливремени протекания события. В этой связи нас интересовал вопрос, какиекомпоненты социально значимого события будут в первую очередьпривлекатьвнимание.Дляэтойцелибылорешеноповторитьинтеррогативный эксперимент В.Я. Шабеса, несколько трансформировавизначальное задание в свете нижеследующих соображений.51В предыдущем параграфе, говоря о понятии «социальногофрейма» И. Гофмана, мы отмечали, что именно события, в которыхучаствуют воля, целеполагание и разумность, имеют особую значимостьдля человека.
Некоторые исследователи, такие как К. Нельсон, вообщеограничивают понимание события не любыми изменениями, а лишь темиизменениями, которые сопряжены с целенаправленной деятельностьюлюдей,ихоперированиемобъектамиивзаимодействиямирадидостижения некоторого результата [Nelson 1986: 11]. При этом нампредставляется важным, что такого рода целенаправленная деятельностьобычно становится предметом оценки. Как отмечает Н.Д. Арутюнова,оценка представляет собой одну из собственно человеческих категорий,заданную физической и психической природой человека и определяющейего мышление и деятельность [Арутюнова 1984: 5]. Соответственно, былоинтересно экспериментально проверить, какие из аспектов человеческихдействий, получивших оценку, оказываются наиболее психологическирелевантными.Дизайн[Трощенковаэксперимента,2012(б)],подробновыгляделрассмотренногоследующимобразом.намивНосителианглийского языка, американцы (51 человек, из них мужчин – 18, женщин– 33) получали в качестве стимула высказывание, актуализирующее знаниевысокой степени обобщенности о поступках человека.
При этом в стимуле,также в максимально обобщенном виде, задавалась оценка данногопоступка. Респондентам предлагалось представить, что они услышали, каккто-то положительно или отрицательно оценивает чей-то поступок, изадать все вопросы, которые они считают нужным задать, чтобы выяснитьдля себя детали произошедшего.
В эксперименте использовалось двастимульных высказывания – на событие с положительной и отрицательнойоценкой. Время выполнения задания не ограничивалось.Полученная респондентами инструкция выглядела следующим образом:52Imagine that you hear the following statement «WHAT (S)HE DID WAS RIGHT(GOOD)» and your task is to find out as much as possible about the event by asking anyquestions that, you think, may help you to get all the necessary information.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
