Диссертация (1145099), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Блур, Б. Барнс, С. Шейпин), обосновавшей возможность использованиясоциологии как замены философского анализа оснований познания и способствовавшейрасширению претензий социологии до общенаучной эпистемологии. Исследования науки, какпрактики и связанные с этим исследования эпистемических культур в рамках социологиинаучного знания развивались в работах Б. Латура, С. Вулгара, К. Кнорр-Цетины, М. Малкея,Дж. Гилберта.
Однако, преимущественным объектом интереса этих авторов выступилаисследовательская практика естественных наук и экономики, практика социологии практическине попадала в сферу их анализа.Проблемыэпистемологиисоциальногопознанияизперспективысоциологиирассматриваются в трудах многих исследователей, в частности Г. Батыгина, П. Бурдье, З.Баумана, Р.
Брауна, В.В. Васильковой, В.С. Вахштайна, Э. Гидденса, А.Б. Гофмана, И.Ф.Девятко, В.Я. Ельмеева, О.И. Иванова, Н.Е. Копосова, В.Я. Фетисова, А.Ф. Филиппова и др.Анализ базовых предпосылок социального познания и неявных социальных детерминантмышления социальных исследователей содержится в трудах П. Бурдье, А. Гоулднера, А.Голдмана, Ю.Л. Качанова, П. Уинча, Р.
Фридрихса, М. Фуко, С. Фуллера. Социальнаяэпистемология (А. Голдман, С. Фуллер) и эмпирически ориентированная эпистемология (Я.Хакинг, Н. Картрайт, А. Файн) создали основу для анализа эпистемических аспектовсоциологического знания. В отечественной философии науки проблемы эпистемологическихоснований социального познания рассматривались в работах П.П. Гайденко, В.В. Ильина, В.А.Канке, В.А. Лекторского, М.К. Мамардашвили, Е.А. Мамчур, Л.А. Микешиной, В.Н. Поруса,В.С. Степина, О.Е. Столяровой, Г.Л. Тульчинского, В.С.
Швырева.Специфическимрешениемпроблемыэпистемическойнеуверенностисоциологиистановится эпистемическая рефлексивность. Проблематика эпистемической рефлексивности всоциологии, когда внимание исследователя направляется на структуру и особенностиисследовательской деятельности, на те допущения и ограничения, которые формируютисследовательскую практику, составляет существенную часть дискурса социальных наук,начиная со 2-й половины ХХ в. Эпистемическая рефлексивность в социологии рассматриваетсяв работах П. Бурдье, С. Вулгара, М.
Эшмора, А. Гоулднера, Ю. Н. Давыдова, Б. Латура, М.Линча, К. Матона, М.Сандеровски, М.А. Соболевской, Г. Терборна, Г.Б. Юдина. Формойэпистемическойрефлексивности,предлагающейнаиболееразвитыеаналитическиеинструменты, является метатеоретизирование. Разработка метатеоретических концепций,устанавливающих связь между отдельными частями и уровнями социологического знания,систематизация и обобщение исследовательских логик и моделей исследовательской7деятельности представлена в концепции аналитического теоретизирования Дж. Тернера,теоретической логики Дж. Александера, в работах М. Арчер, У. Аутвейта, Э. Гидденса, Н.Смелзера.
Парадигмальный анализ социологического знания содержится в работах В.А.Бачинина, Т. Джонсона, К. Дандекера, Г.Е. Зборовского, Р. Коллинза, С. А. Кравченко, Дж.Ритцера, Ж.Т. Тощенко, Р. Фридрихса, В. Г. Федотовой, К. Эшуорта, В. А. Ядова и других.Анализэволюционныхэтаповсоциологическоготеоретизированияиразвитиясоциологического знания содержится в работах: М. Буравого, Г.С. Батыгина, А. Б. Гофмана,Ю.Н. Давыдова, Д.В. Иванова, Л.Г.Ионина, Н.В.Романовского, П. Штомпки, Г.
Терборна, И.Валлерстайна. Анализ социологического теоретизирования в контексте разных типоврациональности рассматривается в работах Л.Ю. Бронзино.Метаметодологический анализ содержится в работах М. Бревера, Г. Блюмера, Н. ДенцинаДж. Ирвина, Г.В.Каныгина, Б. Коллинза, Р. Поусона, Ч.
Рагина, Г.И.Саганенко, А. Сикурела,Г.Г. Татаровой, С. Тернера, Ю.Н. Толстовой, П. Фурфея, М. Хаммерсли, А. Хантера, С. Чжао идр. Переосмысление логики социологического исследования из конкретной теоретическойперспективы содержится в работах В.И. Ильина, Н. Денцина, П. Диркмейера, П.И. Смирнова,И.
Хельбрехта, П. Шварц-Ши, Д. Янова. В рамках метаметодологии отдельно можно выделитьнемногочисленныеработы,посвященныетипологизациииклассификациимоделейисследовательской деятельности. Парадигмальную классификацию подходов к исследованиюосуществили Э. Губа и И. Линкольн (Guba 1990; Lincoln Guba 2000). Схожий подходпродемонстрирован М. Кротти при классификации «теоретических перспектив» (Crotty 1998).Проблематика структурирования исследовательской деятельности и построения различныхмоделей теоретического роста содержится в работах Дж.
Бергера, М. Зелдича, Д. Вагнера. Вработах И.Ф. Девятко рассматриваются основные модели социологического объяснения,существующие в современной социологии.Такое направление метаметодологических исследований как изучение фундаментальныхструктур, лежащих в основе использования исследовательских методов актуализировалось в1980-х годах на волне смены доминирующей эпистемологии. Работы таких авторов, как Р.Посон, С.
Тернер, А. Тудор, М. Бревер, Б. Коллинз (Pawson 1989; Turner 1980; Tudor 1982;Brewer, Collins 1981) были направлены на подрыв, реформирование или преодолениедоминирования позитивистской эпистемологии в области методологии. В настоящее время, вконтексте новой эпистемической революции, связанной с распространением цифровыхтехнологий, проблематика эпистемологических оснований исследовательской методологииснова выходит на первый план и проблематизируется в работах Д. Булье, С.
Вулгара, Р.Китчина, К. Кнорр-Цетины, Б. Латура, Дж. Ло, Т. Осборна, Н. Роуза, Э. Рупперт, М. Саважа, Д.8Урри и др. Намечая возможные пути развития социологической методологии, данные авторы,тем не менее, не связывают свои решения с более широкой конфигурацией социологическогознания. Однако чтобы понять, место новых методов и подходов в общей структуресоциологического знания, важно рассмотреть, как существующие типы рациональности иэпистемологические основания раскрывают пространство для разных типов исследовательскойдеятельности в социологии, увязывая в сравнительном аспекте конкретные методы и теории собщими допущениями и эпистемологическими основаниями исследовательской деятельности.Издесьвозникаетпрактическинеразработаннаяпроблематикаэпистемическогокартографирования поля социологии с акцентом не на классификации теоретических подходов,а на особенностях исследовательских перспектив и моделей исследовательской деятельности.Цель исследования: реконструировать эпистемическую конфигурацию современногосоциологическогознаниясисследовательскойдеятельноститочкиизрениянаэтойсосуществованияосноверазличныхмоделейосновныевекторыопределитьэпистемических трансформаций социологического знания, обусловленных распространениемцифровых технологий.Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач:1.рассмотреть трансформацию подходов к обоснованию социологического знания;2.описать особенности эпистемической рефлексивности в социологии как средстваобъективации познавательных средств дисциплины;3.проанализировать стратегии метатеоретизирования в современной социологии;4.разработать аналитический конструкт для концептуализации эпистемическойконфигурациисоциологического знания в контексте изменяющихся типов научнойрациональности и плюрализма критериев оценки научного знания;5.эксплицировать неявные допущения о позиции исследователя, предметном полесоциологии и особенностях социального познания и реконструировать их связь сисследовательской практикой социологии в сравнительном аспекте;6.определить основные контуры социологической методологии в контекстеэпистемической реконфигурации, обусловленной распространением цифровых технологий.Объект исследования – эпистемологические концепции, социологические теории,методологические концепции, конкретные социологические исследования.Предмет исследования – теоретико-методологические основания социологическогознания и эпистемическая структура социологии как конфигурация базовых предпосылок иустоявшихся представлений о способах получения и обоснования знания, о его специфике ифункциях.9Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.
Теоретикометодологическую основу исследования составили: критический рефлексивный анализ,развитый в трудах А. Гоулднера, П. Бурдье; концепция радикальной рефлексивности С.Вулгараи М. Эшмора; концепция теоретической логики Дж. Александера, как описание континуумасоциологического знания, который задает общую логику структурирования исследовательскогопроцесса; концепция археологии знания М. Фуко, в соответствии с которой знаниеанализируется с точки зрения механизмов становления и кодификации, а отдельныедисциплинывыступаютлишьконечнымпунктомпроцессасоциальногопроизводства/конструирования научного знания; концепция «исследовательского акта» Н.Денцина, предполагающая взгляд на исследование как на разворачивающуюся деятельность,объединяющую предпосылки, теории и методы.
Основанием типологизации стратегийсоциологического метатеоретизирования послужили работы М. Буравого, Дж. Ритцера, Д.В.Иванова, Г.Г. Татаровой, Г. Терборна. Методологическую основу разработки аналитическогоконструкта «эпистемическая матрица»составили: концепция дисциплинарной матрицы Т.Куна, концепция матрицы понимания С. Тулмина, концепция научно-исследовательскихпрограмм И. Лакатоса, концепция моделей объяснения И.Ф. Девятко. Обоснованиемтипологизации эпистемических матриц послужила концепция типов научной рациональности,представленнаявтрудахМ.К.Мамардашвили,В.С.Степина,П.П.Гайденко,Н.А.Автономовой; концепция поворотов в социальном познании, представленная в трудах Д.Бахманн-Медик, В.В.
Савчука; концепция типологического анализа и типологизацияисследовательских практик Г.Г. Татаровой. Основой анализа конфигурации социологии вконтексте цифровых трансформаций послужили работы Д. Булье, Л. Мановича, Б. Латура, Дж.Ло, К. Кнорр-Цетины, Р. Роджерса, Э. Рупперт, М. Саважа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
