Автореферат (1145097), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Методология исследования строится вокруг интерпретации,предполагает реализацию принципа триангуляции и использованиесмешанной исследовательской стратегии.9. В перформативной матрице происходит разрушение представленияо позиции исследователя, как наблюдателя. Условием этого становитсядецентрация субъекта познания, который рассматривается не как индивидили научное сообщество, а как сеть, включающая в себя гетерогенныхактантов, то есть «распределенный субъект познания».
Научный факттрактуется как результат столкновения сил в борьбе за статус реального,сконструированные в ходе научной практики факты, «затвердевают», теряяоткрытость для других трактовок и интерпретаций. Базовым способомпознания выступает вмешательство, что предполагает выстраивание сетей,включающих устойчивые формы взаимодействия, материальные инематериальные ресурсы. Научное исследование предстает как формаколлективного экспериментирования и средство создания новых практик, апознавательные результаты оцениваются в соответствии с критериемпрагматической валидности.10.Эпистемическаяситуациявсовременнойсоциологиихарактеризуется сдвигом от объективистской и интерпретативной матрицсоциального познания к перформативной матрице. Данный переходактуализируется в контексте широкого распространения цифровыхтехнологий, что трансформирует фактуальные основания знания и методыисследования и требует разработки новой эпистемологии.
Перформативнаяэпистемическаяматрицаконцептуализируетновыеособенностисоциального познания, переопределяя исследовательскую перспективу,предметное поле социологии, теоретические модели и методологию всоответствии с особенностями цифровых данных.11. Цифровые технологии радикально меняют сферу наблюдаемого исам принцип наблюдения. Метафорой исследовательской позициистановится панспектронное (М. ДеЛанда) или текучее (Д. Лион и З.
Бауман)наблюдение, которое является неограниченным, всепроникающим,повсеместным и неструктурированным. Функция наблюдения переходит отисследователя к техническим средствам, а за исследователем закрепляется12функция практического конструирования знаний из доступных данных всоответствии с задачами исследования. Распределенный характер субъектапознания актуализирует сетевой характер производства знания вмеждисциплинарныхполях,поддерживаемыхресурснымивзаимоотношениями.12. Изменения в характере доступных социологам данных влияют напересмотр основных теоретических моделей – модели социальнойреальности и модели социального актора.
Модель социальной реальностистановится одноуровневой. Целое концептуализируется как способобъединения и взаимопересечения данных, а структура – как совокупностьповторяющихся событий, действий и характеристик.Отсутствие вцифровых данных надежных демографических маркеров и увеличениеобъема информации о самих действиях обусловливает появлениепостдемографической модели социального актора и трансформациюмоделей объяснения.
В рамках постдемографического подхода цифровыеследы анализируются на поверхности социальных сетей, без связи сдемографическими данными, а объяснения социальных действий строятсяна основании связи с предыдущими действиями, выборами и сетевымиотношениями.13. Следствием распространения цифровых данных становитсяпереосмысление методологии и логики социологического исследования вследующих направлениях: обоснование перехода от преимущественноопросных к преимущественно нереактивным методам сбора данных;разработкаконцепциипостдемографическойрепрезентативности;переосмысление индуктивной исследовательской логики в контекстеиспользованияметодовматематическойобработкислабоструктурированных и неструктурированных данных; обоснованиесмешивания качественной и количественной онтологий в рамках одногометода, примером чего являются методы количественной обработкинеструктурированных текстовых данных.Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты,полученные в диссертационном исследовании, способствуют модернизацииметодологического аппарата современной социологии и разработкекритериев оценки качества результатов исследовательской деятельности, сучетом разнообразия исследовательских логик.
Концептуализацияизменений социологической методологии, происходящих под влияниемцифровых технологий в рамках изменения конфигурации социологическогознания от репрезентации к перформативности, служит основой дляпереосмысления логики исследований с использованием цифровых данных.Разработка конструкта «эпистемическая матрица» позволяетанализировать изменения в логике и практике социологическихисследований, происходящие в настоящее время, в частности подвоздействием распространения цифровых технологий, давая возможностьрассматривать исследовательский процесс с точки зрения его целостности,13специфичности и многоаспектности, что ведет к переосмыслению функцийсоциологического знания и отходу от устаревших схем обоснования знания.Содействие развитию эпистемической рефлексивности и метаисследований на основании результатов, полученных в диссертационномисследовании, способствует преодолению разрывов, существующих междутеорией,методологиейиэпистемологическимиоснованиямисоциологического знания и формированию целостного представления ологике исследовательского процесса, а также более глубокому пониманию иосмыслению проблем, существующих в методологии конкретныхэмпирических исследований.Результаты исследования представляют собой концептуальную схему,которая может использоваться в междисциплинарных исследованиях и всмежных с социологией областях.
Концепция, разработанная вдиссертационном исследовании, может служить основой для модернизацииучебных курсов по методологии исследований для студентов аспирантуры имагистратуры, обучающихся по направлению «Социология» и родственнымнаправлениям.Апробация работы. Основные положения диссертационногоисследования изложены в опубликованных автором работах, результатыработы докладывались в выступлениях на российских и международныхконференциях, таких как: ХIХ Харчевские чтения, 2017 (Москва, Россия);XIII Конференция Европейской социологической ассоциации, 2017 (Афины,Греция); XVI Ежегодная конференция Института Алексантери, 2016(Хельсинки, Финляндия); III форум Международной СоциологическойАссоциации, 2016 (Вена, Австрия); XIII международнаянаучнаяконференция «Информация – Коммуникация – Общество», 2016 (СанктПетербург,Россия);конференция«Российскоесоциологическоесообщество: история, современность, место в мировой науке» 2016(СанктПетербург, Россия); XV Ежегодная конференция Института Алексантери,2015, (Хельсинки, Финляндия); XIV Ежегодная конференция ИнститутаАлексантери, 2014 (Хельсинки, Финляндия); XIII международнаяконференция по социокибернетике Международной социологическойассоциации, 2015 (Сарагоса, Испания); XII Конференция Европейскойсоциологической ассоциации, 2015 (Прага, Чехия); VIII конгрессМеждународной социологической ассоциации, 2014 (Йокогама, Япония);Ежегодная конференция Британской социологической ассоциации, 2014 г.(Лидс, Великобритания); XI конференция Европейской социологическойассоциации, 2013 (Турин, Италия); конференция «From Practice Turn toPraxeological Mainstream», 2013 (Вена, Австрия) и др.Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались нафакультетесоциологииСанкт-Петербургскогогосударственногоуниверситета и на методологическом семинаре Центра прогрессивныхисследований в области философии социальных наук Университета14Хельсинки, Финляндия (Centre of Excellence in the Philosophy of the SocialSciences University of Helsinki).Основные результаты работы были получены в рамках исследований,поддержанных российскими и международными научными фондами:«Трансформация социологической методологии в контексте развитиясоциальных медиа» (РФФИ15-06-99519); «Эпистемологическаяреконфигурация социологии в начале XXI века» (НИР СПбГУ10.38.90.2012); «Сетевые и потоковые структуры неравенства всовременном российском обществе» (РНФ 14-18-00359); «Скрытая учебнаяпрограмма в системе высшего образования: проблема воспроизводстваэкспертных культур» (Грант Фонда Спенсера и Европейского университетав Санкт-Петербурге 03П-026, 2004-2005); «Социологическое знание вменяющемся обществе: от классической к постнеклассическойэпистемологии» (РГНФ 02-03-18301а).Результаты работы использовались при разработке учебных курсов длямагистрантов и аспирантов Санкт-Петербургского ГосударственногоУниверситета: «Современные методы социологического исследования»,«Эпистемологические основания социологии», «Методы и процедурысоциологического исследования» «Теоретико-методологические основанияисследования социальных проблем современного общества»; при написанииучебников по курсам «Методология и методика социологическогоисследования» и «Прикладная социология».Структура работы.
Работа состоит из введения, шести глав,заключения и списка литературы, включающего 555 источников. Общийобъем диссертационной работы 314 страниц (20.5 п.л.).ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении раскрывается актуальность темы диссертации,рассматривается степень ее разработанности и теоретико-методологическаяоснова исследования, сформулированы цель, задачи, объект и предметисследования, определена научная новизна и положения, выносимые назащиту.В первой главе – «Логика социологического познания в контекстеэпистемологии и метатеоретизирования» рассматривается трансформацияподходов к обоснованию социологического знания, анализируютсяособенности социологии, порождающие сомнения в ее эпистемическомстатусе, раскрывается противоречие между трансформациями научногознания и классическими способами его обоснования, рассматриваютсяособенностиэпистемическойрефлексивностиистратегииметатеоретизирования в социологии.В параграфе 1.1 «Трансформация подходов к эпистемологическомуобоснованиюсоциологическогознания»такиепроблемы15социологическогознания,какнекумулятивностьимультипарадигмальность, концептуальная инертность и приверженностьпривычным методологическим схемам, недостаточная дисциплинарнаяавтономия поля социологии, разрыв теории и исследовательской практикирасцениваются как основание эпистемических сомнений социологии.Рассматривается трансформация подходов к обоснованию социологическогознания: от поиска прочных оснований социального познания в контекстеуниверсализма классической эпистемологии к признанию наукисоциокультурной реальностью в постпозитивизме, сильной программесоциологиизнанияисоциальнойэпистемологии.Признаниесоциокультурной обусловленности знания вместе с отказом отуниверсальных оснований познания ведет к тому, что эпистемологическиевопросы переходят под юрисдикцию отдельных дисциплин.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
