Автореферат (1145097), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Особенности реализации смешаннойстратегии в эмпирических исследованиях рассматриваются в параграфе напримере авторских исследований, посвященных выявлению формальныхнорм и неформальных практик работы персонала скорой помощи иизучению стимулов и барьеров к прохождению тестирования на наличиеВИЧ-инфекции.В главе 5 «Перформативная эпистемическая матрица»рассматриваются лингвистический и прагматический повороты всоциальномпознании;описываютсяглавныехарактеристикиисследовательской позиции; анализируется конструирование предметногополя, теории и метода; раскрываются особенности исследовательскойдеятельности как практики и коллективного экспериментирования.Параграф 5.1. «Предпосылки формирования перформативнойэпистемической матрицы».
Перформативная эпистемическая матрицахарактеризуется отказом от понимания познания как репрезентации. Знаниетрактуется не как отражение или интерпретация, но как исполнение,производство, конструирование реальности. В основании перформативнойматрицы лежат такие трансформации в эпистемологии и методологии, каклингвистический и прагматический повороты.
Лингвистический поворотознаменовал изменение фундаментальной онтологии – мир начинаетрассматриваться, как язык. Прагматический поворот перенес акцент срепрезентационной на инструментальную функцию языка. Лингвистическийи прагматический повороты связаны друг с другом и могут бытьохарактеризованы как смещения в понимании связи идей и реальности черезпереосмысление отношений между высказываниями и действиями,означающими и означаемыми.
Введение перспектив практики и языка вэпистемологию обусловило радикальное изменение эпистемическойконфигурации социального познания. Основные характеристики новоготипа рациональности были заданы концепцией практического знания М.Полани, неопрагматизмом Р. Рорти, эпистемологией вмешательства Я.Хакинга, инструментализмом Дж. Дьюи, исследованиями в областисоциологии знания и науки, результатом чего стала концептуализация наукикак практики и особой культуры.
Перформативная матрица включаетсоциальность и материальность в самую суть исследования, а вненаучныефакторы, которые рассматривались как помехи, трактуются какнеобходимое условие производства знания. Метафора «производствознания» обретает буквальное значение – знание возможно в случаедостаточности ресурсов для его производства и соответствующейорганизациипроизводственногопроцесса.Познаниеначинаетрассматриваться не как отражение реальности, а как самостоятельная формаактивности, производящая новые реальности в ходе дискурсивного иматериального конструирования.28Параграф 5.2. «Исследователь как деятель». В перформативнойматрице происходит нечто гораздо более радикальное, чем подрывпривилегированной наблюдающей позиции исследователя: исследовательвообще покидает позицию наблюдателя, а исходной точкойконструирования исследовательской позиции становится научная практика.Функция исследователя в перформативной матрице – не открытиенезависимой рациональности, присущей вещам «самим по себе», апрактическое производство рациональности.
Отказ от метафорынаблюдения при описании исследовательской деятельности выводит напервый план метафору практического действия. Именно с точки зрения«познания через действие» критикуется представление об исследователе,как наблюдателе. Исследователь-наблюдатель воспринимает социальнуюжизнь, как спектакль, который можно смотреть, интерпретировать иосмысливать, а не как среду, в которой необходимо действовать, реализуяразличные практические стратегии. Наблюдательная позиция вноситсущественные искажения в картину социальной реальности, посколькупредполагает, что интерпретации, осуществляющиеся из частнойперспективы наблюдения, получают универсальный статус.
Перспективынаблюдателя и деятеля обладают принципиальной асимметричностью:интерпретации деятеля встроены в практические стратегии и подчиненыпрактическим задачам, а интерпретации наблюдателя подчиненыстремлению представить предмет познания в виде абстрактной схемы.Наблюдение над практикой, осуществляемое исследователем, в своюочередь, встроено в практику существования его, как исследователя.
Такимобразом, осуществляя познание, якобы не затронутое социальным миром,исследователь, на деле, подчиняется практическим императивам тойпозиции, которую он занимает, например, как участник определенногонаучного сообщества.Параграф 5.3. «Производство объекта». Факты рассматриваются некак фундаментальная и независимая реальность, которая «открывается» впроцессе познания, а как результат процесса конструирования илипроизводства.
Суть исследования состоит в том, чтобы произвестиопределенные последовательности, которые будут трактоваться, какреальность и смогут, тем самым, получить статус научного факта. Чтобыпоследовательности обрели устойчивость, необходимо «затвердевание»факта, в результате которого он теряет открытость для других трактовок иинтерпретаций. Условием затвердевания фактов является их постоянноеинкорпорирование в исследовательский процесс.
Научные фактытрактуются как результат процесса производства, «изготовления»,включающего в себя цепочки решений и переговоров. Методологическимследствием этого является признание первичности действия по отношениюк изучаемым объектам. Единственно реальным объектом исследованиястановятся способы и стратегии производства социального, а социальные29группы, смыслы и прочие объекты социального познания рассматриваютсякак эпифеномены процессов конструирования.Параграф 5.4.
«Практика теории». Перформативный характерсоциального теоретизирования выражается в том, что социальные теориимогут не только объяснять или интерпретировать реальность, но и изменятьее. Распространение социальных теорий преобразует социальную жизнь, всвою очередь, увеличивая правдоподобие этих теорий, не только теориизаимствуют повседневные категории, но активно идет обратный процессзаимствования повседневным сознанием понятий, выработанных в наукедля описания социального мира. Такое влияние осуществляется ненепосредственно, но через институционализацию процессов научногоисследования, через создание материальных сетей, обеспечивающихпроизводство и распространение научных результатов. Побеждает татеория, которой удалось создать более прочную и разветвленную сеть всоцио-материальном мире.
Поскольку социологическая теория становится«исполнением» реальности, а не ее репрезентацией или интерпретацией, онатрактуетсякакне-репрезентационная(N.Thrift)илипострепрезентационная. Чистая теория, как система взаимосвязанныхпропозиций, расценивается как абстракция, заимствованная из философии.В контексте исследовательской деятельности теории принимают особый«атеоретический» характер и представляют собой более или менеецелостное мировоззрение, направляющее процесс исследования иукорененное в практике производства научных фактов. При подобномподходе теория не может рассматриваться, как высшая форма научногознания, венчающая усилия исследователей.
Теории лежат мертвым грузом,пока не используются в исследовании, а применение теории висследовательской практике существенным образом модифицируетхарактер теории.Параграф 5.5. «Исследование как социальная практика иколлективный эксперимент». В контексте тезиса о перформативностипознания, метод рассматривается как способ действия, который достаточногибко приспосабливается к контексту, основан на не полностьюосознаваемых допущениях и представляет собой не линейнуюпоследовательность прописанных процедур, а особую практику отбора.
Сампроцесс исследования трактуется как последовательность решений икоммуникаций, в ходе которых осуществляется выбор одной из несколькихальтернатив, направляющих дальнейший ход исследования. Научныйрезультат рассматривается с точки зрения его структурированиянесколькими уровнями решений и выборов, а реальность объектов познанияудостоверяется через вмешательство, исполнение и экспериментирование.Точная репрезентация не рассматривается в качестве приоритетной научнойзадачи и становится бесполезной, если с ее помощью не становитсяпонятным, каким образом можно действовать. Особый статус наукиставится под сомнение, наука не легитимирует и не регламентирует30практику, а сама становится разновидностью практической деятельности.Именно в этом смысле звучат призывы отказаться от понятия «наука»,слишком тесно связанного с пониманием знания, как противоположностипрактике, в пользу понятия «исследования», как коллективногоэкспериментирования (Б.
Латур, М. Каллон). Признание перформативностизнания требует учитывать не только особенности производства знания, но иособенности его распространения, потребления и использования. Фокусэпистемической рефлексивности перемещается с позиции исследователявнутри поля научного производства на позицию, занимаемую знанием всоциальном мире.В главе 6 «Векторы эпистемических трансформаций в контекстецифровых данных» рассматриваются особенности цифровых данных и тевозможности, которые они открывают для реализации основныхимперативов перформативной эпистемической матрицы на уровнеисследовательской методологии.Параграф 6.1. «Особенности цифровых данных и поиск новойэпистемологии социальных наук».
Широкие возможности для реализацииимперативов перформативной эпистемической матрицы на уровнеисследовательской практики открылись сравнительно недавно, и связаны сраспространением цифровых технологий, изменяющих как фактуальныеоснования знания, так и методы социальных наук. В контексте цифровогоповорота ведется поиск эпистемологии, которая может задать новыевекторы для развития исследовательской методологии социальных наук вконтексте распространения цифровых данных. Цифровые данные имеют рядхарактеристик, отличающих их от данных статистики, опросов и интервью,с которыми долгое время работали социологи: эти данные производятся безвмешательства социолога, динамичны, многочисленны, масштабируемы,отражают сами действия, а не описания деятельности. В то же время, вотличие от привычных социологам данных, цифровые данные социотехнически сконструированы, неструктурированны, часто недоступны безспециальных прав доступа или программных продуктов, подверженымногочисленным смещениям, имеют ограниченную репрезентативность.Чтобы получить значимые результаты при работе с цифровыми данными,нужны не только новые методы, но фундаментальное переопределениепредставлений о социальной реальности и социологической методологии.
Вконтексте этих изменений, перформативная матрица может рассматриватьсяв качестве общей рамки концептуализации новых особенностейсоциального познания.Параграф 6.2. «Трансформация исследовательской перспективыпод влиянием цифровых технологий». Цифровые технологии расширяютсферу наблюдения за действиями людей: наблюдение становитсянеограниченным, всепроникающим и повсеместным. Для обозначениянового характера наблюдения Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
