Автореферат (1145097), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Лион и З. Бауман предложили метафору31«текучего наблюдения»6. Задача текучего наблюдения состоит в том, чтобыосуществлять мониторинг и предсказание различных паттернов поведенияна основании неструктурированных данных. Такое наблюдение непредполагает априорного выделения параметров и категорий, вместо этогоосуществляется сбор всех данных, из которых потом может осуществлятьсяболее целенаправленный отбор. Данные структурируются постфактум,когда в их совокупности идет поиск определенных паттернов, всоответствии с конкретными исследовательскими задачами. Функциянаблюдения переходит от исследователя к техническим средствам, а заисследователем закрепляется функция практического конструированиязнаний из доступных данных. Тем самымреализуется императивперформативной матрицы, состоящий в замещении позиции наблюдателяпозицией практика, комбинирующего данные в соответствии с целями изадачами исследования.
Проблема доступа к данным, который частоневозможен без специальных технических средств и прав, высвечиваеттакой аспект перформативной матрицы, как зависимость производствазнания от сетей и материальных ресурсов. Субъект познания приобретаетраспределенный характер, поскольку для полноценной работы с цифровымиданными необходимо взаимодействие со специалистами других дисциплин,в первую очередь, из области компьютерных наук.Параграф 6.3. «Пересмотр теоретических моделей».
Трансформацияхарактера доступных социологам данных влечет за собой изменение языкаописания и необходимость модификации основных социологическихмоделей – модели социальной реальности и социального актора. Одно извозможных направлений модификации модели социальной реальности вконтексте использования цифровых данных, обозначил Б.
Латур, предложиввместо господствующей двухуровневой модели, модель «одного уровня»7. Сточки зрения Латура, выделение двух уровней социальной реальности –микро-/макро-, действие/структура, индивид/общество, представляет собойне столько отражение существования двух сфер социальной реальности,сколько следствие определенного этапа развития методов работы с данными– при медленном и затратном доступе к данным, понятия «часть» и «целое»структурируют сбор данных и составляют основу их интерпретации.Цифровые технологии позволяют менять масштаб данных и делаютизлишним выделение микро- и макро-уровней социальной реальности,поскольку исследователи могут «переключаться» между уровнями,прослеживая связи, в которые включен отдельный человек.Отсутствие в цифровых данных надежной социально-демографическойинформации и увеличение объема информации о самих действиях ведет кпереосмыслению модели социального актора и к трансформации моделей6Lyon D., Bauman Z.
The Liquid Surveillance: A Conversation. Oxford, 2013.Latour B., Jensen P., Venturini T., Grauwin S., Boullier D. The Whole is Always SmallerThan It’s Parts – A Digital Test of Gabriel Tarde’s Monads // British Journal of Sociology.2012. N 63 (4). P. 590 – 615.327объяснения. Вместо того, чтобы объяснять действия индивидуальнымихарактеристиками, появляется возможность строить предположения об этиххарактеристиках на основании данных о действиях. В условиях, когдасоциально-демографические характеристики перестают рассматриваться вкачестве основного способа организации социальных данных, правомерноговорить о репрезентации не индивидов, а моделей поведения, зонвнимания,категориальныхструктуритематикобсуждения.Постдемографическая модель социального актора предполагает, чтосоциальные действия объясняются не демографическими характеристикамиили институциональным контекстом, а предыдущими действиями ивыборами.
Подобный анализ позволяет выяснить, как потоки информации,проходящие по сетям, формируют устойчивые модели предпочтений исоциальных ролей, а также предсказывать будущие действия на основевыявления текущих паттернов поведения.Параграф 6.4. «Координаты трансформации исследовательскихметодов». Следствием распространения цифровых данных становитсяпереосмысление общей логики исследования: отпадает необходимость вабстрактных теориях, структурирующих сбор данных, но появляетсянеобходимость в методах, дающих возможность вывести закономерности изданных и в моделях, позволяющих интерпретировать выявленныезакономерности. При работе с цифровыми данными на первый планвыходят методы математической обработки, причем развитие средствобработки больших массивов данных устраняет необходимость различения«глубоких качественных» и «поверхностных количественных» методов.Важным преимуществом развития цифровых технологий для социологииявляется возможность перехода к неопросным, нереактивным методамполучения социологических данных.
Социолог, использующий опросныеметоды, действует в условиях искусственной экспериментальной ситуации.Необходимость создания такой ситуации отпадает, когда появляетсявозможность анализировать изначально цифровые данные. Распространениенереактивных методов с использованием цифровых данных имеет большиеперспективы при изучении сензитивных тем, труднодоступных истигматизируемых групп. В параграфе представлены примеры авторскихисследований, демонстрирующих, как при изучении проблем людей,живущих с ВИЧ, анализ цифровых данных из социальных медиа позволилвыявить особенности влияния стигматизации на принятие или сокрытиеВИЧ-статуса и факторы, влияющие на решение о приеме лекарственныхпрепаратов.
В отличие от использования опросных методов, аналитическаяработа разворачивалась в тех плоскостях, которые были заданы самимиданными, и анализ высказываний пользователей позволил раскрыть рядсензитивных аспектов, о которых информанты вряд ли стали бы сообщать врамках интервью. Делается вывод, что распространение цифровых данныхактуализирует такие характеристики перформативной эпистемическойматрицы, как включенность личностного знания в реализацию33исследовательских методов и трактовка метода, как средстваконструирования реальности.В Заключении сформулированы основные выводы диссертационногоисследования.
Артикулируются основные различия между рассмотреннымитипами эпистемических матриц по таким аспектам. Анализ эпистемическойконфигурации социологического знания, позволяющий соотнести междусобой различные модели исследовательской деятельности, трактуется какперспективный путь определения направления развития социологическойметодологии в условиях изменения фундаментальной логики социальногопознания с учетом многообразия парадигм, теорий и подходов,существующих в современной социологии.СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИСтатьи в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ:1. Дудина В. И. Социологический метод: от классической кпостнеклассической точке зрения// Журнал социологии и социальнойантропологии. – 1999. – № 3. – С.
58 – 66. (0,7 п.л.).2. Дудина В. И. Социология в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургскомгосударственном университете// Журнал социологии и социальнойантропологии. – 1999. – № 3. – С. 153 – 157. (В соавт. – Е.А.Островская).(0,4 п.л.).3. Дудина В. И. Социология в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургскомгосударственном университете // Социологические исследования. – 2000 –№ 2. – С. 140 – 141.
(В соавт. – Е.А. Островская). (0,2 п.л.).4. Дудина В. И. Социологическое знание в контексте эпистемологическойлегитимации: от автономии фактов к дисциплинарной автономии// Журналсоциологии и социальной антропологии. – 2003. – № 3. – C. 40 – 54. (1, 2п.л.).5. Дудина В. И. Экспертные культуры и скрытая учебная программа ввысшем образовании// Журнал социологии и социальной антропологии.–2005. – № 2. – C. 93 – 109. (1, 3 п.л.).6.
Дудина В. И. Здоровье и социальное неравенство: модели объяснения//Вестник СПбГУ. Сер. 12. – 2010. – Вып. 3. С. 311 – 317. (0,6 п.л.).7. Дудина В. И. Формальные нормы и неформальные практики в работеперсонала выездных бригад скорой медицинской помощи// Журналсоциологии и социальной антропологии.
– 2011. – № 2. – C. 165 – 181. (Всоавт. – М. А. Коробенкова). (1,1 п.л.).8. Дудина В.И. Эпистемологическая реконфигурация социального знания:от репрезентации к перформативности // Журнал социологии и социальнойантропологии. – 2012. – № 3. – С. 35-50. (1 п.л.)349. Дудина В. И. Социология как экспертная система, эпистемическаякультура и поле производства знания // Вестник СПбГУ.
Сер. 12. – 2012.–Вып. 4. – С. 115 – 121. (0,5 п.л.).10. Дудина В. И. Вымышленный кризис социологии и контуры новойэпистемологии // Социологические исследования. – 2013. – № 10. – С. 13 –21. (0,8 п.л.)11. Дудина В. И. «Принимать или не принимать»: страхи ВИЧинфицированных по поводу антиретровирусной терапии // Вестник СПбГУ.Сер.
12. – 2013.– Вып. 3. – С. 139 – 144. (В соавт. – Д. И.Юдина). (0,6 п.л.).12. Дудина В. И. Социологическая методология в контексте многомернойэпистемологии // Вестник СПбГУ. Сер. 12. – 2015. – Вып. 1. – С. 107 – 117.(0,9 п.л.).13. Дудина В. И. Субъективное неравенство, социальная сплоченность иполитические реформы: на примере роста продолжительности жизни вСоветском Союзе в 1985-1987 гг // Вестник СПбГУ. Сер.
12. – 2015. – Вып.3. – С. 110 – 118. (0,8 п.л.)14. Дудина В. И. Социологическое знание в контексте развитияинформационных технологий // Социологические исследования. – 2015. – №6. – С. 13 – 22. (1 п.л.)15. Дудина В. И. Применимость критериев оценки качества групповогофокусированного интервью к результатам анализа тематического интернетфорума// Журнал социологии и социальной антропологии. – 2016. – № 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
