Автореферат (1145097), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Эпистемическаярефлексивность в социологии рассматривается в работах П. Бурдье, С.Вулгара, М. Эшмора, А. Гоулднера, Ю. Н. Давыдова, Б. Латура, М. Линча,5К. Матона, М.Сандеровски, М.А. Соболевской, Г. Терборна, Г.Б. Юдина.Формой эпистемической рефлексивности, предлагающей наиболее развитыеаналитические инструменты, является метатеоретизирование. Разработкаметатеоретических концепций, устанавливающих связь между отдельнымичастями и уровнями социологического знания, систематизация и обобщениеисследовательских логик и моделей исследовательской деятельностипредставлена в концепции аналитического теоретизирования Дж. Тернера,теоретической логики Дж.
Александера, в работах М. Арчер, У. Аутвейта, Э.Гидденса, Н. Смелзера. Парадигмальный анализ социологического знаниясодержится в работах В.А. Бачинина, Т. Джонсона, К. Дандекера, Г.Е.Зборовского, Р. Коллинза, С. А. Кравченко, Дж. Ритцера, Ж.Т. Тощенко, Р.Фридрихса, В. Г. Федотовой, К. Эшуорта, В. А. Ядова и других.
Анализэволюционных этапов социологического теоретизирования и развитиясоциологического знания содержится в работах: М. Буравого, Г.С.Батыгина, А. Б. Гофмана, Ю.Н. Давыдова, Д.В. Иванова, Л.Г.Ионина,Н.В.Романовского, П. Штомпки, Г. Терборна, И. Валлерстайна. Анализсоциологического теоретизирования в контексте разных типоврациональности рассматривается в работах Л.Ю.
Бронзино.Метаметодологический анализ содержится в работах М. Бревера, Г.Блюмера, Н. Денцина Дж. Ирвина, Г.В.Каныгина, Б. Коллинза, Р. Поусона,Ч. Рагина, Г.И.Саганенко, А. Сикурела, Г.Г. Татаровой, С. Тернера, Ю.Н.Толстовой, П. Фурфея, М. Хаммерсли, А. Хантера, С. Чжао и др.Переосмысление логики социологического исследования из конкретнойтеоретической перспективы содержится в работах В.И. Ильина, Н.
Денцина,П. Диркмейера, П.И. Смирнова, И. Хельбрехта, П. Шварц-Ши, Д. Янова. Врамках мета-методологии отдельно можно выделить немногочисленныеработы, посвященные типологизации и классификации моделейисследовательскойдеятельности.Парадигмальнуюклассификациюподходов к исследованию осуществили Э. Губа и И. Линкольн3. Схожийподход продемонстрирован М. Кротти4 при классификации «теоретическихперспектив».Проблематикаструктурированияисследовательскойдеятельности и построения различных моделей теоретического ростасодержится в работах Дж.
Бергера, М. Зелдича, Д. Вагнера. В работах И.Ф.Девятко рассматриваются основные модели социологического объяснения,существующие в современной социологии.Такое направление метаметодологических исследований как изучениефундаментальныхструктур,лежащихвосновеиспользованияисследовательских методов, актуализировалось в 1980-х годах на волнеGuba E. Foreword // The Paradigm Dialog.
Newbury Park, CA, 1990; Lincoln Y., Cuba E.Paradigmatic controversies, contradictions, and emerging confluences// Handbook ofqualitative research / Ed. by N. Denzin and Y. Lincoln. 2nd ed. London, 2000. P. 163-188.4Crotty M. The foundations of social research: Meaning and perspective in the researchprocess.
Thousand Oaks, CA, 1998.36смены доминирующей эпистемологии. Работы таких авторов, как Р. Посон,С. Тернер, А. Тудор, М. Бревер, Б. Коллинз5 были направлены на подрыв,реформирование или преодоление доминирования позитивистскойэпистемологии в области методологии. В настоящее время, в контекстеновой эпистемической революции, связанной с распространением цифровыхтехнологий,проблематикаэпистемологическихоснованийисследовательской методологии снова выходит на первый план ипроблематизируется в работах Д. Булье, С.
Вулгара, Р. Китчина, К. КноррЦетины, Б. Латура, Дж. Ло, Т. Осборна, Н. Роуза, Э. Рупперт, М. Саважа, Д.Урри и др.Намечая возможные пути развития социологическойметодологии, данные авторы, тем не менее, не связывают свои решения сболее широкой конфигурацией социологического знания. Однако чтобыпонять место новых методов и подходов в общей структуресоциологического знания, важно рассмотреть, как существующие типырациональности и эпистемологические основания раскрывают пространстводля разных типов исследовательской деятельности в социологии, увязывая всравнительном аспекте конкретные методы и теории с общимидопущениями и эпистемологическими основаниями исследовательскойдеятельности.
И здесь возникает практически не разработаннаяпроблематика эпистемического картографирования поля социологии сакцентом не на классификации теоретических подходов, а на особенностяхисследовательских перспектив и моделей исследовательской деятельности.Цельисследования:реконструироватьэпистемическуюконфигурацию современного социологического знания с точки зрениясосуществования различных моделей исследовательской деятельности и наэтой основе определить основные векторы эпистемических трансформацийсоциологического знания, обусловленных распространением цифровыхтехнологий.Реализация цели исследования предполагает решение следующихзадач:1.рассмотреть трансформацию подходов к обоснованиюсоциологического знания;2.описать особенности эпистемической рефлексивности всоциологии как средства объективации познавательных средствдисциплины;3.проанализироватьстратегииметатеоретизированиявсовременной социологии;4.разработать аналитический конструкт для концептуализацииэпистемической конфигурациисоциологического знания в контексте5Pawson R.
A Measure for Measures: A Manifesto for Empirical Sociology. London and NewYork, 1989; Turner S. Sociological Explanation as Translation. Cambridge, 1980; Brewer M.,Collins B., eds. Scientific Inquiry and the Social Sciences. San Francisco, 1981; Tudor A.Beyond Empiricism: Philosophy of Science in Sociology. Boston, 1982.7изменяющихся типов научной рациональности и плюрализма критериевоценки научного знания;5.эксплицировать неявные допущения о позиции исследователя,предметном поле социологии и особенностях социального познания иреконструировать их связь с исследовательской практикой социологии всравнительном аспекте;6.определить основные контуры социологической методологии вконтекстеэпистемическойреконфигурации,обусловленнойраспространением цифровых технологий.Объектисследования–эпистемологическиеконцепции,социологические теории, методологические концепции, конкретныесоциологические исследования.Предмет исследования – теоретико-методологические основаниясоциологического знания и эпистемическая структура социологии какконфигурация базовых предпосылок и устоявшихся представлений оспособах получения и обоснования знания, о его специфике и функциях.Теоретико-методологическаяосновадиссертационногоисследования.Теоретико-методологическуюосновуисследованиясоставили: критический рефлексивный анализ, развитый в трудах А.Гоулднера, П.
Бурдье; концепция радикальной рефлексивности С.Вулгара иМ. Эшмора; концепция теоретической логики Дж. Александера, какописание континуума социологического знания, который задает общуюлогику структурирования исследовательского процесса; концепцияархеологии знания М. Фуко, в соответствии с которой знание анализируетсяс точки зрения механизмов становления и кодификации, а отдельныедисциплины выступают лишь конечным пунктом процесса социальногопроизводства/конструированиянаучногознания;концепция«исследовательского акта» Н. Денцина, предполагающая взгляд наисследование как на разворачивающуюся деятельность, объединяющуюпредпосылки, теории и методы. Основанием типологизации стратегийсоциологического метатеоретизирования послужили работы М. Буравого,Дж. Ритцера, Д.В.
Иванова, Г.Г. Татаровой, Г. Терборна. Методологическуюоснову разработки аналитического конструкта «эпистемическая матрица»составили: концепция дисциплинарной матрицы Т. Куна, концепцияматрицы понимания С. Тулмина, концепция научно-исследовательскихпрограмм И. Лакатоса, концепция моделей объяснения И.Ф. Девятко.Обоснованием типологизации эпистемических матриц послужилаконцепция типов научной рациональности, представленная в трудах М. К.Мамардашвили, В.С. Степина, П.П. Гайденко, Н.А.Автономовой; концепцияповоротов в социальном познании, представленная в трудах Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
