Автореферат (1145059), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Elvevåg,et al., 2003; Corcoran R., Frith C.D., 2003; C.Morise, F.Berna, J.M.Danion, 2011);в отношении последнего вида памяти эмпирически доказана его связь снарушениями социального познания (H.J.McLeod, et al,, 2006; C.Morise, et al,2011). Итогом многолетних исследований нарушений когнитивныхпроцессовпришизофрениисталаинтегративнаяконцепциянейрокогнитивного дефицита, доминировавшая в качестве основной моделинарушений на протяжении почти 20 лет (T.J.Crow, et al, 1976; C.D.Frith, 1993;M.F.Green, et al., 1996-2004; R.Lewis, 2004; М.А.Сидорова, 2005; др.), иполучившаяопределенныеподтверждениявисследованияхсиспользованием нейровизуализационных методов.Эмпирические исследования нарушений социального познания пришизофрении стали логическим продолжением изучения более общихкогнитивных дефицитов, и первым предметом изучения стала социальнаяперцепция в виде распознавания эмоциональных состояний по лицу илипантомимике другого человека (S.Gessler, et al, 1989; S.L.Kerr, J.M.Neale,1993; Е.И.Елигулашвили, 1982; Д.Н.Хломов, 1984; Н.С.Курек, 1982-1989;Н.Г.Гаранян, 1986; др.).
Позже тематика исследований расширилась,появились обзорные работы (P.W.Corrigan, D.L.Penn, 2001), и, несмотря наразличия в интерпретации генеза и механизмов нарушений, авторы былиедины в оценке больных шизофренией как обнаруживающих значительныенарушения социальной (эмоциональной) перцепции.Шагом вперед в изучении нарушений социального познания пришизофрении следует признать эмпирическую верифицикацию дефицитовкогнитивных схем (A.S.Chan, et al, 1999), сценариев развития социальныхситуаций (Е.И.Елигулашвили, 1982; Д.Н.Хломов, 1984; P.W.Corrigan, et al,1993-1996; др.), коммуникативного аспекта речи или «прагматики речи»20(C.A.Prutting, D.M.Kirchner, 1987; R.Corcoran, C.D.Frith, 1996; A.Abu-Akel,1999; др.).По числу работ лидируют среди прочих исследования, использующиеконцепт «theory of mind» («модель психического»), и вывод о дефицитеданной способности можно уверенно считать доказанным для больныхшизофренией и ряда смежных с нею расстройств (U.Frith, et al, 1994-2000;S.Baron-Cohen, et al, 1987-2005; M.Brüne, 2005; др.).
Важность этого выводаобусловлена как признанием «модели психического» в качестве основногоинструмента социального познания (R.J.Bogdan, 2000), так и попыткойобоснования дефицита этой способности как базового дефекта пришизофрении, объясняющего все прочие проявления, включая клиническуюсимптоматику (C.Frith, 1992).В последнее время начаты и стремительно множатся исследования,сфокусированные на поиске нейробиологических основ нарушенийсоциального познания при шизофрении, и в качестве основногообъяснительного понятия используется «social brain» - «социальный мозг»(L.Brothers, 1990; J.K Burns, 2006; B.Crespi, C.Badcock, 2008; О.В.Рычкова,А.Б.Холмогорова, 2012; др.).
Несмотря на серьезные аргументы сторонниковданного концепта, в качестве неблагоприятной тенденции следует отметитьотсутствие серьезных попыток методологического его осмысления, при том,что механистическое использование подобных концептов в качествеобъяснительных категорий грозит биологическим редукционизмом,забвением культурно-исторической специфики социального познания(В.К.Зарецкий, А.Б.Холмогорова, 2011). Важной задачей в связи сосказанным представляется разработка такой модели нарушений социальногопознания при шизофрении, которая позволит преодолеть понятийнуюпутаницу, и одновременно описать разные компоненты нарушений – отинструментальных, операциональных, до сложных, учитывающих личностьбольного и способность (неспособность) к усвоению социального опыта.Глава 3 посвящена становлению концепции социального интеллектакак конструкта, ответственного за эффективность деятельности социальногопознания и продуктивность социального поведения.
Рассмотренытеоретические основы психологии социального познания, представленные вработах С.Л.Рубинштейна, Б.Г.Ананьева, Б.Ф.Ломова, А.А.Бодалева,определена специфика социального познания как предмета психологическогоисследования,требующегоучетапроцессуальныххарактеристикдеятельности познания, функциональной зависимости от личности и еемотивов, от отношения к объекту познания.Проведенный с учетом указанных теоретических положений анализстановления концепции СИ позволил установить не только многообразиетрактовок понятия и используемых для его описания и измеренияпараметров, но и общую недостаточность большинства концепций,воплощающих психометрический подход к социальному интеллекту.Фрагментированность, парциальность используемых для оценки СИпараметров (P.E.Vernon, 1933; P.Orlik, 1978; M.E.Ford, 1982) характеризует21даже наиболее разработанные и известные его модели (J.P.Guilford, et al,1965-1976; H.Gardner, 1983-2004; R.J.
Sternberg, et al, 1981-1989; R.Bar-On,1997-2004; S.Weis, H.-M.Süß, 2005-2007), освещенные в тексте диссертации.Анализ как структурных, так и более сложных иерархических моделей СИ,равно как и смежных концептов – «практический интеллект» (R.J.Sternberg,et al, 1981-1989), «social cognition» (P.W.Corrigan, D.L.Penn, 2001; H.Bless,K.Fiedler, F.Strack, 2004), «эмоциональный интеллект» (P.Salovey, J.D.Mayer,1990-1999; D.Goleman, 1995), показал присущие им ограничения. Кроме того,отмечена недостаточность сравнительных исследований и попытокинтеграциимоделей,сдоказательствомвзаимодополняемостисуществующих подходов и необходимости синтеза имеющихся знаний.Установлено, что наиболее отчетливо интегративная тенденция, сакцентом на структурно-динамических характеристиках, присутствует вконцепции СИ, рассматриваемого в широком контексте структурнодинамической теории интеллекта Д.В.Ушакова (Д.В.Ушаков с соавт., 20042009).
Несмотря на то, что последняя концепция находится в стадииразработки, она позволяет снять ряд ограничений психометрических моделейинтеллекта, и дает возможность обосновать предложенную в настоящейработе оригинальную модель СИ, пригодную для исследования егонарушений при шизофрении.В завершающей части Главы 3 обсуждается развитие проблемы оценкии измерения дефицитов СИ при шизофрении. Описываются строение ифункции каждого из выделенных в авторской модели компонентов СИ:операционального (система когнитивных навыков, обеспечивающих процесссоциального познания - социальная перцепция, адекватное декодирование ипониманиесоциальныхсвязейиобъектов);мотивационного(коммуникативная направленность личности, а также сопутствующая ейвозможность получения удовлетворения и удовольствия от общения);динамического или регуляторного (способность к произвольной ирефлексивнойрегуляциисоциальногопознанияиповедения);поведенческого (система поведенческих (коммуникативных) навыков истратегий, обеспечивающих возможность конструктивного общения слюдьми и кооперацию в совместной деятельности).Часть II работы посвящена эмпирическому изучению нарушений СИпри шизофрении, и корреспондирующих с ними факторов.
В главе 1«Организация исследования» описаны дизайн исследования, обоснованыметодические приемы, использованные для изучения каждого из выделенныхв авторской модели компонентов СИ. Сформулированы и обоснованыгипотезы, требующие проверки в предстоящих исследованиях (раздел«Обоснование гипотез»). При описании использованных в данномисследовании методических процедур особое внимание уделенодиагностическим возможностям теста «Социального интеллекта» (Дж.Гилфорд, М.Салливен, адаптация Е.С.Михайловой, 1996), в частности,обоснована предпочтительность использования – с учетом особенностейклинической группы, - сырых баллов теста «Социальный интеллект» (как по22субтестам, так и суммарного балла) при оценке нарушений, отказ от лимитавремени на выполнение субтестов.
Основные блоки проведенныхисследований представлены в Таблице 1.Таблица 1.Основные блоки исследованийНазвание исследования12345Обследованные группыКоличествоиспытуемыхСравнительное исследование социальногоинтеллекта у пациентов с шизофренией ипсихически здоровых лицИзучение связей нарушений социальногоинтеллекта с клиническимихарактеристиками больных шизофрениейИсследование связей нарушенийэмоциональной сферы и социальногоинтеллекта при шизофрении1. Пациенты, больныешизофренией2. Здоровые испытуемыеПациенты, больныешизофрениейИсследование роли составляющихнейрокогнитивного дефицита в нарушенияхсоциального познания при шизофренииВлияние нарушений социальногоинтеллекта на социальноефункционирование больных шизофрениейПациенты, больныешизофренией301.
Пациенты, больныешизофренией602. Здоровые испытуемые40ИтогоБольные шизофренией360 человекПсихически здоровые лица200 человек1. Пациенты, больныешизофренией2. Здоровые испытуемые2101202106040В данной главе описаны и обоснованы критерии включения (иисключения) больных в основную группу исследования; качество ремиссииверифицированов соответствиис современными разработками(А.В.Потапов, 2010).
В состав основной группы исследования вошли 210пациентов с диагнозом «Шизофрения» (F20 по МКБ-10), что сталокритерием включения. В качестве критериев исключения выступалиналичиедиагностическихсомнений,выраженныхпризнаковформирующихся исходных состояний, выраженных проявлений активнойпсихопатологической симптоматики. Характеристики больных основнойгруппы по форме заболевания и типам течения, клинические оценки иданные о возрасте представлены в Таблице 2.Таблица 2.Общая характеристика испытуемых основной группыЧисло больныхСредний возраст, лет (на момент обследования)Длительность заболевания, лет (на моментобследования)МужчиныЖенщиныВсего105 человек 105 человек 210 человек37,840,739,9±11,311,9 ± 4,99,9 ± 5,610,1 ± 5,023Диагноз по МКБ-10F20.0.Параноидная шизофренияВ том числе по типу течения:F20.00 Непрерывный тип теченияF20.01 Эпизодический с нарастающимдефектом тип теченияF20.02 Эпизодический со стабильнымдефектом тип теченияF20.03 Эпизодический ремиттирующий(рекуррентный) тип теченияF 20.2 Кататоническая шизофренияF 20.3 Дезорганизованная шизофренияF 20.6 Простая шизофренияСредний балл по PANSSПсихически здоровые лица (группа сравнения)81831646321730236228124015108671,8 ± 9,760 человек24710570,0 ± 8,660 человек3917181170,1 ± 9,2120 человекТрудовой статус Образовательный статусСемейный статусВ Таблице 3 приведены социально-демографические характеристикилиц, вошедших в основную и контрольную группу исследования (данные осемейном статусе, социальном статуса, образовании).Таблица 3.Социально-демографические характеристики испытуемыхосновной и контрольной группЧастные показателиПациенты, больныеПсихически здоровыесоциального статусашизофрениейлица (группа сравнения)МужчиныЖенщиныМужчиныЖенщины(N=105)(N=105)(N=60)(N=60)Состоят в браке37 (35 %)30 (28,6 %) 52 (86,7 %) 46 (76,7 %)Разведенные (или54 (51,4 %)53 (50,5 %)4 (6,7 %)7 (11,7 %)фактически непроживающие с супругом)Проживающие сродственниками (в т.ч.
сродителями или детьми)Одинокие, проживающиеотдельноИмеющие детейНеполное среднее и среднееобразованиеСредне-специальноеобразованиеВысшее образованиеОбучались в ВУЗе,образование не завершеноРаботающие поспециальностиРаботающие не поспециальностиИнвалиды вследствиепсихического заболеванияНе работающие и не67 (63,8 %)52 (49,5 %)2 (3,3 %)7 (11,7 %)21 (19 %)9 (8,6 %)2 (3,3 %)036 (34 %)26 (24,8 %)58 (55 %)23 (22 %)51 (85 %)2 (3,3 %)47 (78,3 %)4 (6,7 %)44 (42 %)45 (42,9 %)23 (38,3 %)25 (41,7 %)22 (21 %)13 (12,4 %)27 (25,7 %)10 (9 %)33 (55 %)2 (3,3 %)28 (46,7 %)3 (5 %)9 (8,6 %)10 (9,5 %)33 (55 %)27 (45 %)11 (10,4 %)19 (18 %)25 (41,7 %)29 (48,3 %)82 (78,1 %)79 (67,6 %)007 (6,7 %)5 (4,8 %)2 (3,3 %)4 (6,7 %)24имеющие группыинвалидностиИнвалиды, работающие6 (5,7 %)4 (3,8 %)00Социально-демографические характеристики лиц основной иконтрольной групп сопоставимы, хотя у больных шизофренией параметрытрудового статуса и образовательного статуса ниже. это связано ссоциальными потерями больных вследствие психического заболевания, чтоявляется распространенным фактом, многократно подтвержденным висследованиях эпидемиологических и при изучении социальногофункционирования больных шизофренией.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
