Автореферат (1145053), страница 8
Текст из файла (страница 8)
И, наконец, для«органических» нарушений мышления не было свойственно наличие31противоречивых интеллектуальных и эмоциональных корреляций, какие быливыявлены при шизофрении.Межфункциональные корреляции НМ в обеих клинических выборкахпредставляли, в основном, одни и те же типы коморбидных связей, которые приэтом по-разному отражали общие закономерности строения и деятельностипсихики. Общим для обеих нозологий было: 1) наличие положительной связинарушений высших форм мышления (абстрактности, метафоричности, латентныхконцептов и др.) с интеллектуальной и управляющей успешностью, что отражалообщие закономерности структурно-уровневой организации процессов мышления ирегуляции; 2) энергоинформационный и энергодинамический, но не причинныйхарактер связей отдельных нарушений мышления с некоторыми мотивационноволевыми, эмоциональными и личностными факторами.В подпараграфе 3.2.3 анализируются исследованные клинические исоциально-биологические корреляции НМ при шизофрении и ОЗГМ.Образование32 75Пол45Длительностьболезни4044ПрогредиентностьСтепень дефекта(инвалидность)Состо-яние13 21 34 73 19 22 74 15Возраст26Обозначения: 32 – Ошибки ТоМ; 75 – Претенциозность; 45 – Число версий; 40 –Латентные концепты; 44– Сверхвключаемость; 13– Алогизм; 21– Метафоричность;34 – Соскальзывания; 19 – Абстрактность; 22–символизм; 74 – 73 –Разноплановость;15 – Амбивалентность; 26 Схематизм образов.Рисунок 3– Схема корреляций нарушений мышления с клиникобиологическими и психосоциальными переменными при шизофренииВ группе шизофрении (рис.
3) менее половины нарушений мышления (14 из36) имели значимые (p<0,05), но слабые (0,199 – 0,370) корреляции с различнымиклинико-биологическими и психосоциальными переменными, такими как пол (6корреляций), возраст (6), прогредиентность (4), продолжительность (3)заболевания, степень дефекта (группа инвалидности) (3) и острота состояния (3).Но из них только 5 структурных нарушений (абстрактность, вербальныйсимволизм, метафоричность, алогизм и сверххвключаемость) избирательно ислабо были связаны с некоторыми клиническими переменными, и притом не всегдаположительно.
Так, частота наблюдений абстрактности и метафоричностимышления снижались с углублением дефекта, увеличением продолжительности ипрогредиентности шизофрении, а сверхвкючаемости, напротив, увеличивалась. Сострой фазой заболевания, а, значит, косвенно и с позитивными симптомамиболезни, коррелировали только три параметра: амбивалентность, вербальный32символизм и некорригируемость, – отражая разные стороны психическогорасщепления, искаженного восприятия реальности или нарушения адекватныхсвязей с ней при обострении болезни.
Все это подчеркивает избирательную ислабую зависимость, и притом лишь отдельных НМ, от клинических характеристикболезни, указывая, скорее, на эндофенотипическую природу структурнойпатологии мышления.При этом связи (выявленные, в основном, у неструктурных нарушениймышления) с биологическими факторами (полом, возрастом), а также сдлительностью болезни и степенью дефекта отражали закономерные влияниявозрастных и патологических нейродегенеративных процессов, а также половогодиморфизма на расстройства мышления при шизофрении. С уровнем образованиякоррелировал только один параметр – схематизм образов (0,405), чемподтверждается незначительность социокультурных влияний на структурнуюпатологию мышления при шизофрении.ОбразованиеПол39Степень дефекта(инвалидность)Длительностьболезни4118Возраст3032Обозначения: 39 –Латентные признаки ; 41 – Нестандартность; 18 – Резонерство; 30 –Ошибки восприятия; 32 – Ошибки ТоМ (Theory of mind -Теории индивидуального разума)Рисунок 4 – Схема корреляций нарушений мышления с клинико-биологическими ипсихосоциальными переменными при органических заболеваниях головного мозгаВ сравнении с шизофренией при ОЗГМ (рис.
4) клинико-биологическихкорреляций НМ было значительно меньше (всего 5). Это можно объяснить«экзогенно-органическим» характером нарушений мышления, которые, скорее,обусловлены случайными сочетаниями других психических дисфункций, чемвнутренними морфофункциональными или нейрогенетическими факторамипатологии мышления, более тесно связанными с клинико-биологическими (такжеэндогенными) переменными, как при шизофрении. Кроме того, и характер редкихклинико-биологических и психосоциальных корреляций при ОЗГМ был другим.Например, не было корреляций НМ с полом, что закономерно, т.к.психоорганические НМ в большей степени зависят от экзогенных факторовболезни – размера, топики и характера поражения, которые могут перекрыватьполовозрастные или образовательные влияния.В параграфе 3.3 дан сравнительный анализ выраженности, профиля иморфофункциональных связей НМ при различной эндогенной (шизофренической)и экзогенно-органической патологии психики.
В подпараграфе 3.3.1 обсуждаютсяразличия НМ между разными расстройствами шизофренического спектра. Пришизотипических расстройствах четыре вида НМ (алогизм, нарушения восприятия,33атактические замыкания и метафоричность) были достоверно более выражены (p<0,05–0,001), чем при параноидной форме шизофрении. При этом первые трипоказателя были также выше, чем при простой форме шизофрении, а два из них(нарушения восприятия и атактические замыкания) значимо превышали оценкипри шизоаффективной шизофрении (p<0,05). Простая шизофрения не имелазначимых различий с шизоаффективными (большей частью депрессивными)расстройствами. Эти результаты согласуются, в частности, с тем, что присистематизированных формах бреда шизофрения отличается наименьшейвыраженностью НМ (Белый, 1992).
Малое число различий между разными РШС,скорее, указывает на эндофенотипический характер их НМ и необходимость болеедифференцированных сравнений РШС, поскольку их разные клиническиефакторы, а также индивидуальные различия могут стирать тонкуюсиндромологическую специфику шизофренических нарушений мышления.В подпараграфе 3.3.2 обсуждаются нозологические различия НМ. Какпоказывает таблица 10, между расстройствами шизофренического спектра и ОЗГМне было выявлено значимых различий по 10-ти нарушениям мышления, которые,за исключением амбивалентности, наблюдались в обеих нозологических группах,хотя их функциональная природа при ОЗГМ, как уже показал корреляционныйанализ, существенно отличалась своей «сниженной» когнитивной спецификой.Значимые межгрупповые различия отмечались по 23 параметрам, причемтри из них (персеверации и две примитивные формы алогизма) достоверно чащевстречались при ОЗГМ.
Большая частота образных и вербальных персевераций приэтом могла быть обусловлена не расстройствами мышления, как при шизофрении,но снижением памяти и органической ригидностью психики, характерными дляпсихоорганического синдрома. А примитивные дислогии как смешениепонятийных и допонятийных оснований логического анализа были связаны, вотличие шизофрении, с интеллектуальным дефицитом, но не с деструкциямиумственных операций.Остальные 20 параметров крайне редко встречались при ОЗГМ, а некоторыепрактическиникогда(например,вычурность,парадоксальность,метафоричность, сложный алогизм, сверхвключаемость, неадекватность ипретенциозность), что может быть важно для дифференциальной диагностики.Первые четыре из перечисленных параметров НМ представляют расстройствавысших и наиболее сложных информационных структур мысли, поэтому нехарактерны для когнитивного снижения.При этом сверхвключаемость, связанная с известной ассоциативнойлегкостью, не свойственна дефициту интеллекта и органической тугоподвижностимышления.
Отсутствие неадекватности и претенциозности отражают, повидимому, сохранность здравого смысла, социальных эмоций и социальногоинтеллекта у больных с легким и умеренным психоорганическим синдромом.34Таблица 10 – Описательные статистики и различия средних групповыхоценок НМ при шизофрении и органических заболеваниях головного мозгаДзМСт.
откл.ПараметрыДзМСт. отклНеадекватность1,80***1,1611,68***1,0192,00,000Фрагментарностьобразов2,06,234Нелепость1,751,2241,38***,4872,03,169Ошибки ТоМ2,04,2041,21,5861,21*,6562,00***,0002,04,266Парадоксальность1,06,2361,27***,6162,00*,000Атактическиезамыкания2,01,120Амбивалентность1,02,13911,771,9542,00,000Латентныепризнаки21,373,6761,32***,8691,52**1,1152,00,000Латентныеконцепты2,14,39111,22***1,73811,49***1,8662,33,829Нестандартность2,21,5081,47***,9091,40***,9882,06,234Приблизительныеобобщения2,01,1201,30,7681,75**2,1142,12,438Сверхвключаемость2,00,0001,12,55015,35***4,8782,00,000Количествоверсий21,592,7061,17,6311,07*,2552,00,0002,33,8121,17,4491,961,9642,301,2892,701,618Схематизм образов11,951,6121,10,36621,441,8102,13,741Символизмобразов12,282,8551,311,16424,005,0742,141,195Индекс А/K11,6191,22741,19**,5452,9367,855532,00,000Искажениявосприятия11,021,5102,44,691ПараметрыАлогизмВычурностьРезонерствоАбстрактностьФормализмМетафоричностьСимволизмНеологизмыСоскальзыванияПресеверацииСтереотипииРазноплановостьНекорригируемостьПретенциозностьПримечание: Дз – диагноз: 1 – Шизофрения;2 – ОЗГМ; М – средние групповые оценки;Ст.
откл. – стандартное отклонение;(*) – Значимость различий по t- критерию Стьюдента: < 0,05; ** < 0,01; *** < 0,00135Обе клинические выборки различались и по среднегрупповой суммарнойоценке нарушений мышления, подсчитанной для всей батареи из 8 тестовмышления (p<0,001). При этом разброс индивидуальных показателей посуммарному индексу в группе шизофрении (0-109 баллов) был на несколькопорядков выше, чем при ОЗГМ, где все индивидуальный показатели не превышали24 баллов, что согласуется с фактом высокой индивидуальной вариабельностикогнитивных нарушений и морфофункциональных аномалий мозга пришизофрении.Таким образом, верхний предел «органического» суммарного индекса,особенно в сочетании с качественным анализом различий, может служитьнадежным практическим критерием для отсева ложно позитивных гипотез ошизофренической природе выявленных нарушений мышления.Кроме того, сильно различаются и средние суммарные оценки НМ пришизофрении и ОЗГМ, соответственно 22,9 и 9,8 баллов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
