Автореферат (1145053), страница 5
Текст из файла (страница 5)
ЛП/ПП – через дробь указана сторона поражений:левополушарные/правополушарные поражения головного мозга2). * – сочетания трех и более поражений разной локализации (фронтальной,височной, теменной, затылочной, медиобазальной или стволовой).18Длительность болезни (в годах)М ± Стандартное отклонениеМинимумМаксимум12,6 ± 7,20,150Группа инвалидности (количество человек)IIIIIIнет3 (2,4%)65 (52,0%)28 (22,4%)29 (23,2%)Наличие и характер органического поражения у каждого пациента с ОЗГМбыли подтверждены в медицинской документации данными различныхобъективныхисследований:компьютернойилимагнитно-резонанснойтомографии,элетроэнцефалографии,транскраниальнойдопплерографии,эхоэнцефалографии, магнитно-резонансной ангиографии, нейрохирургических илиневрологических исследований головного мозга.Глава3.Экспериментальныеисследованияструктурыифункциональных механизмов нарушений мышления.
В этой главепредставлены результаты изучения факторной структуры и внутрисистемныхсвязей патологического мышления, связей его функциональных механизмов срасстройствами личности и других психических процессов (когнитивных,исполнительских, эмоционально-волевых), а также нозологических различийнарушений мышления в разных клинических группах. Общий план исследованиясодержит таблица 4:Таблица 4 – Основные блоки исследованияЭкспериментально-статистическиеисследованияИсследование структуры нарушениймышления методами факторногоанализаИсследование функциональных связейнарушений мышления с когнитивными,эмоциональными, регуляторными иличностными расстройствамиИсследование связей нарушениймышления с клиническими и социальнобиологическими (образование, пол,возраст) факторамиОбследованные группыПсихические расстройствашизофренического спектра –РШСОрганические заболевания головногомозга – ОЗГМНормативная группаРШСОЗГМ19Продолжение таблицы 4Шизофрения параноиднаяИсследование различий выраженностиШизофрения простаяи профиля нарушений мышления междуШизоаффективное расстройствоподгруппами шизофрении, общимиШизотипическое расстройствовыборками РШС и ОЗГМ, а такжеЧерепно-мозговые травмы,между выборкой РШС и отдельнымиэпилепсия, сосудистые поражения,подгруппами органической патологииалкогольные токсикоголовного мозгаметаболические и смешанные ОЗГМИсследование различий междунарушениями мышления при РШС иРШСОЗГМ с разнымиОЗГМ с разной локализацией иморфофункциональнымилатерализацией пораженийповреждениямиВ параграфе 3.1 исследована структура нарушений мышления и ееустойчивость в разных вариантах факторного анализа (ФА).
Посколькурасхождение результатов зарубежных факторных исследований НМ объясняетсявозможными различиями экспериментальных условий – методик, параметров,систем оценивания и др. (Harrow M., Quinlan, 1985; Coleman, Carpenter, Waternaux;1993; Kleiger, 1999; Cuesta, Peralta, 1999), то одной из задач диссертационногоисследования было проверить степень и характер этих влияний на результаты ФА.В группе шизофрении было выполнено 12 вариантов ФА, различающихся рядомусловий: 1) объемом выборки; 2) количеством и составом параметров; 3) наборомметодик; 4) количеством выделяемых факторов; 5) разными сочетаниямивышеназванных условий (таблица 5).Таблица 5 – Вариации контролируемых условий в различных вариантахфакторного анализа нарушений мышления при шизофренииВарианты факторного анализа (ФА)УсловияКоличествочеловекМетодики(кол-во)ПараметрыФакторы(кол-во)ФА1ФА2ФА3ФА4ФА5ФА6ФА7ФА8ФА9ФА10ФА11ФА12105140140105105140162162105175175105999229991315152343434н1272734н34+3н"34+3н"20+17*101011108810131234+ 34+22** 22**1410218Примечание: 1) н1 – три параметра заменены новыми; 2) н" – добавлены 3 показателя;3) * – добавлены 17 показателей (внимания и эмоциональных функций); 4) ** – к исходным34-м параметрам добавлены 22 других переменных (внимания, памяти, регуляции)20Общая выборка расстройств шизофренического спектра была разбита наразные по объему и клинико-возрастно-половому составу экспериментальныегруппы (105, 140, 162, 175 человек), что отражено в первой строке таблицы 5.Оказалось, что характер факторов действительно изменяется в каждомварианте ФА, в зависимости от вариации его условий.
При этом в меньшей степенина изменение факторной структуры влияли выбор числа факторов (как в ФА3 иФА6, ФА10 и ФА11), объем и состав выборки (ФА1 и ФА2, ФА1 и ФА11-12), а внаибольшей – состав параметров (ФА1 и ФА3) и методик (ФА1 и ФА4) или ихсочетаний. Изменчивость факторной структуры нарушений мышления в разныхвариантах ФА может указывать на динамический характер функциональных связеймежду ее элементами, что согласуется с современными научнымипредставлениями о динамическом характере функциональных систем психики имозга (Лурия, 1969; Хомская, 2005), пластичности и динамичности нейронныхсетей и модулей (Eccles, 1981; Fuster, 2003; Чораян, 1990; Краснощекова, 2007).Одновременно с этим устойчивость элементов функциональных систем мышления,связанных с определенными морфологическими структурами мозга, напротив,могла бы обусловить регулярность воспроизведение одних тех же факторов вразных вариантах факторного анализа.В подпараграфе 3.1.1 анализируются устойчиво выделяемые факторынарушений мышления при шизофрении с позиций информационной теориипсихики.
Фактор, который наиболее стабильно воспроизводился в разныхвариантах ФА, был назван «Нарушения умственных операций» (таблица 6).Таблица 6 – Позиции фактора «Нарушения умственных операций» впорядке убывания доли в дисперсии признаков в разных вариантах ФАФактор«Нарушенияумственныхопераций»ПараметрыВарианты факторного анализа (ФА)ФА1ФА2ФА3ФА4ФА5ФА6ФА7ФА8ФА9ФА10ФА11ФА1213Алогизм111Соскальзывания122Метафоричность1АтактическиезамыканияРазноплановость1Сверх33включаемостьПарадоксаль-сть21Некорригир-стьПримечание: 1). Номер позиции фактора «Нарушения умственных операций» в каждомварианте ФА стоит напротив параметра с ведущей факторной нагрузкой;2).
Заливкой выделены параметры, не включенные в данный вариант ФА21Этот фактор включал патофеномены, связанные преимущественно срасстройствами какой-либо из операций мышления (анализа-синтеза, сравненияили обобщения) Так, часть параметров этого фактора отражает нарушенияопераций смыслового синтеза – искажения (Алогизм, Соскальзывания), разрыв(Атактические замыкания) и расщепление (Парадоксальность) горизонтальныхлогических, или синтагматических связей, объединяющих разные элементы мыслив целостную конструкцию. Один параметр – приблизительной или искаженнойМетафоричности – по своему смыслу был связан преимущественно с нарушениямиопераций сравнения. А параметры Разноплановость и Сверхвключаемость поопределению Системы оценивания НМ отражали разные расстройства операцийобобщения.
При этом Некорригируемость мышления, в связке с названныминарушениями, могла указывать на патологию самих инструментов коррекциисуждений (а именно перечисленных базовых умственных операций анализасинтеза, сравнения и обобщения). Этот фактор при шизофрении занимал первыепозиции (1,2,3) по доле дисперсии признаков в общем ряду факторов во всех 12вариантах ФА (таблица 6), что подтверждает исходную гипотезу исследования оведущей роли расстройства базовых умственных операций в специфических дляшизофрении структурных нарушениях мышления.
При этом, как показываеттаблица 6, позиция фактора «Нарушения умственных операций» в разныхвариантах ФА прямо зависела от объема включенных в исследованиеперечисленных выше переменных расстройства базовых операций мышления.Остальным факторам названия давались по имени их параметров снаибольшими весами, т.к. наиболее очевидной причиной попадания разных НМ водин фактор было их сочетание с ведущим факторным НМ в одном патофеномене.Ряд этих факторов прямо соотносился с нарушениями других структурныхкомпонентов информационной модели мышления – операндов мысли,вертикальных (или понятийных) связей между ними и обратимого словеснообразного взаимоперевода мыслительной информации (рис. 2). Так, нарушенияоперандов мысли отражались в факторах – Нарушения зрительных образов(пространственные и семантические искажения, фрагментарность) и Нарушенияслов (фонемо-лексико-семантические нарушения и неологизмы).
Нарушенияобратимого словесно-образного взаимоперевода информации вошли в ряд другихфакторов, а именно нарушения словесно-символического кодирования содержаниямысли фиксировались в факторах Некорригируемость/Вычурность/Символизм (какнесоответствие кодируемой реальности, или ее образов значениям слов/символов).Расстройства декодирования отражались в факторах Неадекватность/Нелепость(как частичное или полное несоответствие словесного значения мыслей образуобъективной реальности) и Формализм (как отрыв звукового образа и формальныххарактеристик слова от его семантики, или содержательных образов).
И, наконец,нарушениям вертикальных (парадигмальных) связей (операторов) отвечали такиефакторы расстройств вербального и образного мышления как соответственно22Абстрактность, Резонерство и Псевдоабстрактность, Схематизм образов. Всеэти факторы, регулярно (от 5 до 10 раз) воспроизводились или закономерномодифицировались (меняя лишь ведущие нагрузки своих постоянных параметров)в разных вариантах ФА, несмотря на изменения его условий.Полученные результаты подтвердили двуязычный (вербально-образный)характер нарушений мышления, поскольку образные и речевые расстройствамышления формировали отдельные друг от друга факторы.
Таким образом,выделенные факторы позволяют обрисовать сложную и динамическую картинуструктурной патологии мышления, предсказанную двуязычной информационноймоделью Л.М. Веккера (рисунок 2).Следует отметить, что многие параметры НМ одновременно входили вразные факторы, но с небольшими нагрузками, причем не одинаковыми вразличных условиях ФА.
Это отражает частое сочетание и сложные взаимосвязиразличных расстройств НМ в отдельных патофеноменах мышления, а такженеоднозначность их детерминации. Нейропсихологический анализ результатовпозволил объяснить относительную самостоятельность полученных факторовструктурных нарушений мышления их возможной связью с различнымифункционально специализированными отделами коры головного мозга. При этомфакторы Амбивалентность, Пресыщаемость и Претенциозность были расцененыкак факторы неструктурных НМ, т.к. они отражали расстройства регуляторных,эмоционально-мотивационных, коммуникативно-личностных сторон мышления.Структурные НМ оказались не зависимыми также от 9 других факторов,полученных в трех последних вариантах ФА (9,10,11) – от факторов понятийных,мнестических, аттенционных, исполнительских, эмоциональных и личностныхдисфункций (Понятийный индекс, Неспецифическая память, Неустойчивостьвнимания, Планирование/Интеграция, Эмоциональный дефицит, и др.).В подпараграфе 3.1.3 исследуется факторная структура нарушениймышления при экзогенно-органических заболеваниях головного мозга (ОЗГМ).Факторный анализ при ОЗГМ включал только 20 параметров нарушениймышления, т.к.
остальные крайне редко или вовсе не встречались приорганической патологии головного мозга (таблица 7).Как показывает таблица 7, в группе ОЗГМ было выделено 8 факторов, срединих факторы структурных нарушений мышления: вербальных (Неологизмы)операндов; операторов, ответственных за расстройства вертикальных(парадигмальных) отношений (Разноплановость, Абстрактность), а такжеНекорригируемость и Формализм, которые, как при шизофрении, были отнесены кфакторамнарушенийсловесно-образноговзаимопереводаинформации.Неструктурным нарушениям соответствовали факторы расстройства регуляции(Интеграция) и продуктивности мышления (Количество версий).23Таблица 7 – Факторы нарушений мышления в группе органических заболеванийголовного мозга (20 параметров, 8 методик, 125 человек)ПараметрыНелепостьРезонерствоАбстрактностьФормализмНеологизмыНарушения восприятияФрагментарностьобразовСоскальзыванияАтактические замыканияЛатентные признакиЛатентные концептыНестандартностьПриблизительностьобобщенийКоличество версийПерсеверацииСтереотипииРазноплановостьНекорригируемостьИнтеграция (Рей)Планирование (Рей)Понятийный индексФакторы1234567-0,464-0,4210,405 -0,2060,7968-0,2430,3500,8400,2250,692-0,273-0,7500,7700,781-0,2250,291 -0,229-0,387 0,448-0,665-0,2040,578 0,2370,778-0,2270,812-0,2170,8100,427-0,2560,292-0,5020,2180,8660,8290,7730,6910,2070,258 0,2370,232 -0,2370,322-0,4170,3000,617Анализ методом главных компонент и Варимакс-вращения с нормализацией Кайзера.Примечание – жирным выделены факторы по названию их параметров с ведущими весамиДля сравнения ниже приводятся результаты ФА в группе шизофрении, аименно его 12-го варианта, наиболее близкого по составу параметров, методик ичисла факторов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
