Диссертация (1145042), страница 38
Текст из файла (страница 38)
В случае обнаружения пользователем незаконного просмотраего данных сотрудниками госаппарата или иными лицами, гражданин можетобжаловать эти действия в суде. Кроме того, единый портал электронногоправительства разделен на «входы» для различных групп пользователей. Т.е.граждане, представители бизнеса (юрлица) и чиновники заходят на портал изразных вкладокКоличество госуслуг, предлагаемых он-лайн чрезвычайно широкопредставлено на всех уровнях власти, что определяет систему электронногоправительства Эстонии как единый законченный сервисный комплекс.
Наобщенациональномуровнедействуетэлектроннаяплатформагосударственных закупок, а также служба регистрации бизнеса, считающаясянаиболее эффективным и современным сервисом он-лайн, доступным такжеи иностранным гражданам.На муниципальном уровне сервиснаясоставляющая не менее обширна. Например, в столичном муниципалитетеТаллинна по данным на 2012 г.
в базе данных электронных публичных услугнасчитывается более 500 наименований, из которых около 300 оказываютфизическим лицам и около 200 – юридическим253.возможностьнаправлятьэлектронныезаявленияГраждане имеютвовсегородскиедепартаменты и районные управы, например, о компенсации земельногоналога или о разрешении на отдельные виды строительных работ и т.д.253Eljas-Taal K. Mini Country report/Estonia. Thematic Report 2011 under Specific Contract for the Integration ofINNO Policy TrendChart with ERAWATCH (2011-2012). Technopolis Group. 2011.220Несмотрянастольвысокийуровеньразвитиятехнологийэлектронного правительства, в Эстонии все еще остается целый ряд нерешенных проблем, определяющих необходимость:- разработки полноценной электронной среды для ведения бизнеса;- постепенного перехода к безбумажной форме координации бизнеса состороны государства;- развития широкого спектра государственных услуг он-лайн, включаяуслуги по уведомлению граждан;- повышения уровня электронной грамотности и информационныхнавыков граждан.Такимобразом,современнаяЭстониядемонстрируетпримерпереходной экономики, сумевшей оптимально использовать преимуществасамой ситуации транзита, а именно не держаться за старые отрасли, а быстропереориентироватьсянаразвитиенаиболеепередовыхиуспешноиспользовать при этом эффективный опыт инновационного развития другихстран региона.
Опыт Эстонии наглядно подтверждает тезис о том, чтоэффективность инновационной политики определяется в современномсетевом мире не количеством затрачиваемых на ее реализацию средств, акачеством их размещения и эффективностью координационного механизмауправления инновационным развитием.***Рассмотрев 6 национальных инновационных систем в рамках общейсевероевропейской модели, мы определили, как универсальные, так и особыенациональныехарактеристикипроцессаразработкииреализацииинновационной политики. При этом, как было показано, национальныеособенности этих стран, как правило, не противоречат, а напротивстимулируют развитие общей модели, дополняя ее отдельные элементы.221Первый вывод, который следует из общего анализа североевропейскоймодели инновационной политики, заключается в том, что невозможнообеспечитьэффективноепродуцирование,коммерциализациюираспространение инноваций без соответствующего изменения фактороввнешней среды инновационного процесса.
К наиболее значимым из нихможно отнести:- готовность общества и системы государственного управления кизменениям (инновативный дух, склонность к риску, отношение к новымтехнологиям и пр.);- состояние системы образования и науки (ее соответствие новымвызовам и запросам сетевого общества и экономики знания);- наличие установки на взаимовыгодную кооперацию и сотрудничествомежду наукой и бизнесом;- достаточная степень доверия инвесторов к государству и заявленнойим инновационной политике;- открытость системы государственного управления и степеньвовлеченностив процесс обсужденияивыработкиполитикивсехзаинтересованных акторов;-наличиесоответствующихинституционализированныхформвзаимодействия.Все это требует реализации нового координационного механизмауправления инновационной политикой, принципиально отличного как оттрадиционной бюрократической модели административного государства, таки рыночной менеджериальной модели.Второйвыводкасаетсясравнительнойэффективностисетевойструктуры инновационного процесса.
Сетевая модель не просто наиболее222адекватнановому,предоставляетинформациональномуцелыйрядконкретныхтипуэкономики,преимуществсноипозицийпродуцирования и циркуляции нового знания в обществе. К ним, в своюочередь, относятся:- высокий уровеньдоверия контрагентов сетевого взаимодействия,что обеспечивает существенное снижение издержек на убеждение ивзаимный контроль;- значительная экономия практически на всех видах транзакционныхиздержек- более высокая интенсивность взаимодействия участников сети, а,следовательно, более динамичный и продуктивный обмен знаниями,значительно повышающий производительность новых идей;- открытый характер сетей, обеспечивающий свободу коммуникаций, атакже приток новых участников;- более эффективный процесс имплементации новых идей итехнологий,запроизводителемсчетисокращенияпотребителемдистанцииинноваций,междуаинноватором,такжеоптимальноорганизованного в сетевой структуре координации бенчмаркинга.223Глава 5. Инновационная политика в современной России:перспективы реализации координационной модели и основные факторыторможенияВ данной главе мы рассмотрим инновационную политику РФ в аспектеоценкиперспектив реализации координационной сетевой модели ииспользования опыта инновационного развития стран Северной Европы.Анализ собственно инновационной политики и процесса развитиянациональной инновационной системы в современной России достаточноподробно рассмотрен в работах Иванова С.
А., Красина Ю. А., Никовской Л.И., Пантина В. И.254, Попова А. И.255, Любимова А. П.256, Нигматулина В.З.257, Зверева А. В.258, Дынкина А. А.259, Телешовой Э. А.260, Якимца В. Н.261 идр. Однако, исследование координационной составляющей механизмавыработки и реализации инновационной политики, а также оценкаперспектив развития сетевой формы управления инновационным процессомв отечественной литературе практически отсутствуют.Как было отмечено в третьей главе, инновационная политика,реализуемаяврамкахкоординационноймодели,предполагаетфокусирование государственной власти на выполнении следующих функций:- институциональном, организационном и ресурсном обеспечениипроцессасотрудничествапредставителейразличныхсфер(науки,254Инновационная модернизация России / Политологические очерки / Под редакцией Ю.А.
Красина. Москва,2011.255Попов А. И., Иванов С. А., Миэринь Л. А. Хозяйственная система России: инновационное развитие иэкономическая безопасность. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ , 2009.256Любимов А. П. Формирование национальной концепции инновационной системы России // Сводныйреферативный сборник журнала Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии,проблемы. 2012. № 1-4.257Нигматулин В. З.
Национальная инновационная система России в международном контексте //Безопасность Евразии. 2005. № 2. С. 144-153.258Зверев А. В. Инновационная система России: проблема совершенствования. М.: Статистика России, 2008.259Дынкин А. А. Политико-административная элита в процессе формирования национальной и региональнойинновационных систем // Власть. 2010. № 09. С.
82-85.260Телешова Э. А. Институциональная среда национальной инновационной системы России // Интеллект.Инновации. Инвестиции. 2010. № 1. С. 4-7.261Никовская Л. И, Якимец В. Н. Публичная политика как ресурс и фактор посткризисной модернизации //Модернизация и политика в ХХI веке / Отв.
ред. Ю. С. Оганисьян; Ин-т социологии РАН. - М. : Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. - С. 27-35.224образования,бизнеса,некоммерческогосектора),задействованныхвтехнологическойинфраструктурывинновационном процессе;-созданиимасштабахнеобходимойгосударстваинновационнойивыравниваниидеятельностинауровнетехнологическихотдельныхусловийрегионовимуниципалитетов;- формировании виртуальных систем обмена передовым опытоморганизации и регулирования инновационного процесса (бенчмаркинг), атакже стимулировании участия различных негосударственных акторов вработе над такого рода системами;- разработке образовательной политики, во-первых, соответствующейзадачам и целям инновационного развития, во-вторых, нацеленной нарешение задачи продуцирования нового знания, разделяемого другими(shared knowledge).Степеньэффективностиреализацииданныхфункцийследуетоценивать не по отдельности, а в целом и в контексте соответствия процессаинновационного развития основным мировым трендам, таким как:- возрастаниезначения государства и государственной политики встимулировании инновационного развития (с учетом изменившихся функцийгосударства и модели взаимодействия с другими акторами инновационнойсистемы);- интернационализация инновационного процесса (и, соответственно,повышение значения межгосударственного трансферта инноваций);- «размывание» границ и устранение искусственных барьеров междуразличнымиотраслевымиполитиками(например,инновационнойипромышленной);225- существенный рост значения взаимного обучения и обмена опытомпри разработке и реализации инновационной политики (распространениютехнологий бенчмаркинга);- переориентация государственной политики на стимулирование спросана инновации и пр.Проанализируем, насколько полноценная реализация обозначенныхвыше функций характерна для современной российской инновационнойполитики.Вопросы институционально-организационного обеспечения процессаинновационного развития страны в целом и эффективного взаимодействияего основных акторов, в частности, решались в РФ в течение последних пятилет достаточно активно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
