Диссертация (1145042), страница 24
Текст из файла (страница 24)
С. 58.132Такой успешный старт в развитии информационных и сетевыхтехнологий дал долгосрочный позитивный результат. В 2011 г. Южная Кореявозглавиларейтингкоммуникационныхстранпотехнологийуровню(рейтингразвитияинформационно-Международногосоюзаэлекросвязи), рассчитываемый по 11 показателям, отражающим прогресс вобласти ИКТ, в частности доступ к информационно-коммуникационнымтехнологиям, уровень развития данных технологий, навыки работынаселения с ними и др. В 2012 г.
Южная Корея достигла наивысшего средивсех государств мира индекса развития электронного правительства,измеряемого ООН206.Ключевые отличия североамериканской и восточноазиатской моделейлежат в общественно-политической сфере и могут быть описаны с помощьюанализа уровня гражданской активности, закрытости/открытости общества,степени обеспечения гражданских и политических прав и свобод и т.д.Восточноазиатская модельможет быть охарактеризована по даннымпараметрам как сетевое общество закрытого типа со склонностью кавторитарномутипупринятияполитическихрешений.Безусловно,государства, следующие данной модели, существенно разнятся по степениобеспечения политических и гражданских свобод, открытости и уровнюразвития гражданского общества.
Но даже такие вполне демократические насегодняшний день режимы, как южнокорейский и японский, уступают,согласно данным авторитетной международной организации Freedom House,поуровнюобеспечениягражданскихправисвободвсемзападноевропейским странам, а также США, Австралии и Канаде. Ситуацияс гражданскими и политическими правами в Сингапуре определялась в 2011г.
экспертами Freedom House как «частично свободная», общий балл206United Nations e-Government Survey 2012. E-Government for the People / Department of Economic and SocialAffairs. Division for Public Administration and Development Management. 2012 [Электронный ресурс]. URL:http://www2.unpan.org/egovkb/datacenter/CountryView.aspx (дата обращения: 15.05.2013)133Сингапура по параметру «гражданские свободы» составляет 4 (США,Западная Европа — 1), по параметру политические свободы — 5 (США,Западная Европа — 1)207.Еще хуже ситуация в Китае, который однозначно относится кнесвободным странам с авторитарным политическим режимом и набирает попараметру «гражданские свободы» всего 6 баллов, а по параметруполитические свободы ― 7 баллов208.Т.о., мы можем определить восточноазиатскую модель сетевогообщества и как общество с развитой коллективистской инновационнойкультурой, значительным человеческим потенциалом, но в то же время сочевиднойсклонностьюкавторитарнымметодамсоциальногоиполитического управления, высоким уровнем централизации процессапринятия решений и концентрации властных полномочий.
Современныесетевые сервисы парадоксальным образом сочетаются здесь с традиционнойструктурой и бюрократической культурой административного государства.Все эти факторы оказывают решающее влияние на тип инновационногоразвития и модель инновационной политики, присущую данным странам.Ядро североевропейской модели формируют четыре государства:Финляндия, Швеция, Норвегия и Дания. Очень близки к ним по большинствусоциально-экономических,политическихикультурныхпараметровИсландия и Эстония.Североевропейскую модель сетевого общества можно описать втерминах открытости (как с точки зрения технологической доступности длябольшинства граждан, так и в смысле обеспечения механизмов широкогогражданского участия в политической жизни и процессах принятияуправленческихрешенийнавсехуровняхполитическогои207Singapore. Freedom in the World 2011 [Электронный ресурс].
URL:http://www.freedomhouse.org/country/singapore (Дата обращения: 15.05.2013)208China. Freedom in the World 2011 [Электронный ресурс]. URL: http://www.freedomhouse.org/country/china(Дата обращения: 15.05.2013)134административногоуправления),прочноукорененнойинновационнойкультуры (культуры хакерства в терминологии М. Кастельса, базирующейсяна ценностях свободы творческой самореализации личности и стремлении ксозиданию),атакжегибкоймоделигосударстваблагоденствия,исключительно органично вписавшейся в новые условия информационнойэкономики.
По сути, государство благоденствия в большинстве странСеверной Европы (прежде всего, в Финляндии и Швеции) сформировалосвоеобразную сеть с агентами информациональной экономики, позволившуюснимать многие социальные противоречия, за счет бурного технологическогоразвития, обеспечивающего удешевление для государства производствабольшинства общественных благ.
Бремя социальных расходов, с однойстороны, перераспределяется внутри такой сети, а с другой — значительносокращается за счет технологических и социальных инноваций. Иначеговоря, позитивный экономический эффект достигается в данном случаеблагодарясущественномуростуэффективностигосударственногоимуниципального управления, приобретающего отчетливо координационный,сетевой характер а также размыванию границ между государственным иобщественным секторами.Рассмотримуказанныевышехарактеристикиданноймоделиподробнее.Открытый характер сетевого общества понимается как нечто самособой разумеющееся, не требующее дополнительных аргументов.
Однакосовременная история знает немало примеров, когда информациональнаяэкономика сочеталась со значительными технологическими, экономическимии политико-правовыми ограничениями, накладывающимися на различныхакторов, желающих участвовать в сетевом взаимодействии. Яркимипримерами, иллюстрирующим такую ограниченную или регулируемуюмодель, являются страны, представляющие восточно-азиатскую модель:135Южная Корея и Сингапур. Довольно близка по своим характеристикам кэтой модели и Российская Федерация.К ключевым факторам, определяющим специфику сетевого общества встранах Северной Европы, относится особый тип инновационной культуры.Во-первых, необходимо отметить, что эта культура формировалась не самапосебеиненапустомместе.Ееразвитиюпредшествовалоинституциональное оформление государственной инновационной политики,стимулирующей и направляющей инновационную активность. В Финляндииключевыми точками роста подобной активности стали государственные инеправительственные (посреднические) структуры, такие как Совет понаучной и технологической политике, обеспечивающий финансовую икадровуюподдержкуразвитияинновационнойсферынауровнеправительства и отдельных министерств, автономный фонд исследований иразработокTekes,инновационныхпринимающийпроектовчерезрешенияоутверждаемыеподдержкеимключевыхтехнологическиепрограммы, Sitra — ведущий венчурный инвестор Финляндии.
Деятельностьэтих государственных и неправительственных организаций подчинена общейстратегии инновационного развития — формированию инновационныхсетей, способных аккумулировать интеллектуальные и материальныересурсы, что значительно удешевляет процесс разработки и внедренияинноваций. Государство в Финляндии и других североевропейских странахисходит из следующего понимания собственной роли в формированииинновационной культуры: стимулирование «развитие такой регулируемойсреды, которая была бы открыта для инноваций»209.
Открытый характерспособствуетформированиюособоготипаэтическойсоставляющейинновационной культуры — т.н. хакерской этики, понимаемой как ценностисвободного творчества, главной целью которого является удовлетворениепотребности в самореализации и саморазвитии личности: «Хакером движет209Кастельс М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния: финская модель.М.: «Логос», 2002. С .65.136мысль, реализация которой представляется ему (или ей) важной независимони от чего и дает таким людям энергию и радость.
Хакеры стремятся кполной самореализации, к использованию своих творческих способностей.Они хотят постоянно превосходить себя и в результате своих действийпроизводить творческую работу. На социальном уровне хакеры работают каксеть, в которой деятельность по развитию остается открытой в той мере, вкоторой другие могут подключиться к реализации идеи»210.Позитивный опыт северных стран доказывает необходимость активнойгосударственной политики в областиинновацийи недостаточностьрыночных регуляторов, что весьма актуально в свете дискуссий о ходе иметодахсовременнойроссийскоймодернизации.Различиесевероевропейской и североамериканской моделей сетевого общества спозиции специфики инновационной культуры, уместно проиллюстрировать спомощьюисторииразработкиипродвижениядвухпопулярныхоперационных систем для персональных компьютеров: Microsoft Windows иLinux.
Первая, как известно, с 1985 г.создается корпорацией Microsoft,разработка второй была инициирована в 1991 г. в ХельсинкскомуниверситетеЛинусом Торвальдсом.Windows являет собой наиболеетипичный продукт американской информационной культуры, нацеленный наабсолютное доминирование на рынке (синоним личного успеха) и закрытыйхарактер инновации, тщательно охраняемой от любых посягательств состороны хакеров и промышленных шпионов.
Linux изначально создавалсякак открытый и доступный продукт (операционная система с открытымкодом). Более того, такая открытость стала не только основной причинойпопулярности Linux у пользователей, но и залогом феноменальногопродвижения в его разработке и совершенствовании, осуществляемом посетевому принципу. Несмотря на то, что под управлением операционныхсистем семейства Windows, по данным ресурса Netmarketshare (Net210Кастельс М, Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния: финская модель.
М.:«Логос», 2002. C. 56.137Applications)за декабрь 2011 г., работает около 92 % персональныхкомпьютеров, операционная система Linux является значительно болеегибкой и адаптивной к меняющимся потребностям пользователей, не говоряуже о себестоимости самого продукта.разработок,основаннаянапринципахНизкая стоимость свободныхкраудсорсинга,отлаженныемеханизмы тестирования и распространения — все это стало причинойуспеха Linux и других свободных программ, являющихся продуктом (еслине географически, то идейно)североевропейской модели сетевогообщества211.Определимуниверсальныехарактеристикисевероевропейскойкоординационной модели инновационной политики, соответствующейособому типу сетевого общества, рассмотренному выше:- сложная сетевая структура координации инновационного процесса;- ярко выраженный партнерский характер отношений государственногои негосударственного секторов в процессе выработки и имплементацииинновационной политики;- расширенное понимание концепта «инновации», включающее нетолько технологическое развитие, но и не менее значимое социальное игуманитарное измерение;-высокийстатусинновационнойполитики,предполагающийобязательное участие в ее разработке и утверждении представителейвысшего эшелона государственной власти: премьер-министров, спикеровпарламентов, министров;-эффективное использование национальных(обычновесьмаограниченных) и внешних ресурсов;211Desktop Operating System Market Share.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
