Диссертация (1145042), страница 22
Текст из файла (страница 22)
образуется замкнутыйкруг, ведущий к значительным транзакционным издержкам.Неполныеобеспеченияконтракты,гибкостивосоднойсторонывзаимоотношенияхявляются«способоммежду экономическимиагентами в целях адаптации к непредвиденным изменениям в будущем»192,но с другойзаставляют контрагентов идти на существенные риски идействовать в рамках договорной неформальной модели, действующей здесьи сейчас. Причем, чем выше специфичность вложений в различные видыкапитала (основной, человеческий и др.), тем выше риски и потенциальныеиздержки контрагентов.В этом случае для заключения и последующей эффективнойреализацииконтрактовосуществленияключевоеинновационнойзначениеимеетдеятельности,спецификаопределяемаясредытакимифакторами как степень зависимости одного контрагента от другого, наличиевзаимной выгоды в установлении долгосрочных партнерских отношений,наличие посредника, способного разрешить потенциальный конфликт илиспор хозяйствующих субъектов (например, профессиональной ассоциацииили саморегулируемой организации), уровень доверия к государственныминститутам в целом, публичная оценка производимых государством услуг.Очевидно, что ключевым субъектом формирования такой среды должностать государство, действующее в рамках ясной и разделяемой участникамиинновационного процесса политической стратегии.
Здесь также важнообратить внимание на такой аспект этой проблемы какинтерпретацияобщественной или публичной ценности производимых государством благ.191Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория. - 3-е изд., перераб.и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. С.400.192Saussier S. When incomplete contract theory meet transaction cost economics: a test. In: Institutions, Contractsand Organizations: perspectives from New Institutional Eco¬nomics.
Ed. By С Menard. Edward Elgar. Cheltenham,UK, 2000. p.349.122Решениемэкономическойпроблемынеполнотыконтрактовиполитической проблемы прояснения общественной ценности программыинновационной политики или ее отдельных элементов может статьвнедрение различных интегративных форм, объединяющих различныхсубъектов инновационной деятельности.Здесь речь может идти об: а)интеграции по линии бизнес-наука (между предпринимателем-инноватором,производителем, потребляющим разработанный инновационный продукт, инаучно-исследовательскимотносительноцелейцентром),ведущейинновационнойквзаимопониманиюдеятельности,перспективкоммерционализации инновационных продуктов, общественном эффекте(ценности) данной разработки; б) интеграции по линии тройственнойструктуры: бизнеса, образования и науки, обеспечивающей помимовыработкиразделяемоговсемиакторамипониманияцелей,задачинновационной деятельности, согласованной оценки ее результатов иперспектив их внедрения, выход на распространение нового знания и опытачерез образовательные сети.В аспекте оценки коммуникативной эффективности интеграциисубъектов инновационной деятельности необходимо отметить особоезначение анализа не только эффектов производства нового знания, но такжеего распространения (циркуляции) и практического применения.
В этомсмысле анализу должна быть подвергнута также и внешняя координациямежду субъектами инновационного процесса и обществом в целом.Основными задачами внешней координации, как правило, являются193:информационное обеспечение процесса продуцирования,распространенияивнедренияновогознания,способствующееформированию потребности в нем;193Курочкин А.В., Шерстобитов А.С. Политика и государственное управление в условиях сетевогообщества.
СПб.: изд-во СПбГУ, 2012.123обеспечениепрямыхкоммуникативныхканаловмеждупродуцирующими инновации организациями (наука), его распространением(образование) и потреблением (бизнес, потребители товаров и услуг);контроль за поддержанием равного доступа к новому знанию исистеме его распространения со стороны участников сети.Модель взаимодействия трех ключевых акторов коммуникации впроцессе продуцирования нового знания (науки, образования и потребителей(бизнеса, граждан и пр.) представлена на Рис. 3.Рис.
3. Современная «стыковочная» модель инновации194.новаяидеягенерацияидейНужды общества и рынкаразработкановаятехнологияпрототиппроизводствомаркетинг ипродажирынокВнедренные технологии и производствоБазовый капитал знанияВ случае эффективного функционирования системы распределенногопознания мы получаем приращение знания, прежде всего, за счет синергиииндивидуальных усилий участников сетевой коммуникации и их взаимноговлияния друг надруга. Т.о. ключевым критерием коммуникативнойэффективности инновационной политики, как на национальном, так и на194Курочкин А.В., Шерстобитов А.С.
Политика и государственное управление в условиях сетевогообщества. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2012.124локальном (внутриорганизационном уровне) являются: во-первых, степеньсотрудничества, т.е. признание позиций и интересов друг друга, а во вторых,уровень взаимозависимости акторов инновационного процесса195. Для того,чтобы наладить подобную коммуникацию и выработать такие партнерскиемеханизмы, необходимо пройти этап изучения и отладки индивидуальныхустановок. Сетевые информационные каналы исетевая структура,являются необходимым условием для развития распределенного познания,позволяя индивидам распространять информацию, представлять свои знанияв различных формах, вовлекать в диалог других индивидов для достиженияконсенсуса относительно установок и совместной деятельности.Вкачествеобщеговыводаотметим,чтообеспечениекоммуникативной эффективности координационной модели управленияинновационной деятельностью требует соблюдения в управленческойпрактике следующих принципов:1.
Возможности одновременного сосуществования различных формкоординации взаимодействий и легитимирующих их ценностных порядков.При этом, они должны признаваться равноправными.2. Минимизации потенциальной экспансии одного ценностногопорядка и, соответственно, доминирования какой-либо одной формыкоординации: «Открытость организации разным способам координациипозволяетейсправлятьсяснеопределенностью,проистекающейизстолкновения нескольких способов координации»; «наличие несколькихспособовкоординацииделаетэкономическуюорганизациюболееадаптивной, обеспечивая своего рода динамическую эффективность»196.3. Необходимости учета при выборе той или иной формы координациивзаимодействий соответствующей ей временной перспективы: ориентации на195Dougherty D.
Interpretive Barriers to Successful Product Innovation in Large Firms // Organization Science, №3,1992. pp. 179-202.196Stark D. Rethinking Internal Labour Markets: New Insights From a Comparative Perspective // AmericanSociological Review. 1986. Vol.51, P.498.125прошлое (традиционный порядок), настоящее (рыночный порядок) илибудущее (индустриальный порядок).4.Институциональнаяосновакоммуникативнойэффективностидолжна отвечать требованиям крайне изменчивой внешней среды: бытьболее гибкой и подвижной, способной меняться в направлении достижениякомпромиссамеждупереопределяетсяценностнымирольпорядками.институтов:вместоВэтомсмыслесравнительножесткихдетерминант поведения они рассматриваются скорее как поле возможныхрешений, проясняющих общую перспективу взаимодействия для акторов, чьеповедение они регулируют.5.Необходимо расширять использование сложные сетевые формыкоординации, которые оказываются наиболее гибкими, открытыми и«толерантными» к другим формам координации.
Они же обеспечиваютнаиболееэффективныйпроцесспринятиярешенийотносительнопроизводства и распределения общественных благ.126ГЛАВА IV.Координационная модель инновационной политикистран Северной Европы4.1.Общаяхарактеристикасевероевропейскоймоделиинновационной политикиВ предыдущих главах мы рассмотрели основныеопределяющиеспецификукоординационноймоделихарактеристики,инновационнойполитики в условиях сетевого общества. Также были определены общиепараметры оценки коммуникативной эффективности процесса выработки,имплементации и коррекции инноваций. Однако, как уже отмечалось ранее,существуют значительные национальные и региональные социокультурные иинституциональные различия в реализации координационной моделиинновационной политики, что напрямую связано с особенностями типа илимодели сетевого общества, складывающейся (или уже сложившейся) в томили ином регионе земного шара.М.
Кастельс и его последователи, описывая глобальные процессытрансформации современного общества, наблюдаемые в государствах сразличными культурными, политическими и социальными системами,подчеркивали универсальный характер перемен: Восток и Запад, богатые ибедные экономики, либеральные и авторитарные системы государственногоуправления — все подвержены распространению сетевых структур вразличных сферах жизнедеятельности общества.
Но при этом столь жеочевидны и различия в темпах становления и развития сетевого общества:«страны мира, в соответствии с уровнем их развития, становятсяинформационными обществами с разной скоростью и в резко отличающихсястепенях»197. Кроме того, элементарный анализ подсказывает, что в разныхстранах будут доминировать определенные виды сетевых взаимодействий,различающиеся как содержательно, так и структурно. Например, исламские197Кастельс М, Химанен П.
Информационное общество и государство благосостояния: финская модель. М.:«Логос», 2002. С.11.127сети финансовой взаимопомощи, основанные на чувстве сопричастности иплеменнойкультуре,принципиальноотличаютсяотсвободныхпрофессиональных ассоциаций США или Германии. Поэтому вполнезакономеренвыводосуществованииивозможностиверификациинациональных (или региональных) моделей сетевого общества.Одним из ключевых оснований классификации различных моделейсетевого общества служит степень и направление развития сетевойинфраструктуры, а также инновационный потенциал того или иногогосударства.Оценка уровня технологического развития, содержания итемпов модернизации национальных экономик позволяют выделить группыстран, являющихся лидерамив процессе построения информационной,сетевой инфраструктуры. М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
