Диссертация (1145042), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

Сужая базу для непредсказуемых,случайных действий индивидов, директивный способ управления, по мнениюприверженцев технократического, или механистического, подхода, позволялнаилучшим образом производить количественную рационализацию, облегчаятем самым процесс измерения эффективности, который осуществлялся спомощью простых показателей в системе затрат/выпуска172. Но при этомсоциальное качество организационных изменений, их влияние на внутри имежорганизационные коммуникации оставалось за бортом исследований.170Waldo D.

Public Administration // International Encyclopedia of the Social Science/ D. Sills (ed.) Vol. 13, NewYork, 1968. р. 145-150., P.145.171Simon H. The proverbs of administration // Public administration review. № 6. 1946. р.53-67., P. 64172Курочкин А. В. Эффективность государственного управления // Сравнительное государственноеуправление: теория, реформы, эффективность.

СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.104«Школа человеческих отношений», ознаменовавшая следующий этап вразвитии административной теории, отвергла механистическое пониманиеэффективности, как слишком упрощенное и не соответствующее практике.Эффективность трактуется здесь как сложное, комплексное явление,оцениваемое по целому ряду критериев: степени удовлетворения персоналаорганизации своей работой и ее результатами, психологическому климату вколлективе, уровню текучести кадров, мотивации персонала и др. В этомслучае к условиям эффективности (кроме лояльности, подчинения и четкогознания процедуры выполнения операций) стало относится осознанноеудовлетворение работой и условиями труда, межличностными отношениями,сложившимися в коллективе.

Иными словами, в концепцию эффективностиуправления в рамках «поведенческого» подхода были включены социальнопсихологическиефакторыиоценканеформальныхсвязейвнутриорганизации .Кибернетический, а позднее и синергетический подход, составившиеоснову общесистемной теории управления, сделали это понятие еще болеесложным,постаравшисьизбежатькакориентациинапредпосылкумаксимизации полезности отдельных субъектов, так и структурногодетерминизма. Ключевым принципом данных методологий стало признаниеоткрытостиисложностисовременныхорганизаций,ихактивноговзаимодействия с внешней средой, за счет включения механизмовположительной и отрицательной обратной связи. Иными словами, ониотвергли как простоту, закрытость и линейность развития организаций,присущую механистическим моделям, так и индивидуализм, атомистичностьи чрезмерный психологизм, характерные для теоретических разработокпредставителей школы человеческих отношений.Таким образом, новый системный показатель эффективности стал ещеболее сложным, включающим в себя как исторические (зависимость отусловий генезиса системы), психологические (мотивационные), рыночные(ориентация на максимизацию собственной полезности), так и структурно105институциональныекомпоненты.Онприобрелотчетливомультикритериальный характер, что в целом соответствует сложившейсяситуации в административной науке, где на сегодняшний день отсутствуетдоминирующий теоретический подход или концепция, а большинствоисследований строятся на междисциплинарной основе.В результате система новых условий эффективности управленческойдеятельности, к которым, в частности относятся: актуализация«чувствительности»кначальнымусловиям,заключающаяся в выделении особенного в процессе генезиса организации иееразвития(наибольшеевниманиеуделяется«личной»историиорганизации); необходимость отказа от искусственного навязывания направленийразвития сложноорганизованных систем; определениеанализаэффективностикачественногопроцессараспределенияуправленияпосредствомуправленческоговоздействия(конфигурации административного воздействия), а не черезоценкузатраченных ресурсов; актуализация значения механизмов положительной обратной связи,приводящих к т.н.

«режимам с обострением»; учетвуправленческойдеятельностимножественностипотенциальных сценариев развития сложноорганизованных систем (дляэффективного управления принципиально важно учитывать максимальноеколичество такого рода сценариев или моделей).Каквидноизвышеизложенногоматериала,проблемаконцептуализации понятия эффективности государственной политики иуправления оказалась гораздо более сложной, нежели проблема определенияи оценки эффективности в сфере экономической деятельности. Этообъясняется, прежде всего, отсутствием универсального и объективногооценочного механизма работы системы государственного управления.

В106частном секторе экономикив качестве таковоговыступают цены,устанавливаемые в ходе свободного рыночного обмена, а основнымкритерием эффективности работы фирмы является, соответственно, ееприбыль.Однако первый же опыт реализации менеджериальных стратегийвызвал множество дискуссий о перспективах государственного управлениякак особого социально-политического института, поскольку он в ходе этихреформбыл,посути,подмененсервиснойслужбойснеяснойлегитимностью, степенью ответственности и подотчетности населению. Вконтексте ориентированных на рынок реформ гражданин превратился впотребителя, а представитель государственной власти – в менеджера сферыуслуг.

Западные исследователи оценивают это явление, с одной стороны, каккризис традиционных институтов либеральной демократии, а с другой – какобъективносуществующеепротиворечиемеждуэкономическойэффективностью (efficiency) и демократией.Помимо процесса развития теории государственного управления натрактовку эффективности, безусловно, оказали и те кардинальные изменения,которые претерпела внешняя среда управления.Трансформация социокультурной, политической и экономическойреальности в течение последних 20-30 лет значительно скорректироваланаши представления об эффективном государственном управлении иполитике.

Как уже отмечалось в первой главе, данные изменения чаще всегоописываютсяв рамках методологии постиндустриализма с помощьютерминов: технологическая революция, сетевое общество, информационнаяэкономика, глобализация, и характеризуются ростом нестабильности идезинтеграцией социальных систем, непредсказуемостью и чрезвычайнойсложностьюразвертыванияэкономическихпроцессов,проблемамисоциальной идентичности, смешением и исключительным многообразиемкультурных течений.107В этих условиях ключевой составляющей эффективного процессавыработки политики становятся коммуникационные способности иликоммуникационная успешностьКоммуникация и координация коммуникаций представляются непросто важными, а ключевыми процессами современного социального иполитического управления, поэтому представляется уместнымввести вкачестве основной оценочной категории процесса выработки и реализацииинновационной политики понятие «коммуникативная эффективность».Под коммуникативной эффективностью173мы будем пониматьфункцию минимизации транзакционных издержек, рассматриваемых здесь вболее широком значении, как издержки обеспечения беспрепятственныхкоммуникаций в процессе социальных, политических и экономическихобменов.Предложенный подход к концептуализации понятия коммуникативнаяэффективность строится на следующих основных предпосылках:1.Коммуникативная эффективность государственного управлениясостоит в минимизации политической неопределенности на макроуровне,предложении ясных «правил игры» для всех контрагентов и контроле за ихисполнением;2.Коммуникативнаяэффективностьнапрямуюзависитоткоординационного потенциала государства, определяемого как «способностьэффективно проводить и пропагандировать коллективные мероприятия»174(важно отметить, что речь здесь идет не о количественномувеличениибюрократической, военной или полицейской мощи государства, а о поискеновых со-общественных способовреализации задач государственногоуправления);173Понятие коммуникативная эффективность встречается в литературе, однако в большинстве источниковпод ним понимается то, насколько точно носитель информации передает смысл сообщения, заложенный егоотправителем.

Соответственно, применение этого определения ограничивается сферами PR и рекламы.174Государство в меняющемся мире (Отчет о мировом развитии – 1997 г.) / Пер. с англ. М.: Прайм-ТАСС,1997, c.16.1083.В качестве основного способа повышения координационногопотенциалагосударствавыступаетсозданиеоптимальнойинституциональной базы, проясняющей социальные, политические иэкономическиевзаимодействияакторов,атакжеобеспечивающейравноправность и справедливость таких взаимодействий.С другой стороны, необходимо подчеркнуть, что данный терминбазируется на методологических принципах,близких к концепциикоммуникативного действия и коммуникативнойрациональности Ю.Хабермаса, исходящей, как известно, из новой интерпретации самого актакоммуникации: не как однонаправленной передачи информации от субъектаА к субъекту Б, а как равноправного дискурсивного диалога, в ходе которогообе стороны должны стремиться к достижению рационального консенсуса,т.е.

преодолению субъективных позиций и интересов в пользу рациональнообоснованного и принимаемого обеими сторонами согласия. Исходнымпостулатом для концепции коммуникативной рациональности становится т.о.разделяемое всеми сторонами положение отом, что достижениерационально мотивированного понимания в принципе возможно.Именно в ориентации на нахождение взаимопонимания междуразными социальными субъектами, а не в абсолютизации личного успехаЮрген Хабермас усматривал принципиальное отличие коммуникативногодействия от всех прочихвидов социального действия.

Подлинноекоммуникативное действие отличается от других тем, что оно выступаетмеханизмом сохранения или обновления консенсуса как основного факторасолидарности и стабильности общества. Это означает, что социальныепроцессы (процессы интеграции, социализации, институциализации) снеобходимостьюпротекаюткоммуникативнойсфере.вКаждоепроинтерпретированнойдействиеиндивидакультурновобществесопровождается сопоставлением возникающих смыслов и смыслов, ужезафиксированных в культуре. Коммуникация представляет собой смысловое109воссозданиеобщества.Семантическоеструктурированиесоциальнойсистемы обеспечивает необходимую связанность, а через нее и целостностьэтого общества175.Важным дополнением к теории коммуникативного действия в аспектеоценкиэффективностимеханизмакоординациивзаимодействий,представляется идея о множественности «миров» или ценностных порядков,структурирующих коммуникацию людей.Она нашла наиболее полноеотражение в работах французских неоинституционалистов, представителейтеории соглашений: Л.

Тевено, Л. Болтянски, О. Фаворо, Э. Кьяпелло и др.Эти «миры» представляют собой совокупность формальных инеформальных норм (последним уделяется преимущественное внимание),составляющих «правила игры, по которым осуществляется взаимодействиемежду людьми в той или иной сфере их деятельности»176. Всего французскиенеоинституционалистывыделилисемьтаких«миров»:рыночный,индустриальный, традиционный, гражданский, мир общественного мнения,экологический мир и, наконец, мир вдохновения и творческой деятельности,отмечая при этом, что данный список может быть изменен и дополнен.Указанные миры дифференцированы по присущим им способамдействий и объектам, вокруг которых они строятся.1) Для мира вдохновения характерным способом деятельности являетсятворчество,ориентированмечтание,наозарение.других,аЭтотегомирвглавныминаименьшейобъектамистепениявляютсяхудожественные произведения и сами творцы, стремящиеся установитьпрямую связь с целостностью (Богом, искусством и пр.);2) Домашний мир базируется на иерархии доверия, а также личнойзависимости и близости.

Характеристики

Список файлов диссертации