Диссертация (1145042), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Отсюда выявилась потребность в разработке новой моделиинновационногоразвитияибылисформулированыследующиееепредпосылки:1.Инновации не могут рассматриваться как некие исключительныесобытия или случайные импульсы, которые породило особое стечениеобстоятельств. Напротив, их следует рассматривать как сравнительнопостоянное явление, которое проявляет себя повсеместно и в любом сектореэкономики или социальной жизни.
В соответствии с данной позицией неследует рассматривать инновации исключительно как радикальные прорывыв технологической сфере, определяющие ход научно-технического развития.Они включают в себе и инкрементальные нововведения.88Следует2.учитыватьтотфакт,чтоэкономическийилитехнократический подход к инновациям и инновационному развитию неявляетсядостаточным.социальныхиЛюбыеполитическихинновацииусловияхсоздаютсявконкретных(национальнойкультуре,институциональной среде, определенной коалиции экономических акторови пр.) и в значительной мере ими же предопределяются.
В этом смысле они– продукт сложного, открытого, многоакторного процесса взаимодействия, ане результат деятельности инноваторов-одиночек.Социальная3.предопределенностьинновацийнаделяетихкоммулятивным эффектом, в значительной степени проявляющимся в светеконцепции «тропы зависимости»161, предполагающей существование особых«технологических траекторий развития» инновационных систем.Уровень развития научного знания (как в количественном, так и в4.качественном аспекте) не является залогом быстрых темпов появления ивнедрения инноваций. Между продуцированием идеи, ее воплощением вмодельидальнейшейкоммерционализацией,инновацияпроходитдлительный и сложный путь.
Чаще всего, инновации представляют собойрекурсивный, возвратный процесс, в котором можно выделить множествообратныхсвязей.Отсюдаощущаетсязначительнаясложностьвструктурировании инновационного процесса за рамками линейной модели.Указанные выше требования к новому содержанию инновационногоразвития предопределили необходимость перехода к коммуникационныммоделям выработки инновационной политики, основанным на генерированиии комбинировании различных знаний, локальных решениях (в противовесбюрократическомууниверсализму),широкомвовлечениивпроцесспринятия решений негосударственных акторов. Ключевыми элементамитаких моделей стали: делиберация и сотрудничество, частно-государственноепартнерство, новые сетевые формы политического участия и со-управления,161Dosi G.
Technological Paradigms and Technological Trajectories. A Suggested Interpretation of theDeterminants and Directions of Technical Change // Research Policy №11, 1982. pp. 147-162.89понимаемого как процесс аргументированного диалога между всемивовлеченными в него стейкхолдерами. Стейкхолдер в данном контекстепонимается не только как актор, имеющий непосредственный интерес кпроцессу принятия решений здесь и сейчас – это также и те акторы, чьиинтересы могут лишь косвенно затрагиваться в данный момент или будутзатронуты в будущем.
Стейкхолдеры разворачивают свои стратегии в общемпубличном поле, однако, доминирование определяется не властнымресурсом, а умением аргументировать и отстаивать свою позицию в процесседискуссии. Управленческий процесс т.о. предполагает наличие диалога истремление к консенсусу во всех сферах общественного развития. В основеобеспеченияэффективностиданноймоделилежитпостоянноепродуцирование и циркуляция нового знания, поиск наиболее убедительныхаргументов и формирование ценностных ориентаций на инновации. Такимобразом,взаимодействующиеакторысамостоятельноформируютпубличный интерес, который не может быть изначально задан или выявленкем-то от имени большинства, новыкристаллизовывается в процессепубличного дискурса.В новых условиях управленческой среды инновационные организациивынужденыцеленаправленноразрабатыватьметодыгоризонтальнойкоординации, направленные на взаимное согласование целей, задач истратегий развития.
Такое согласование может быть описано через процессинтеграции, в котором выделяются три уровня:•Структурная интеграция (встраивание новых элементов вструктуру организации или создание кооперативных структур);•Процесснаяинтеграция(согласованиепоследовательностипроцессов и операций в соответствии с общей перспективой развития);•Взаимнаяинтеграцияилисотрудничество(обеспечениевзаимопонимания и выработки разделяемого другими знания).90С позиций обеспечения открытого процесса инновационного развитияименно взаимная интеграция позволяет добиться наибольшей эффективностисовместной деятельности, в то время как структурная интеграция направленана редукцию неопределенности, а процессная на устранение разногласий вкоммуникационномпроцессе.Взаимнаяинтеграцияпредполагаетдобровольное участие, общность целей и коллективную ответственность заполученныйрезультат.инновационнойнациональнойБлагодарядеятельностиилиэтому,могуторганизациистатьрегиональнойчастью–единогоинновационнойсубъектыцелого,системы.Институциональное единство, т.е.
наличие общих правил игры дляучастников инновационного процесса, позволяет обеспечить взаимноесогласие на более или менее длительный срок.Устойчивая системная интеграция требует формирования особойэкосистемы инновационного развития, имеющей сложную неиерархическуюструктуру. Ее основные элементы схематично отображены на рисунке 1.Рис. 1 Инновационная экосистема сетевого обществаИнформациональная экономикаОткрытые инновации, сетевые модели бизнеса,викиномикаИнформационнокоммуникативнаяреволюцияКонцепция web 2.0.Координационноегосударство иоткрытоеправительствоСоциальные сетивотранспарентностьподотчетностьНовое сетевое поколениеформируются преимущественно в сетях91В качестве ключевых внешних факторов такой экосистемы выступают:1.
экономика знания или информациональная экономика, отличающаясяпрежде всего тем, что «источник производительности заключается втехнологии генерирования знаний, обработки информации и символическойкоммуникации»162;2.революциявразвитииинформационно-коммуникативных технологий web 2.0, обеспечившая невиданный ранееуровеньдигитализациисоциальных,политическихиэкономическихотношений; 3. появление нового «сетевого» поколения, получающегоосновные экономические, коммуникативные, политические навыки впространстве интернета (достаточно сложно определить универсальныехарактеристики этого пока еще становящегося поколения, но определенноможно отметить повышенную гражданскую и политическую активность,индивидуализм и стремление к оригинальной самопрезентации, а такжеоткрытость к любым новациям); 4.
социальные сети (как виртуальные, так иреальные) составившие структурную основу нового сетевого общества.Интегративный,координирующийхарактерсовременнойинновационной политики привел к появлению и широкому использованиюпонятия национальная инновационная система.Первоначальноключевойновациейконцепциинациональнойинновационной системы являлось признание существенного влиянияинституциональногоэффективностьконтекстаинновационногонасодержание,процессавформуимасштабахконечнуюстраны.Основоположники НИС К. Фримен, Б. Лундвал, Р.
Нельсон и др. прямоопределяли инновационную систему как «сеть институтов» (К. Фримен),«набор различных институтов» (С. Меткалф) или «комплекс институтов» (Р.Нельсон), взаимодействие которых определяет специфику инновационногоразвитиятогоилииногогосударства.Однаковусловиях162Кастельс М.
Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О. И.Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 201.92информациональнойэкономикиисетевогообществанеобходимоскорректировать понимание инновационной системы, сделав акцент на еединамических характеристиках, а именно институциональном изменении иразвитии.Т.е.собственнонациональнаяинновационнаясистемапредставляется не только как рамка или комплекс институциональныхусловий,но,определяющийскорее,и,какисточникодновременно,инновационнойопределяемыйактивности,инновационнымпотенциалом страны.
В этом смысле национальная инновационная системаможет быть определена как сложная динамическая системаинститутов иценностных установок, обеспечивающая гибкие сетевые кроссекторальныесвязимеждувсемиучастникамипроцессапродуцирования,коммерционализации и распространения инноваций.Принципиально важным при этом является актуализация четырехпараметров национальной инновационной системы: 1. Разнообразие знания,2.
Интенсивность коммуникаций, 3. Социальный капитал, 4. Свободныйобмен ресурсами между сферами образования, науки и бизнеса.Как уже было отмечено выше, современные представления обинновационном процессе исходят из предпосылки, что инновации как новоезнание продуцируются посредством интенсивного обмена и комбинированияуже известного знания. При условии чрезвычайно узкой специализациипродуцирующих инновации акторов (исследователей, предпринимателей,менеджеров) трудно ожидать эффективной реализации как первого, так ивторого в голове одного актора или в границах одной организации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
