Диссертация (1145042), страница 12
Текст из файла (страница 12)
среды,способствующейпоощрениюинноваций,стимулирующейотдачусотрудников, повышающей качество услуг) может быть осуществлено тольков жестких нормативных рамках, т.е. правила конкуренции должны бытьчетко сформулированы и защищены.В-четвертых,преимущественнуюантрепренерскаяориентациюмодельгосударственногопредусматриваетуправленияненабюрократические правила, а на конкретные цели, первейшей из которыхявляется экономическая эффективность.В-пятых, новая модель ориентирует управленцев не на ростфинансовых вложений в организацию, а на конечный результат еедеятельности. Рассматривая чиновников как рациональных индивидов,авторы этой модели справедливо полагают, что конкретный результат(например,количествовылеченныхбольных)неизбежновступитвпротиворечие с требованием дополнительных бюджетных трат (скажем, чем63больше пациентов в больницах, тем выше финансовые требованияуправляющей системой здравоохранения организации).Наконец, в-шестых, правительство должно не столько заниматьсяраспределением средств и контролем за их расходованием, сколькостремиться зарабатывать их.
Прообразом обновленного правительстваявляется акционерное общество, основным критерием эффективностикоторойявляетсяприбыль.Привсехобъективныхограничениях,накладываемых публичным сектором на возможность получать эту прибыль,она также должна стать важным критерием оценки эффективностигосударственных учреждений и организаций.Однако, при сравнении менеджериальной концепции и концепции «соуправления»необходимоотметитьрядсущественныхотличий,непозволяющих сводить вторую к первой.
Во-первых, концепция «governance»появилась во многом именно как реакция на провалы менеджериальногокурса, нивелировавшего социальные и политические аспекты управления.Доминирующей задачей «со-управления» стала трансформация внутренних ивнешнихвзаимоотношенийтрадиционногоправительстванаосновеприменения коммуникационных сетей, с целью оптимизации предоставленияуслуг населению и бизнесу, а также расширения степени участия граждан,общественных и частных структур в процессах руководства и управлениястраной.Следующая трактовка понятия «со-управление» по Роудсу – «хорошее»(правильное, эффективное) руководство (good governance) имеет четкуюоценочную коннотацию.
Его использование было предложено ВсемирнымБанком и рядом других международных организаций с целью анализа исравнения систем государственного управления различных стран поосновному критерию – их способности обеспечивать нужды и интересыбольшинства граждан. Эта способность в первую очередь зависит от качестваинституциональной инфраструктуры, обеспечивающей высокие стандарты64государственных услуг, открытости и подотчетности государственнойадминистрации гражданам.Значимым следствием введения в словарьгосударственного менеджмента этого понятия стала разработка системыпоказателей, позволяющих оценивать работу того или иного правительствакак соответствующую (полностью или частично), либо не соответствующуюпараметрам «good governance».К таким показателям относятcя:- подотчетность правительства;- прозрачность административной системы;- отзывчивость к запросам граждан;- следование букве закона;- ориентацию на консенсусные решения;- экономическую эффективность и результативность;- беспристрастность и полноту оценки ситуации;- развитие форм со-участия в управлении.Т.о.
понятие «хорошее руководство» оказывается значительно ужепонятия «governance», оно наполнено конкретным оценочным смыслом и ихвзаимная подмена также была бы ошибкой.Определение«со-управления»,какпроцессавнедренияираспространения особого типа управленческих структур, относится квопросам организационной теории. Как отмечают эксперты, «governance» вданномконтекстеобозначаетновыйтипуправленческойсистемы,посредством которой организации регулируются и контролируются. В основетакого подхода c позиций концепции «со-управления» в теории организацийлежит представление об организации как сети субъединиц: «организации65представляют собой сети взаимозависимых групп»142, отношения междукоторыми характеризуются процессами сотрудничества и конкуренции. Вкачестве базового принципа функционирования новой сетевой структурысовременныхуправленческихорганизацийвыступаеткоалициядивергентных интересов.Наконец, последняя трактовка «governance» как сетевого управления.
Вданномконтекстеполицентрическийонотипраскрывается,координациипреждевсего,управленческихкакособый,взаимодействий,альтернативный иерархиям и рынку. Признаками структуры сетевогоуправления, согласно Соренсен и Торфингу, являются следующие:- наличие сравнительно устойчивых горизонтальных связей междувзаимозависимыми, но операционно автономными акторами, которыереализуются преимущественно через переговорный процесс и делиберацию;- свободное членство в сетях;- наличие институционализированной структуры правил, норм,социальных знаний и представлений, определяющей обозначенные вышесвязи и отношения;- саморегулируемый характер развития таких структур;- выполнение функции продуцирования общественнозначимых целей,идей, программ развития и новых регулятивов143.Именно в этом значении понятие «со-управление» будет использованов настоящем исследовании.142Мастенбрук У.
Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. М., ИНФРА-М, 1996.С.21.143Sorensen E., Torfing J. The Democratic Anchorage of Governance Networks // Scandinavian Political Studies.28(3). 2005. Р. 195-218.66Таким образом, концепция «governance» основывается на расширениипубличной сферы и значимости публичного контролядецентрализацииуправления,консультативно-приватизации,совещательныхпрактик,повышающейсявариативностипубличном дискурсе.ролиакторов,представленныхОтличительные особенности концепциив«со-управления» в сравнении с концепциями административного государства,плюрализма и корпоративизма представлены в работах британскогоисследователя Э.
Механ.Для наглядности его можно изложить в видетаблицы, где данные концепции сравниваются по пятиключевымхарактеристикам: роли государства в системе политического управления,доминирующей ориентации, наиболее распространенном типе интеракции,наборе доминирующих акторов, границе публичной сферы.Таблица 2. Отличительные характеристики со-управленияАдминистративПлюрализмное государствоКорпоративизСо-управление/мКоординационноегосударствоТретейскийРольгосударстваАдминистраторДоминируюПреследоМедиаторсудьяаторПреследовани ИнтеграцииКоординациящаяваниеобщих еориентациянациональныхиндивидуальн хинтересовых интересовТипыКомандование и Конкуренцияинтеракцииконтроль,основанныеАктиватор/координконфликтующигрупп интересовинтересовПереговорыс Многосторонниеи переговоры заинтересованнна длявзаимосвязанныхпереговорыдляыми лицами для достиженияправедостижениядостижениябольшинстваминимальногконсенсусасходных позицийо выигрышаДоминируюГосударственныГосударство,Государствощие акторые структурыгруппыкрупныеи Государственныеакторы и различные67интересов,ассоциациипартиисоюзыи БолееЧеткиеи стейкхолдерыГраницыЧеткиеи Болеепубличнойобозначенные,расплывчатые обозначенные,расплывчатыесферынепроницаемыеилегко проницаемыенепроницаемыеипроницаемыеПомимо рассмотрения исследовательского потенциала концепции «соуправления»,необходимоНеконвенциональныеуказатьформыинаучастия,егопроблемныепостояннаястороны.неопределенность,децентрализованность, которая может вести к потере управляемости,фрагментарности и перегруженности публичной сферы – могут стать новымивызовами для демократии в развитых странах Запада.
Сетевое обществоимеет гибкую и адаптивную структуру, но насколько адаптивна к немудемократияинасколько«governance»окажетсяэффективнееадминистративного и рыночного государства – открытый вопрос.2.3 Сетевые технологии политического управления: на пути коткрытому правительствуВ рамках концепции «со-управления» в течение 2000 ых годов сталипоявляться и активно использоваться в управленческой практике новыесетевые технологии и методы управления. Их появление связывают, преждевсего, с необходимостью решения задачи минимизации сложности инепредсказуемости политического процесса. П. Данливи выделил тритраектории изменений, обуславливающие их появление и развитие:реинтеграция, трактуемая как создание такого институционального дизайнакорпораций и государственных структур, который обеспечивает высокуюстепень взаимозависимости этих структури позволяет им эффективно68обмениваться информацией, но не приводит при этом к централизациисистемы; конвергенция, ориентированная на конкретные управленческиезадачи,предполагающийсозданиеболеекрупных,интегрированныхадминистративных блоков и отказ от дублирующих/ненужных операций,затрат и механизмов взаимодействия; «дигитизация», означающая полныйпереходкцифровомувзаимодействию,заменяющемутрадиционныеадминистративные и бюрократические процедуры)144.
Последняя определяетв качестве ключевой предпосылки происходящих в сфере государственногоуправления перемен не только развитие информационно-коммуникационныхтехнологий, но и специфические методы их эффективного применения,которые позволят выйти на новый уровень взаимодействия государства иобщества в решении социально-экономических проблем. Автор предлагаетостановиться на рассмотрении трех новых методах сетевой коммуникации:бенчмаркинге, краудсорсинге и краудфандинге, а также проанализироватьсистему открытого правительства, как интегративный комплекс сетевогоуправления, обеспечивающий координационные усилия государства в новыхусловиях.Название«бенчмаркинг» происходит от английских слов «bench»(уровень, высота) и «mark» (отметка). Это словосочетание переводится нарусский язык по разному: «опорная отметка», «уровень достижений»,«эталонное сравнение» и т.
п. Некоторые авторы определяют бенчмаркингкак непрерывный процесс сопоставления продукции, услуг и практическогоопыта по отношению к самым сильным конкурентам или фирмам,признанным в качестве промышленных лидеров. Однако подобное сравнениеможет проводиться не только между организациями, но и внутри них, чтопозволяет считать бенчмаркинг методом непрерывного совершенствованиядеятельности организаций любого вида и уровня путем эталонногосравнения.
При этом, эталон, как условная планка, не может оставаться144Dunleavy P., Margetts H., Bastow S., Tinkler J. New Public Management is dead – long life digital-eragovernance // JPART 16, Oxford University Press, September 2005, pp. 467-494.69постоянным, он должен соответствовать изменению внешних условий итекущими возможностям организации.Бенчмаркинг,какуниверсальнаяуправленческаятехнология,разрабатывался США в семидесятые годы ХХ века.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
