Диссертация (1145042), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Глобальная - потому что основныевиды экономической деятельности, такие, как производство, потребление ициркуляция товаров и услуг, а также их составляющие (капитал, труд, сырье,управление, информация, технология, рынки) организуются в глобальноммасштабе, непосредственно либо с использованием разветвленной сети,89Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред.О.
И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 25.90Там же. С. 29.91Там же. С. 25.36связывающей экономических агентов. И наконец, информациональная кглобальная - потому что в новых исторических условиях достижениеопределенного уровня производительности и существование конкуренциивозможно лишь внутри глобальной взаимосвязанной сети»92.Исторически становление информациональной экономии было связанос преодолением последствий глобального экономического кризиса серединыконца 1970ых годов, потребовавших проведения реформ «как на уровнеинститутов, так и на уровне менеджмента фирм, нацеленных на четыреглавные задачи: углубление капиталистической логики стремления кприбыливотношенияхпроизводительностимеждутрудаикапиталомкапитала;итрудом;глобализацияповышениепроизводства,распределения и рынков с овладением возможностями использованиянаиболеевыгодныхсосредоточениеусловийдляполучениягосударственнойподдержкиприбылинаповсюду;повышениипроизводительности и конкурентоспособности национальных экономик,часто с ущербом для социальной защиты и регулирования общественныхинтересов»93.Вторая особенность сетевого общества заключается в принципиальномизменениироли,функцийиструктурыполитическогоуправления.Распространение новых форм демократии (прежде всего, делиберативной),существенное расширение круга субъектов, участвующих в принятииполитических решенийстиляуправленияипотребовали трансформации бюрократическогооснованнойнастрогойиерархииструктурыуправленческих организаций.
Современное государство лишено тогоабсолютного доверия, которым оно обладало на протяжении первых двухтретей ХХ в. Ему на смену должно прийти новое государство, основанное, помысли Кастельса, «на сети политических институтов и органов принятия92Там же. С. 47.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред.О. И. Шкаратана.
— М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 56.9337решений национального, регионального, местного и локального уровней,неизбежное взаимодействие которых трансформирует принятие решений вбесконечные переговоры между ними»94.Безусловно,этиизмененияспособствовалиисущественномуобновлению теории государственного управления. Постиндустриальный,информационный, сетевой контекст управленческой деятельности, кризисуправляемости современных демократий привели к отказу от традиционноготипа управленческой рациональности (т.н.
механистической рациональности,основанной на «логике количества») и акценту на актуализации процессовсамоорганизациисоциальныхсистем,коммуникативнойэффективностиповышениигосударственногозначенияуправления.Врезультате, в рамках новой парадигмы науки о государственном управленииформируется представление о том, что современный публичный менеджмент– это по преимуществу управление сложными сетевыми образованиями,состоящими из множества акторов общегосударственного, регионального,местного управления, групп интересов, социальных институтов, частныхорганизаций и т.д. Менеджмент таких публичных сетей представляет собойскорее форму внешнего руководства (external steering), которое выполняетболее широкий спектр функций, нежели только административный контроль,и чаще всего определяется как «направленное влияние». Таким образом,публичное управление является направленным влиянием в сети, состоящей измногих акторов, осуществляющих т.н.
соуправление (co-governance). Приэтом акторы, составляющие сеть, могут иметь конфликтующие цели иинтересы. С позиций сетевого подхода правительство более не являетсяединственнымдоминирующимактором,диктующимсвоюволюводностороннем порядке. Иерархическое управление, осуществляемое сверхувниз, не действует в сетях, где вообще отсутствует «верхний» илицентральный уровень управления.Итак, сетевое управление имеет ряд94Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер.
с англ. под науч. ред. О. И.Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 29.38особенностей, отличающих его от прочих управленческих подходов, и вчастности от нового публичного менеджмента, положенного в основаниесовременных реформ публичного сектора. Эти особенности сетевого подходав сравнении с отличительнымихарактеристиками нового публичногоменеджмента – представлены в табл. 1.Таблица 1. Новый публичный менеджмент и сетевое управлениеКритерииУправленческий подходНовыйпубличныйСетевое управлениеменеджментКлючеваяна Эффективность с точки зрения Взаимозависимостьпроблема,сфокусирован экономии издержеккоторойподходВнутриорганизационнаяОриентация подходаМежорганизационная(ориентациянавзаимодействие)_форма Административный контрольОсновнаяСовместноеуправление(содействие)управленческоговоздействияПублично-частноеОриентация на менеджмент в Переопределение роли и местаизмерениечастнойсфере(бизнес- правительстваориентированное управление)Источник: Managing complex networks / Ed.
by W.J.M. Kickaert. SAGE, 1997.p.40.Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что анализ управления вусловиях сетевого общества ориентирован на актуализацию понятийсоуправлениевоздействия,икоординация,которыезаинтересованностьакторовкакосновныхпредполагаютвсовместныхформуправленческоговзаимозависимостьдействиях.иВыгодность39совместных действий заключается в эффекте синергии, своеобразной«прибавочной стоимости», получаемой в результате таких действий, посравнению с результатами самостоятельных действий акторов.Значительноевлияниенаформированиесетевойконцепциигосударственного управления и актуализацию роли инноваций оказалиработыпостмодернистов,когнитивногопосвященныеаспектованализуобщественногосоциокультурногоразвитиявиусловияхинформационной эры.
Среди прочих выделим концепцию «ризомы»французских постмодернистовиспользуютсамтерминЖ. Делеза и Ф. Гваттари. Хотя они и не«сетевоеобщество»,анализируемаяимиризоматическая структура социальных отношений и современной культурыметодологически весьма близка к нему.«Ризома»–одинизярчайшихпостмодернистскихсимволовсовременного общества, представляющий собой сложную, запутанную,децентрированную систему смыслов и отношений, прообразом которойявляется особый вид корневища растения.эволюционныецепочкииобразуетОна «вторгается в чужие«поперечныесвязи»между«дивергентными» линиями развития… она порождает несистемные инеожиданные различия, она разделяет и прерывает эти цепочки, бросает их исвязывает, одновременно все дифференцирует и систематизирует»95.ДелезиГваттарисформулировалипринципыризоматическойструктуры или «свойства ризомы», вполне соответствующие основнымчертам современного сетевого общества.Это–принципысцепленияигетерогенности,принципымножественности и незначащего разрыва и, наконец, принципы картографиии декалькомании.95Ильин И.
П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996., С. 99.40Принципы сцепления и гетерогенности определяют, согласно Делезу иГваттари, что «любое место ризомы может и должно быть присоединено клюбому другому ее месту»96, в ризоме «нет точек или позиций подобно тем,которые имеются в структуре, в дереве, в корне. Только линии. Количествоперестало быть универсальным понятием, которое может соизмеритьэлементы согласно их месту в каком-то измерении, чтобы стать вариативныммножеством… все точки должны быть связаны между собой, независимо отих роли и положения»97.
Соотнося этот принцип с организацией сетевойструктуры, можно отметить, что в идеальной сетевой структуре акторыимеют полную свободу выхода из сети (в этом смысле они самостоятельны инезависимы друг от друга), они гетерогенны в своих предпочтениях,интересах, устремлениях, взаимозаменяемы и социально равнозначны другдругу.Принцип множественности определяет для Делеза и Гваттари тот факт,что «не существует ни единства, которое служило бы стержнем в объекте, нитакого, которое разделялось бы в субъекте… Нет больше никакого отнесенияк Единому (Un) как субъекту и объекту, как к природной или духовнойреальности, к образу и миру»98. Приводя в качестве иллюстрации данногопринципа известный постмодернистский образ кукловода, Делез и Гваттариделали акцент не на руках кукловода, а на переплетении нервных волокон,являющихся истинным источником движения куклы.
В сетевой структуретакже принципиальна множественность связей, коммуникаций, «нервныхволокон», объединяющих акторов, а не сами акторы как таковые. Именносоциальные связи, их плотность и конфигурация определяют успешностькоммуникативных стратегий. Следующий принцип – принцип незначащегоразрыва заключается, по мнению Делеза и Гваттари, в том, что «ризома96Ильин И. П.
Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996., С. 101.97Deleuze G., Guattari F. A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. Minneapolis: University ofMinnesota Press, 1987, Р. 7.98Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома: тысяча плато // Восток. 2005.
№ 11/12. С. 43.41может быть сломана, разбита в каком-либо месте, она возобновляется, следуятой или иной своей линии, а также другим линиям», т.е. структура корня –ризомы – может быть нарушена в любом месте, и это не приведет для нее ник каким катастрофическим последствиям – «он возобновит свой рост либо встаром направлении, либо выберет новое»99. Применительно к сетевойсоциальной структуре этот принцип, прежде всего, показывает сущностныеотличия сетей от иерархических (древовидных в терминологии Делеза)структур. В этой связи Делез приводит суждение двух французскихфилософов П.
Розенталя и Ж. Петито: «Признать первенство иерархическихструктур равносильно уступить привилегии древовидным структурам.Древовидная форма допускает топологическое объяснение. В иерархическойсистеме индивид воспринимает лишь одного единственного активногососеда, который располагается выше его по иерархической лестнице. Каналытрансляции предустановлены: древовидная схема предшествует индивиду,который включается в нее в строго определенном месте»100. Напротив, внеиерархических структурах «коммуникация осуществляется от одногососеда к другому, где стебли или каналы не существуют заранее, где всеиндивидывзаимозаменяемыиопределяютсяисключительнопоихсостоянию в данный момент таким образом, что локальные действия несогласованы и общий конечный результат синхронизируется независимо отцентральной инстанции»101.В иерархиях любого вида разрыв горизонтальных связей неизбежно и,как правило, существенно сказывается на качестве и эффективностикоммуникаций и управления, в то время как в сетях он практически не влияетна эти характеристики.99Deleuze G., Guattari F.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
