Диссертация (1145042), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Более того, современные компьютерные средства связиоткрыли широкие возможности для налаживания новых коммуникационныхканалов, изменив саму психологию взаимодействия «лицом к лицу».Важным аспектом такого «взрыва интеракций» явилась сменадоминирующего ресурса власти. Доступность информации позволяетдостаточно быстро оценивать те или иные решения, принимать ихсамостоятельно, что практически лишает смысла традиционный взгляд науправленцев как владельцев эксклюзивного, недоступного другим знания.Этот феномен был описан, в частности, О.
Тоффлером в работе «Сдвигвласти». Таким образом, власть, основанная на обладании информационнымресурсом, постепенно уступает место власти, основанной на креативномресурсе, возможности создавать новое знание, прогнозируя при этом степеньеговостребованностивобществе.Здесьвозникаетцелыйспектрпрактических проблем. Среди них: необходимость создания новых программподготовки специалистов, которые были бы ориентированы не нанакопление информации, а на способы ее анализа и методы создания новогознания; потребность в гибких управленческих структурах, способныхстимулировать креативный процесс; преодоление системы социальногоконтроля традиционного типа, а также многое другое.20Другой социально-политический вызов ― рост индивидуализациисоциальных и политических коммуникаций ― весьма красноречиво описалУ.
Бек: «Произошел общественный сдвиг доселе невиданного размаха идинамизма в сторону индивидуализации … Возникает тенденциякиндивидуализированным формам и ситуациям существования, которыевынуждают людей ради собственного материального выживания ставитьсебявцентрпланированияиосуществлениясобственнойжизни.Индивидуализация в этом плане направлена на ликвидацию жизненныхоснов мышления в традиционных категориях крупных общественных групп― социальных классов, сословий или слоев»66.Значение этого вызова для общественного развития подчеркивал и О.Тоффлер в рамках концепции третьей волны: вместе со второй волнойуходитвпрошлоемассовоеобщество,замещаемоеновымидецентрализованными социальными структурами и институтами, наиболееадекватными запросам и потребностям демассовицированного общества67.Социокультурные вызовы управляемости современных обществ такжедостаточно разнообразны.
К наиболее существенным из них можно отнести,общую тенденцию возрастания количества культурных течений, ихнепохожесть и сложность взаимодействия друг с другом, чаще всегопредставляющуюсобойпричудливыесочетанияпротивостоянияивзаимопроникновения. Развитие «все более различных друг в отношениидруга культур: молодежной, “коммунитарной” или маргинальной, культуры“третьего возраста”, гомосексуальной и т. д.»оставляет слишком маловозможностей для их социальной координации, определения центральногоорганизующего начала.
Более того, такая координация представляетсяопасной. «Консенсус стал устаревшей и подозрительной ценностью», ―отмечает6667классикпостмодернистскогонаправленияЖ.-Ф.Лиотар.Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: Прогресс—Традиция, 2000. С. 106.Тоффлер О. Третья волна М.: изд-во АСТ, 1999.21Современный, а точнее, постсовременный человекрассматривает любыепопытки упорядочивания культурного разнообразия на основании единойсистемы принципов как покушение на свободу его выбора.
Символическимвыражением состояния современной культуры может служить мозаика,эклектический взгляд на мир, диагностирующий фазу культурного распада ихаотического смешения стилей: «Эклектизм является нулевой степеньюобщей культуры: по радио слушают реггей, в кино смотрят вестерн, на ленчидут в закусочную Макдональдcа, на обед ― в ресторан с местной кухней,употребляют парижские духи в Токио и носят одежду в стиле ретро вГонконге...»68.Благодаряэтомуисчезаеткультурнаяиерархия,проблематичным становится ценностный аспект социального управления,упорядочивающий и проясняющий жизненную перспективу граждан. Менееопределенной оказывается место и функции управления в социальнойструктуре общества.
Особое положение в обществе занимает так называемаякультурная индустрия, которая «приобретает новую, не присущую ей ранеефункцию ― функцию производителя и распространителя ... жизненных форми жизненных стилей»69. Таким образом, культурная индустрия, и особенноСМИ, становятся обладателями ключевого креативного ресурса, свободнообращающегося в материальное богатство и властные полномочия.
При этомсодержание культуры превращается в представление, кажимость, шоу.Вполне точное определение современному обществу в этой связи дал ГиДебор. Он еще в 1967 г. определил его как «общество спектакля», которое«существуетвусловияхбарочногокалейдоскопаявленийжизни,превратившихся в сознании людей в чистую символику без какого-либопризнака на содержательный акцент, в шоу-мир вездесущей рекламы товаровпотребления и театральной рекламности политики»70.истории,отказотпонятияисторическогоУтрата смыслапрогресса,критика68Lyotard J.-F.
Answering question: What is postmodernism // Innovation/Renovation: New perspectives onhumanities / Madison. 1983. Р. 334–335.69Ионин Л. Г. Социология культуры. М., 1996. С. 244.70Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия М.: Интрада, 1998. С. 176–178.22«метаповествований» прошлого (идеи эпохи Просвещения о знании каксредстве достижения всеобщего счастья, гегелевской диалектики духа и т. д.)сформировали к 1980-м годам устойчивое представление об обществе икультурекакэфемерныхфеноменах,потерявшихавторитетноетеоретическое обоснование, но в то же время активно противопоставляющихсебя «научному и идеологическому тоталитаризму»71. Такое представлениеотражено, в частности, в работах Ж.
Бодрийяра («система симулякров»), Ж.Баландье («театрократия»), Ги Дебора («общество спектакля»), ЖиляЛиповецкого («эра вакуума») и ряда других авторов.Ключевымэкономическимвызовом,определившимкризисноесостояние системы управления современных обществ, явились чрезвычайнозавышенные темпы потребления и ожидания в связи с этим перманентногороста качества жизни при столь же внушительном сокращении свободныхресурсов: земли, полезных ископаемых, рабочих рук. Известный российскийэкономист В. Мау так описывает сложившуюся ситуацию: «С однойстороны, резко повышается динамизм технологической жизни… С другой,можно говорить о практически безграничном росте потребностей.
Все этомногократноувеличиваетмасштабыэкономикииодновременноиндивидуализирует ее ― как потребности, так и технологические решениястановятся все более индивидуальными»72. Рост качества жизни в обществеконца XX в. обеспечила новая система общественного производства,основанная не на массовом производстве, а на гибком потреблениипродукции, изготавливающейся небольшими партиями, но по стоимости,благодаря внедрению новых технологий, сопоставимой со стоимостьюмассовой продукции. Ключевыми характеристиками продукции и услуг вэтих условиях оказываются специфичность (ориентация на запросы немассового, а индивидуального клиента) и качество: «с переходом к эпохе71Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия М.: Интрада, 1998.
С. 176–178.Мау В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы // Проблемы теории и практики управления2003. №1. С. 12.7223модернити подлинное содержание полезности заключается не столько вуниверсальнойпотребительнойстоимостипродукта,скольковеговысокоиндивидуализированной знаковой ценности (sign value)»73. Этиизменения способствуют переопределению понятия качества, котороесодержательно расширяется и включает в себя, кроме традиционногосоответствия продукции установленному стандарту, качество разработки(идеи, проекта) и элемент новизны продукта или услуги.Однако новаясистема общественного производства несет в себе и целый ряд негативныхсоциальных и психологических явлений.
Помимо неоправданных ожиданийпостоянного экономического роста, это ― ужесточение конкуренции наглобальном рынке, требование углубления специализации работников,большей профессиональной и географической мобильности, постояннойпереподготовки,высокоепсихологическоенапряжение,связанноеснеобходимостью контролировать постоянно меняющуюся ситуацию в сферепрофессиональной деятельности, и многое другое.В результате происходит не только рост потребностей, но икачественные изменения в их структуре. Доминантой здесь становятсясоциальные потребности, основанные на постматериальных ценностях:потребностьвкоммуникации,виндивидуальномсамовыражении,творческой самореализации личности и т.
д. Ориентация на удовлетворениевсех обоснованных требований потребителей придает последним в условияхкрайне высокой конкуренции на рынке особую власть над производителями,не способными вести политику прямого навязывания своего продукта илиуслуги. Это в дополнении к креативному аспекту изменения властныхотношений еще более усложняет их оценку в контексте трансформациисоциокультурной среды современного общества.73Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы.
М.:Логос, 2000.24В конечном итоге, выделенные выше группы вызовов определилиобщие черты кризиса управляемости современных обществ: размытость всехиерархических структур, упадок социальной дисциплины, дезинтеграциюгражданского порядка, усиление отчуждения и самоотчуждения граждан отполитики и общественной активности, неопределенность социальногоразвития и постоянно растущие во всех сферах общественной жизни риски.В качестве рабочей гипотезы исследования определим тезис о том, чтопреодолениекризисногоуправленияпотребуетсостояниясистемыформированиясоциально-политическогоинституциональныхусловий,обеспечивающих как минимум:― равноправную коммуникацию, ориентированную на социальноесплочение граждан74;― возможность реального соучастия граждан в разработке политики ипринятии управленческих решений;― гарантию беспрепятственного доступа к информационным потокам,а также возможность продуцировать новые знания и обмениваться ими;― когнитивную близость, являющуюся залогом продуктивногосотрудничества в процессе продуцирования нового знания.Обеспечение данных условий требует внедрения новых формкоординации взаимодействий в процессе управления.
Оптимальными вданном случае представляются сетевые структуры, не случайно, получившиесегодня столь широкое распространение во всех сферах общественной жизнии ставшие одним из ключевых объектов анализа социальной теории.К концу XX в. сформировалась самостоятельная социологическаяконцепция, представляющая современное общество как сетевое. Концепты«сетевая коммуникация», «сетевое комьюнити», «сетевое общество» впервые74Ее можно определить как конструктивную коммуникацию.25стали использоваться еще в начале 1970-х годов.
Одним из пионеров вданной области стал канадский социолог Б. Веллман, написавший в 1973 г.работу «Сетевой город». Его ключевая идея состояла в актуализациипониманияобществакаксоциальноипространственнодиверсифицированной сети, или «сети сетей» и отходе от традиционныхпредставлений об обществе как системе иерархически организованных ивзаимосвязанных социальных групп.Идеи Веллмана были развитыРоксанной Хитц и Мюррей Турофф в работе «Сетевая нация» (1978).Основная заслуга ее заключается в предвидении (задолго до созданияинтернета)революционной роли компьютерных технологий в процессетрансформации социальных коммуникаций. Сам термин «сетевое общество»(правда, не в более привычном сегодня варианте «network society», а в форме«wired society») впервые использовал американский исследователь ДжеймсМартин для определения общества, основу социальных и культурных связейв котором составляют масс медиа.Следующая волна интереса к сетевым коммуникациям и сетевымсообществам приходится на конец 1980-х ― начало 1990-х годов и напрямуюсвязана с революционным прорывом в сфере развития информационныхтехнологий, а также кардинальным обновлением медиаресурсов.Здесьможно привести работы голландского социолога Яна ван Дийка75,специалистовпогородскомуирегиональномуМандельбаума76 и Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
