Диссертация (1145042), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Для измерения данного параметраиспользуетсяИндексдемократииигражданскихсвободжурналаEconomist159.Реализация вышеобозначенных мер должна способствовать решениюцелогокомплексасовершенствованиюсложныхсоциальныхгосударственныхиполитическихсервисов,ростузадач:социальнойинтеграции общества, формированию более гибких, способных к адаптации вбыстро меняющихся условиях институтов, более эффективному управлениюобщественнымиресурсами,роступодотчетностиобществу,какправительства, так и бизнеса.Помимо соответствия минимальным критериям каждое государство,претендующеенавступлениевOGPдолжно:создатьпостояннодействующий форум или консультативный сервис по вопросам Открытогоправительства для всех заинтересованных граждан, разработать в рамках159Democracy Index 2012: Democracyisatastandstill //https://www.eiu.com/public/topical_report.aspx?campaignid=DemocracyIndex12 [Электронный ресурс] (Датаобращения: 25.06.2013).82партнерства дорожную карту,которыепредстоитрешитьгдеприопределяются конкретные задачи,помощимеханизмовОткрытогоправительства, проводить регулярные консультации с другими участникамиПартнерства относительно корректировки и реализации данного плана,осуществлять регулярный мониторинг продвижения страны в направленииразвития Открытого правительства и публиковать соответствующий отчет.К апрелю 2013 г.
достаточного для вступления в Партнерство уровняинформационной открытостиивовлеченностигражданвпроцессыуправления достигли практически все европейские государства, включаяпостсоветские республики: Армению, Азербайджан, Киргизию, Молдову,Украину и Россию. Декларацию Партнерства открытого правительства ужеподписали 54 государства, еще 5 запланировали присоединиться к ней в 2014г.Таким образом, открытое правительство претендует сегодня на рольуниверсальной модели государственного управления, обеспечивающейпрозрачность механизмов принятия решений, интегрирующей различныеметоды со-участия в разработке и коррекции политики (краудсорсинг,бенчмаркингпр.),стимулирующейориентированнойгражданскуюнапостоянноеактивностьи,всамообновление,конечномсчете,способствующей значительному повышению качества политики.Следующий общий вывод заключается в том, что для обеспеченияцелей инновационного развития в условиях сетевого общества важноучитывать значение процессов трансформации системы государственногоуправлениявцелом.Стимулированиеинновационногоразвитияиобновление механизма принятия политических решений – не простопараллельно идущие процессы.
Это процессы самым тесным образомсвязанные, поддерживающие друг друга. В этом смысле, основная задачакоординирующего государства постоянно обновлять себяв соответствии стеми задачами инновационного развития, которые вырабатываются в ходеобщественного обсуждения, с обязательным вовлечением широкого круга83акторов: бизнеса, гражданских ассоциаций, представителей организацийнауки и образования, местного самоуправления и пр.
Т.е. речь идет онеобходимостивыработкисбалансированнойполитикивсфереинновационного развития и административных реформ.84Глава III. Координационная модель инновационной политики вконтексте перехода от технократической к коммуникативной концепцииэффективности политики и управления.3.1.КоординационнаясетеваямодельинновационнойполитикиСовременная инновационная политика является синтезом научной,экономической,промышленнойиотчастирегиональнойполитикигосударства, направленным на формирование и поддержание адекватнойинституциональной среды, а также ресурсообеспечение процесса создания,распространения и внедрения инноваций.Поэтому, рассматривая ту илииную модель выработки и реализации инновационной политики, важнопомнить о ее комплексном характере, несводимом лишь к экономическойили менеджериальной составляющей.
Также необходимо учитывать связьэффективной инновационной политики с инновационным потенциаломсистемы государственного управления, определяемым в первую очередьготовностью и способностью государственного аппарата к обновлению форми содержания собственной деятельности, открытостью и гибкостью егоструктуры, а также направленностью и динамикой административныхреформ.К основным направлениям инновационной политики относятся:-сбор,анализираспространениеинформацииосостояниинациональной инновационной системы;- формирование новых институтов и организационных структур,обеспечивающих инновационный процесс;- создание и поддержание механизма прогнозирования инновационногоразвития и выработки приоритетов;85- обеспечение материальными и кадровыми ресурсами процессареализации целей инновационной политики.Связьуспешнойинновационнойполитикисобеспечениемэффективных внутриорганизационных и внешних коммуникаций как и всистеме государственного управления, так и в обществе в целомпредставляется весьма прозрачной.
Практически любая инновационнаясистемавсовременномсетевоммиреосновананамеханизмах,обеспечивающих свободное продуцирование и циркуляцию знания, а такжевысокий уровень сотрудничества и деловой кооперации между элементамиэтой системы. Отсюда, в качестве гипотезы исследования выдвинемположение о том, чторассматриваемая координационная сетевая модельможет быть признана в качестве наиболее адекватной современной фазеразвитияинформациональнойэкономикимоделивыработкииимплементации инновационной политики, предъявляющей к этому процессуновые требования:- свободу коммуникаций и наличие гибких управленческих структур;- открытость процесса выработки инновационной политики для всехзаинтересованных акторов;- определение четких институциональных рамок взаимодействийвнутри инновационной системы;- про-активную позицию государства в инновационной системе.Прежде чем перейти собственно к анализу координационной моделивыработки инновационной политики, необходимо определить предпосылки,цели и формы инновационного развития в условиях сетевого общества иинформациональной экономики.
Уже не раз отмечалось ранее, что ростинновационной активности бизнеса и в целом процесс продуцированияновогознаниясоставляютфундаментальныеоснования86конкурентоспособности современных государств на мировой арене, а такжеопределяют ключевые показатели социально-экономического развитиявнутристраны(качествожизни,уровеньдоходов,основныедемографические показатели и пр.). Сегодня практически повсеместноструктураинновационногоразвитиясущественноменяется,чтоопределяется, прежде всего, тем, что в процессе разработки и внедренияинновационной политики решения быстро устаревают и требуют постояннойкоррекции.В результате неизбежно меняются и наши представления обинновационном процессе, его структуре и содержании а, следовательно, испособах управления им.На протяжении первых двух третей ХХ века в системе представленийоб инновационной деятельности и ее роли в экономическом развитиидоминировали два конкурирующих подхода.Первый можно условноопределить как подход, базирующийся на движущей силе рыночного спроса,признаваемой основным катализатором технологических новаций.
Динамикарынка, соответственно, определяла отраслевую структуру инновационнойактивности. Однако, далеко не всегда на практике удается соотнестипотребности рынка и появление соответствующих инноваций. Часто не спросформирует инновации, а сами инновации с течением времени формируютспрос на них.Второй подход можно определить как модель, построенную напредпосылке зависимости технологического развития от инновационногоимпульса. Она определяет решающую роль в инновационном процессе нерыночнойконьюнктуры,аотдельныхинноваторов(ученых,предпринимателей и т.д.) и, соответственно, базируется на принципахлинейноймоделиинновационногоразвития,сформулированныхЙ.Шумпетером160, которые можно обобщить следующим образом:- новая идея и технология всегда может быть приведена в видконечного продукта и востребована рынком;160Schumpeter J.
The Theory of Economic Development. Harvard, Cambridge. 1934.87- предприниматель, берущий на себя инновационные риски, являетсяглавной движущей силой технологического развития;- инновационные импульсы (или волны в терминологии Шумпетера),исходящие от отдельных инноваторов, приводят к процессу «созидательногоразрушения»,которыйзаключаетсявразмываниисложившихсяэкономических структур и отношений и способствует тем самым ихзначительному обновлениюОднако данная модель страдает от чрезмерного технологическогодетерминизма, а, следовательно, игнорирует социальные, культурные,институциональные и прочие факторы инновационного процесса. Крометого, такой подход не способен дать адекватное объяснение коммерческомууспеху одних инноваций и провалам других: в результате, возможностиинновационного развития оказываются ограничены определенным наборомтраекторий технологического развития.К 1980 ым годам в экономической теории инноваций и социологииуправления сложилось устойчивое представление о том, что ни перваямодель, ни вторая уже не отвечают реалиям инновационного развития концаХХ века и не способны адекватно отражать современный инновационныйпроцесс.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
