Диссертация (1145039), страница 71
Текст из файла (страница 71)
662 Помнению сторонников антиглобализма, евразийство и даже Евразия как концепт «непривязаны»жесткоЕвразийствообъективностькевразийскомупредставляетглобализацииматерикусобойпланетарнуюи,соответственно,какгеографическомустратегию,конецкотораяэпохиобъекту.признает«национальныхгосударств», но вместе с тем предлагает качественно иной оригинальный сценарийглобализации. Не однополярный мир и не единое мировое государство с единыммировым правительством, а несколько глобальных зон - полюсов. Таким образом,концепция евразийства понимается, как теоретическое обоснование многополярнойглобализации.Геополитический концепт «срединного пространства».
Геополитический анализевразийского пространства включает в качестве одного из основополагающих понятие«срединное пространство». Как уже отмечалось, данный термин использовался ещеклассиками евразийства. Например, П.Савицкий в своей статье «Географические игеополитические основы евразийства» (1933) писал о России как о «срединномгосударстве», а о Евразии как о «срединном материке». Современную трактовкупонятия «срединное пространство» (core area) предложил западный исследовательДж.Паркер, который определяет его как комплексное пространство, включающее в себягеографическую, социальную и политическую характеристики и претендующую насоздание «собственного геополитического силового поля». 663 По мнению Дж.Паркера,важнейшей чертой срединного пространства является возможность сохранять своюКузнецов, А.Евразийский Союз - шаг на пути к многополярному миру.
- [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://geopolitica.ru/Articles/1385/662Дугин, А. Евразийская идея в качественном пространстве. / А.Дугин. [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://evrazia.info/modules.php?name=News&file=print&sid=1904663Parker, G. Geopolitics. Past, Present and Future. / G.Parker. - London; Washington, 1998.661285самостоятельность и независимость, что создает условия для противостояния попыткамего поглощения со стороны сопредельных геополитических пространств. 664 Такимобразом, исследователь представляет мировую геополитическую карту в видесовокупностинесколькихсрединныхосуществляетсяпосредствомпроисхожденияэтихзонтакпространств,называемыхразлична:взаимодейстиве«пограничныхфизико-географическая,зон».которыхПриродаклиматическая,экономическая, этно-культурная и т.д.
665В продолжение теоретических построений касательно «срединных пространств»,можно упомянуть также работы представителей современной российской школыевразийской геополитики, которые рассматривают различные варианты взаимодействий«срединных пространств» Евразии. Так, например, О. Арин определяет Китай какглавного стратегического партнера России. 666 В свою очередь, А.
Панарин настаивает,что важнейшим партнером России на пространстве глобальной Евразии должна бытьИндия. 667 По мнению, А. Дугина необходимо придерживаться комплексного подхода ина основе этого выстраивать многоуровневую систему геополитических блоков наевразийскомпространстве.668Вэтомконтекстеавторыданноймонографиипридерживаются позиции близкой к мнению А.Дугина о необходимости формированиясложнойсистемывзаимодействияразличных«срединныхпространств»,чтосоответствует идее создания Большой Евразии. Отличие от проекта Евразийскогоэкономического союза, членами которого могут стать постсоветские республики,Большой проект подразумевает более широкую и разнонаправленную интеграцию стакими геополитическими гигантами («срединными пространствами») как Китай,Индия, Иран, Турция и Европейский союз.
По мнению белорусского эксперта А.Тома, овозможных перспективах формирования такого Союза можно судить по подписаннымсоглашениям, официальным визитам и совместным военным учениям. 669 Так, если сэтих позиций посмотреть на Европейский союз, то становится понятным его стремлениеСм.: Parker, G. Geopolitics. Past, Present and Future. / G.Parker. - London; Washington, 1998; Зеленева, И.В.Геополитика и геостратегия России (XVIII – первая половина XIX в.). / И.В.Зеленева. - СПб, 2005.665LeDonne, J.P. The Geopolitical context of Russian Foreign policy: 1700-1917 / J.P.LeDonne // Acta Slavica iaponica.Sapporo.
- 1994. - T.12. - P.4-5.666См.: Арин, О. XXI в. – Мир без России. / О.Арин. - М., 2001.667См.: Панарин, А.С. Глобальное политическое прогнозирование. / А.С.Панарин. - М., 2001.668См.: Дугин, А.Г. Основные принципы евразийской политики / А.Г.Дугин // Вестник Челябинскогогосударственного университета. - Сер.
10. Востоковедение. Евразийство. Геополитика. - 2002. - № 1. - С. 16–18.669Тома, А. Российско-китайский союз против американской «стратегии анаконды» // REGNUM 08.09.2012.[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://regnum.ru/news/polit/1569139.html664286расширить свое влияние на те «подзоны» влияния, которые традиционно были в сфереинтеграционной политики России как части «срединного пространства» Евразийскогосоюза.
Приход к власти в некоторых странах постсоветского пространства (Украина,Грузия,Молдова)националистическихрежимовоткрытоантироссийскойнаправленности сказался на активизации европейской политики сближения свосточными соседями (программа «Восточное партнерство»). Более того, возниклоустойчивое стремление ряда представителей российских бизнес-кругов лоббироватьполитическую стратегию евроинтеграции. Однако такое расширение «срединногопространства ЕвроЗапада» не может привести к позитивным результатам. Так, помнению российского исследователя А.Кузнецова, «евробюрократия смертельно боится,что огромная Россия, принадлежащая к тому же к иной цивилизации, поглотитмаленькую Европу. Здесь показателен пример Турции, обладающей гораздо болеескромным экономическим и политическим потенциалом. Брюссель, тем не менее,твердо дал понять правительству Эрдогана, что не хочет видеть динамичноразвивающуюся семидесятимиллионную мусульманскую страну в составе ЕС».
670 Вэтой связи проект создания Евразийского союза можно рассматривать как стремлениероссийского, белорусского и казахского руководства укрепить «срединное пространствоЕвроВостока», что уже имеет определенные результаты в борьбе за «подзоны влияния».При этом нужно подчеркнуть, что по замыслу создателей Евразийского союза, недолжно быть конфронтации с объединенной Европой: «Экономически логичная исбалансированная система партнерства Евразийского союза и ЕС способна создатьреальные условия для изменения геополитической и геоэкономической конфигурациивсего континента и имела бы несомненный позитивный глобальный эффект».
671Центростремительные тенденции создаваемого Евразийского экономического союзамогут оказать существенное влияние на сближение с данным Союзом и другимисильными акторами регионального евразийского пространства (как, например,сопряжение ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути).ВсвоюочередьИранзаинтересованвпоявленииновогосильногоинтеграционного объединения государств, что может способствовать активномуКузнецов, А.
Евразийский Союз - шаг на пути к многополярному миру. / А.Кузнецов. [Электронный ресурс] –Режим доступа: http://geopolitica.ru/Articles/1385671Путин, В. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня. / В.Путин. /Известия. - 03.10.2011. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://izvestia.ru/news/502761670287движению товарных потоков по транспортному коридору «Север-Юг». Так, российскиеспециалисты уже прорабатывают с армянскими коллегами проект совместногостроительства железнодорожной ветки Иран-Армения. С точки зрения А. Дугина, весьинтеграционный евразийский процесс вообще ставится в зависимость от построения оси«Москва-Тегеран», что позволит соединить потенциал России с иранским в областиэкономики, ресурсов, военной и политической сфере.
«Иран и Россия являютсяавтономными мощными региональными державами, способными выстроить своюмодель организации стратегического пространства срединной части Евразии. <…>Только совместная солидарная геополитическая инициатива всех этих держав посозданию новой центрально-азиатской федеративной модели способна превратить этотсложный регион в зону сотрудничества». 672Важнейшимрегиональнымпартнеромвделеинтеграциисовременногоевразийского экономического пространства выступает так же Турция, которая «несет всебе много «евразийских» элементов, западные тенденции там тесно переплетены свосточными. Турция все более осознает свое цивилизационное отличие от Евросоюза,специфику своих региональных интересов, риски глобализации и с неизбежностьюзаложенной в ней «де-суверенизацией».
Императивом становится поиск новыхстратегических партнеров в лице России и Ирана». 673 Современная Турция находится впроцессе смены политических приоритетов с «атлантистскихна континентальные». 674ВэтихусловияхуРоссиипоявилсяуникальныйшанссоздатьнетолькоединое экономическое пространство, но и объединить Большую Евразию.Средисовременныхпостсоветскихгеополитиков(например,украинскийгеополитик А.Ирхин 675 ) также распространено мнение о том, что Евразия являетсяареной активной конкурентной борьбы между США, Россией, Евросоюзом и Китаем задоминирующую роль в управлении интеграционными трендами на этом пространстве.Однако в целом отмечается неоднородность евразийского пространства, что, по мнениюДугин, А. Что такое евразийство сегодня? / А.Дугин.
[Электронный ресурс] – Режим доступа:http://evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1904673Дугин, А. Евразийская стратегия Турции / А.Дугин. [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://geopolitica.ru/Articles/215/674Из ЕС в ЕС. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://volternews.ru/2012/04/iz-es-v-es/675Ирхин, А. Реинтеграция постсоветского пространства: условия, теоретическое осмысление, возможныесценарии.
/А.Ирхин. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://rusprostranstvo.com/article/view/337672288российского исследователя В.Кувалдина 676 , дает основание для выделения отдельныхсубрегионов внутри современной Евразии. Например, европейскую часть Евразииможно разделить на «ЕвроЗапад» и «ЕвроВосток».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
