Диссертация (1145039), страница 72
Текст из файла (страница 72)
«ЕвроЗапад» более или менееконсолидирован в рамках Европейского союза (ЕС). «ЕвроВосток» сузился до размеровпостсоветского пространства. Связанные географией, историей, культурой, эти двечасти европейского пространства сильно отличаются друг от друга. Как замечает далееВ.Кувалдин, «по территории «ЕвроВосток» больше «ЕвроЗапада» в 5 раз, по населениюменьше почти в 2 раза, по ВВП (ППС) меньше в 5 раз, по по душевому ВВП (ППС) –более чем в 3 раза. Мотор развития находится на ЕвроЗападе, а ресурсная база (нефть,газ, металлы, лес и т.
д.) - на ЕвроВостоке. Страны ЕвроЗапада относятся к группевысокоразвитых государств, а страны ЕвроВостока – к среднеразвитым, но темпыэкономического роста на ЕвроВостоке значительно выше. Если на ЕвроЗападе естьнесколько ведущих государств, то на ЕвроВостоке существует большая асимметриянациональной мощи между Россией и всеми остальными. На долю России приходится3/4 территории, 2/3 экономического потенциала, и около 1/2 населения ЕвроВостока.Если попытаться оценить ее удельный вес на постсоветском пространстве, то можносказать, что он больше, чем Бразилии в Южной Америке и вполне сопоставим с Индиейв Южной Азии».
677 В этом контексте представляется возможным упомянуть украинскийкризис 2014 года, как подтверждение неоднородности глобального неоевразийскогопространства, где Украина оказалась на разломе «ЕвроЗапада» и «ЕвроВостока».Кардинальная трансформация политической карты Евразии отмечена процессамипоиска оптимальной модели развития всеми странами (от стран Балтии до Монголии),которые на очередном витке истории оказались в состоянии модернизационногопрессинга: или влиться в интеграционное русло вестернизации, или выстраиватьевразийскую интеграционную стратегию.
В этом контексте сложной представляетсяроль России, которая, по мнению современных российских евразийцев, 678 представляетсобой «мост между Западом и Востоком. <…> Это - не субъективно-волюнтаристскоеКувалдин, В. ЕвроВосток. Постсоветский транзит. Тезисы выступления на «круглом столе» Центрастратегических исследований международных отношений Италии». Рим. 15 января 2007. [Электронный ресурс] –Режим доступа: www.gorby.ru/img.php?img=file&art_id=25500677Кувалдин, В. ЕвроВосток.
Постсоветский транзит. Тезисы выступления на «круглом столе» Центрастратегических исследований международных отношений Италии». Рим. 15 января 2007. [Электронный ресурс] –Режим доступа: www.gorby.ru/img.php?img=file&art_id=25500678Пантин, В., Лапкин, В. Россия между Западом и Востоком: проблемы геополитического и геокультурногосамоопределения. / В.Пантин. // Россия и мусульманский мир.
- 2007. - № 2 (176). - С.12.676289пожелание России, а ее судьба, предопределенная самим ее «местом развития». 679 Вцелом позиция неоевразийцев (А. Г. Дугин, А. Тома, А. С. Панарин, Б. С. Ерасов)сводится к необходимости активной российской роли в мировой политике, что означаетформированиестратегиицивилизационногонаступления,анеобороныот«атлантических вызовов».Так, например, белорусский эксперт А.Тома выделяет ряд основополагающихфакторов при разработке концепции современной евразийской интеграции:-термины «Евразийский проект», «Евразийское пространство» и пр., введенные впостсоветский политический лексикон, имеют под собой хорошо разработаннуюконцептуальную базу (труды классической школы русского евразийства, работыроссийского мыслителя Л.Гумилева, а также разработки современных российскихинтеллектуалов);- евразийская (неоевразийская) школа возникла не только в результатеосмысления движущих сил исторических процессов, формирующих«большиепространства» как целостные организмы, но и как адекватный ответ концепцияматлантизма, мондиализма, нового мирового порядка;- исходя из «экономического прагматизма» можно констатировать следующее.
НасегодняшнийденьРоссиясталапоставщикомкакматериальных,такиинтеллектуальных ресурсов для западной цивилизации. Остро для нее стоит вопрос икитайской экспансии. Сценарий, по которому западная коалиция и Китай получат«кладовую мира» (Сибирь), может стать реальным в ближайшем будущем. СудьбаРоссии (=Евразии) зависит от того, сможет ли она восстановить контроль над«Heartland». Без решения этой задачи новый интеграционный проект может статьчастью мондиалистского проекта и превратится в централизованный механизмперекачки ресурсов на Запад.
680Тональность позиции А.Тома соответствует объективной ситуации, в которойоказались евразийские народы, и, прежде всего, народы, населявшие территориюраспавшегося СССР: с одной стороны, исчезла отлаженная тотально-административнаясистема управления и кооперации, а с другой стороны, обретенная независимостьСачко, Г.В. Евразия в мировой политике ретроспективный и перспективный дискурсы.
[Электронный ресурс]. –Режим доступа: http://www.lib.csu.ru/vch/10/2005_01/001.pdf680Тома, А. Евразийский проект: взгляд из Беларуси. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://tppinform.ru/global/1807.html679290привела к анархии и взаимным претензиям, которые перерастают в вооруженныестолкновения. По сути, возник вакуум власти, что, естественно, по мнению российскогоэксперта Л.Ивашова, привело к тому, что «Евразия сегодня – главный приз глобальномупобедителю или нескольким глобальным игрокам, если сумеют договориться междусобой.
Главный объект Евразии – Россия пока еще похожа на субъект мировой игры. Сгеополитической позиции она центр не только Евразийского континента, но и мира.Шесть из восьми мировых цивилизаций соприкасаются с ее пространством. Такойпривилегии нет ни у одной мировой цивилизации. Есть длительный исторический опытмирного объединения в рамках общего цивилизационного проекта и единогогосударства двух сотен народов, наций и народностей (уступает лишь Индии). Покасуществует на пространстве СНГ единая шкала ценностей и традиций, сохраняются впамяти общая борьба против внешних врагов и великие победы, жива культурнаяблизость, не забыт русский язык.
<…> Евразийский союз, предложенный президентомКазахстана Н. А. Назарбаевым и пролонгированный В. В. Путиным, должен статьпроектом не прагматиков от бизнеса и власти, но продуктом разума и интеллекта всегоевразийского пространства». 681Российский исследователь А. С. Панарин также видит главное предназначениеРоссии не в геополитических баталиях, а в отстаивании «глобальной цивилизационнойальтернативы», что означает противопоставление «радикализованному вариантуамерикано-центричной технической цивилизации» евразийской модели цивилизации,где акцент будет сделан на сохранении культурной памяти и духовных приоритетов».682Другимисловами,исследовательутверждает,чтосовременноеевразийскоепространство должно выходить за рамки «постсоветского» и включать в себя новыеареалы, в число которых, прежде всего, могут войти Турция и Китай.
Так, А.С.Панаринвыделяет следующие тренды евразийского развития:- союз с тюркскими народами, которые объективно имеют цивилизационные иполитические предпосылки к союзу с Россией и ее ближним зарубежьем;Ивашов, Л. Евразийский союз - гарант устойчивости миропорядка ХХI столетия. /Л.Ивашов. //Военнопромышленный курьер.
– 2012. - №18. - 9 мая. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.russianskz.info/politics/3191-evraziyskiy-soyuz-garant-ustoychivosti-miroporyadka-hhi-stoletiya.html682Панарин, А. С. На рубеже тысячелетий: Россия в поисках цивилизационного и геополитического равновесия. /А.С.Панарин. / Цивилизации и культуры. Научный альманах. Вып. 3. - М., 1996. - С.78.681291- возрождение исторических связей европейской и азиатской частей евразийскогопространства (проект транзита через российское пространство от Атлантического доТихого океана);- формирование евразийского «ойкумены» на основе диалога культур, религий,исторических традиций.В случае если российское руководство не сумеет использовать стратегическуювозможность укрепить свою роль на евразийском пространстве как связующегоэлемента между Европой и Азией в условиях XXI века, то, по мнению А.С.Панарина,произойдет «аннигиляция» единого пространственного целого.
В образовавшиесягеополитические бреши могут войти внешние мощные акторы, которые не будутучитывать российские интересы и «превратят Россию в поле сражений». 683В продолжение мысли А.С.Панарина, интересной представляется идея другогопредставителя неоевразийства Б.С.Ерасова, который рассматривает современнуюРоссию как несущую конструкцию Евразии. «Обустраивая» себя, создавая устойчивостьРоссии как срединного ядра, несущей конструкции всего Евразийского пространства,наша страна тем самым обеспечивает в определенной мере и стабильность всегоконтинента».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
