Диссертация (1145036), страница 40
Текст из файла (страница 40)
175.192В первую очередь отметим, что, несмотря на уникальные совокупностихарактеристик, которыми обладают оба названных государства, несомненно,существуют также факторы, которые их объединяют. Например, можно говоритьоб истории пребывания в рамках сверхдержавы, о влиянии распада СССР наформирование процесса становления государственности, наконец, о региональнойкавказской принадлежности, имеющей много точек соприкосновения.Южная Осетия и Абхазия последовательно и решительно демонстрировалиспособность строить свою государственность, очевидно, что «от завоеваний,доставшихся им в тяжелейшей борьбе, они не откажутся ни при какихобстоятельствах»471.
В то же время в Тбилиси «исходят из того, что Грузия неможет состояться как полноценное государство, не подчинив себе непокорныеавтономии»472. Следует признать, что в сфере суверенитета дела в Южной Осетиии Абхазии обстоят не лучшим образом. Справедливости ради стоит отметить, чтои в Грузии проблем в данной области не меньше, если не больше. В первуюочередь, они связаны как раз с территориями Южной Осетии и Абхазии, которые вобщественномсознанииостаютсягрузинскимитерриториями,неподконтрольными официальным властям Грузии. В сознании грузинской элиты– Абхазия и Южная Осетия – это анклавы в рамках суверенного государства и ихпризнание Россией и некоторыми другими государствами ничего не меняет.Однако, «на международном уровне проблема эта концептуально нерешена, что ипорождает многочисленные конфликты»473.Фактически, появление квазигосударств (Абхазия, Южная Осетия), которыепри вхождении Грузии в состав ООН официально считались ее частью, лишнийраз подтверждает, что Грузия оказалась не в состоянии обеспечить своютерриториальную целостность.
Для подавляющего большинства стран-участниц471Федулова Н.Г. «Замороженные» конфликты в СНГ и позиция России // Россия в глобальноммире. Т. 5. М., 2012. С. 193.472Там же.473Литвиненко В.Т. Политические процессы становления государственности Абхазии, ЮжнойОсетии и Приднестровья в контексте обеспечения безопасности граждан России, проживающихв этих республиках: автореф.
дис. … д-ра полит. наук: 23.00.02. Ростов-на-Дону, 2010. С. 27.193ООН Южная Осетия и Абхазия остаются частью грузинского государства,поэтому признание их независимости Россией считается неправомерным, т.к.является нарушением Устава ООН. При этом следует особо отметить, что«критикуемыймировымсообществомэкстремизмвластейнепризнанныхгосударств опирается на массовую поддержку граждан этих формальнонесуществующих образований»474.
Любопытным для рассмотрения являетсяэкспертноемнение,согласнокоторому,«…есливозникновениеквазигосударственных образований Абхазии и Нагорного Карабаха имеет своюпредысторию, то государственность Приднестровья и Южной Осетии – прямоеследствие дезинтеграции Советского Союза и ранее принятых волюнтаристскихрешений»475. Исследователь В.Т.
Литвиненко предлагает вспомнить, что «вконституционном порядке территория образованной в 1922 г. Юго-Осетинскойавтономной области была, без учета мнения ее населения, включена в составГрузинской ССР, а Северо-Осетинская автономная область, образованная в 1924 г.,а затем, в 1936 году преобразованная в Северо-Осетинскую АССР, была включенав состав РСФСР»476.Он также отмечает в своей научной работе, что неопределенностьполитического статуса Абхазии, Приднестровья и Южной Осетии – следствиеотсутствия модельного международного законодательства, в рамках которого могбыпроводитьсяпроцесслегитимациисамопровозглашенныхгосударств.Несмотря на то, что Абхазия и Южная Осетия фактически уже давноинтегрированы в экономическое пространство России, «их международный статусостанется ущербным до тех пор, пока не произойдѐт полномасштабное мирное474Маркедонов С.М.
Земля и воля. // Россия в глобальном мире. Т. 5.– М., 2012. С. 177.Литвиненко В.Т. Политические процессы становления государственности Абхазии, ЮжнойОсетии и Приднестровья в контексте обеспечения безопасности граждан России, проживающихв этих республиках: автореф. дис. … д-ра полит. наук: 23.00.02.
Ростов-на-Дону, 2010. С. 27.476Там же.475194урегулирование с Грузией. Пока Сухум и Цхинвали – с помощью Москвы –добились лишь независимости от Грузии»477.В ожидании международного признания факта своей независимости,непризнанные государства взаимодействуют между собой в социальной,политической сферах общественной жизни. Например, в июне 2006 г.
лидерыЮжной Осетии, Абхазии и Приднестровья подписали договор о дружбе,сотрудничестве и взаимопомощи и декларацию о создании Сообщества «Задемократию и права народов», после чего президент ПриднестровскойМолдавской Республики Игорь Смирнов выразил уверенность в том, «чторазвитие сообщества создаст для всех большие возможности для объединенияусилий в политической, в экономической и в социальной областях»478.
Былообъявлено, что целью заключенного союза является «завершение политикоправового оформления распада Союза ССР через признание правосубъектностиРеспублики Абхазия, Приднестровской Молдавской Республики, РеспубликиЮжная Осетия»479. Это объединение непризнанных государств стали называть«Содружеством непризнанных государств» или СНГ-2, вероятно признавая иподчеркивая его близость к проектам российской интеграции. Таким образом,потребность в интеграции в условиях недостаточного адаптационного потенциалаи в рамках борьбы за выживание очень высока. Нельзя не согласиться сутверждением Константин Затулина о том, что, заявив о создании совместныхмиротворческих сил и о намерении поддерживать друг друга в случаевооружѐнной агрессии, непризнанные государства, по сути, заключили междусобой военно-политический союз.
При этом, как показала история, высказанная втом же интервью убеждѐнность эксперта в том, что «миротворческий корпус477Тренин Д.В. Отношения России и стран СНГ: перспектива 2020 // Внешняя политика России2000–2020. Т. 2. М., 2012. С. 248–249.478Шакарянц С. Признанность непризнанных государств/ URL: http://www.regnum.ru/news/663614.html479Там же.195непризнанных государств не будет признан, как и сами эти государства»480оказалась ошибочной.
Произошедшие в августе 2008 г. события, получившиеназвание «пятидневной войны», вызвавшие глобальный информационныйрезонанс, подтолкнули Российскую Федерацию нарушить статус-кво и заявить опризнании Абхазии и Южной Осетии. Это эпохальное событие, котороедатируется 26 августом 2008 г., изменило в том числе и статус республик,переведя их в разряд частично признанных государств, что вполне можеттрактоваться как определенный результативный этап на пути стремления кобретениюмеждународногопризнания.Какверноотмечаетроссийскийполитолог Сергей Маркедонов, «формально-юридическое признание Москвойнезависимости Абхазии и Южной Осетии» является, пожалуй, самым главнымпоследствием «пятидневной войны»481.
Действительно, ведь эти государственныеобразования «добились полноценных отношений со страной, входящей в"ядерный клуб" и имеющей право вето в Совете Безопасности ООН»482.Однако факт того, что при этом «ни одна страна СНГ не последовалапримеру России и не признала независимость Абхазии и Южной Осетии»483,очередной раз продемонстрировал «наличие консенсуса между странамиСодружества, но консенсуса без России»484. Иначе говоря, стало очевидным, чтоинтеграционные стратегии государств-участников СНГ в силу прагматичныхустановок тяготеют к многовекторности.Кроме России Абхазию и Южную Осетию признали Никарагуа, Венесуэла,Науру, а впоследствии – Тувалу485.
В январе 2015 года о признании Южной480Союз непризнанных республик может обернуться военным союзом. URL:http://izvestia.ru/news/379849481Маркедонов С.М. Региональные конфликты: перезагрузка // Россия в глобальном мире. Т. 5.–М., 2012. С. 203.482Там же.483Загладин Н.В. Конфликт вокруг Грузии – симптом кризиса миропорядка // Россия вглобальном мире. Т. 5. М., 2012. С.
224.484Там же.485Тувалу отозвало принятое в 2011 году решение о признании независимости Абхазии иЮжной Осетии.196Осетии и Абхазии заявило непризнанное государство – Луганская НароднаяРеспублика.Задаваясь вопросом, каковы же будут судьбы государственности Абхазии иЮжной Осетии, отметим, что «не следует рассматривать абхазский июгоосетинскийконфликтысимметрично,воднойплоскости,игнорируямногочисленные, в том числе фундаментальные различия»486.
Например, какизвестно, «в Южной Осетии в отличие от Абхазии не было масштабныхэтнических чисток грузинского населения, и до августа 2008 года грузиныпроживали совместно с осетинами»487. Вариант присоединения к Россиирассматривался – и в Абхазии, и в Южной Осетии – как вполне вероятный488, нопри этом «для последней он является основным»489. Учитывая уровень экономикиЮжной Осетии, нельзя не согласиться с Ф.А.
Казиным в том, что «дальнейшееразвитие республики во многом зависит от эффективности использованияпомощи, поступающей из России»490.В Абхазии, в отличие от Южной Осетии, была многоотраслевая экономика,хорошо развитый курортный туризм. Представляется, что это можно возобновить.Более того в Абхазии существует национальный проект – построениенезависимого государства абхазов, да и в целом, «абхазская политическая системаявляется, безусловно, более зрелой, самостоятельной и устойчивой, чем югоосетинская», что «усиливает предрасположенность Абхазии к независимости, аЮжной Осетии – к вхождению в состав России»491.Рассуждая о необходимости выстраивания взаимоотношений как нарегиональном уровне, внутри Южного Кавказа, так и взаимоотношений Грузии с486Российско-грузинские отношения: в поисках новых путей развития.
Рабочая тетрадь.– М.,2014. С. 21.487Маркедонов С.М. Региональные конфликты: перезагрузка // Россия в глобальном мире. Т. 5.–М., 2012. С. 205.488Казин Ф.А. Взаимоотношения России с Южной Осетией и Абхазией в сравнительнойперспективе // Россия в глобальном мире. Т. 5. М., 2012. С. 327.489Там же.490Там же, с. 328.491Там же, с. 330.197Россией, мы связываем наши надежды с продуктивностью будущего диалога.Уверенность в возможности такого диалога основана на том, что в грузинскойэкспертнойсредеестьмнение,что«грузино-абхазскийигрузино-южноосетинский конфликт имеют собственную историю, корни, генезис, и дажеесли российский фактор вдруг исчезнет, то конфликты эти не урегулируются самисобой, немедленно и автоматически»492.
Директор Республиканского института(Тбилиси)И.Л.Хаиндравапризнал,что«всепредыдущиегрузинскиеруководители в большей или меньшей степени» приложили руку к углублениюконфликтов (или оказались несостоятельными в плане их предотвращении и/илиурегулирования)»493. В этом ключе, появление проекта «Содействие диалогуРоссия – Грузия»являетсяправильнымисвоевременным.Российскиеигрузинские эксперты, участвующие в проекте, признают, что проблема Абхазии иЮжной Осетии пока остаѐтся проблемой, решения по которой не найдено, что, помнению грузинского эксперта, представляет собой «серьѐзное политическое иважнейшее эмоциональное (с грузинской стороны) препятствие на путиупорядочения грузинско-российских взаимоотношений»494. Притом большинствоучастников экспертного диалога отметили, что установление добрососедскихотношений между Грузией и Россией позволит вплотную подойти к обсуждениюконкретных политико-правовых путей реинтеграции квазигосударств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
