Диссертация (1145036), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Наблюдаетсяпрактически полнаяидентичностьинтеграционной стратегии Грузии с интеграционной направленностью Украины,Турции, Азербайджана, Молдавии, достаточно высокая степень сходства синтеграционными группами, которые выбрали Россия и Армения. РоссийскаяФедерация и Армения не вошли в два интеграционных проекта, в которыхучаствует Грузия – это СДВ и ГУАМ, а Грузия уже не является частью СНГ. Этовполне объяснимо, учитывая тот факт, что СДВ и ГУАМ были нацелены наограничение влияния России в Закавказье, а также в каспийской и черноморскойзонах, т.е. создавались как альтернативные проросийским проектам, в частностиСНГ.445Дегоев В. Большая игра на Кавказе: история и современность.
М., 2001. С. 427–428.183Таблица 1Членство Грузии в международных организацияхи участие в интеграционных проектахГрузияООНОБСЕСоветЕвропыНАТО(ПРМ)ОЧЭСВТОСДВ446ГУАМУкраинаООНОБСЕСоветЕвропыНАТО(ПРМ)ОЧЭСВТОСДВГУАМЕПС (ВП)ЕПС (ВП)ТурцияООНОБСЕСоветЕвропыАзербайджанООНОБСЕСовет ЕвропыНАТОНАТО (ПРМ)ОЧЭСВТОСДВОЧЭССДВГУАМСНГЕПС (ВП)МолдавияООНОБСЕСоветЕвропыНАТО(ПРМ)ОЧЭСВТОСДВГУАМСНГЕПС (ВП)РоссияООНОБСЕСоветЕвропыНАТО(ПРМ)ОЧЭСВТОАрменияООНОБСЕСоветЕвропыНАТО(ПРМ)ОЧЭСВТОСНГСНГЕПС (ВП)В то же время, как видно по данным таблицы, Азербайджан и Молдавияявляются участниками как СНГ, так и СДВ и ГУАМ, что с одной сторонысвидетельствует о внешнеполитической многовекторности этих государств, а сдругой стороны ставит под сомнение утверждение о несовместимости позицийобозначенных интеграционных блоков. Между тем, наблюдается высокий уровеньстремления всех государств, приведенных в таблице к европейской интеграции:все они являются членами ООН, Совета Европы, ОБСЕ.
Все указанные страныкроме Турции (которая уже является полноправным членом НАТО) включены впрограмму НАТО «Партнерство ради мира» – программу двухстороннегосотрудничества между НАТО и бывшими советскими республиками, неявляющимися членами организации. В свою очередь в программу европейскойполитики соседства – «Восточное партнерство» вошли все страны, кроме Турциии России.В качестве выводов к разделу отметим следующее:446Содружество демократического выбора – сообщество демократий балто-черноморскокаспийского региона.
Учреждено 2 декабря 2005 года. В него вошли – Украина, Молдавия,Латвия, Литва, Эстония, Словения, Македония, Румыния, Грузия.184–теоретическоемоделированиеинтеграционныхпроцессовнапостсоветском пространстве, в частности, на примере ГУАМ, требует серьезныханалитических и методологических проработок вопроса о «многовекторности»интеграционныханалитическийформнаматериалпостсоветскомсвидетельствуетпространстве.отом,чтоПредставленныйтеоретически«многовекторность» приемлема для среднего по величине государства, посколькупри условии сознательного и четкого балансирования эта политика позволяетреагировать на изменения в глобальной игре больших государств. Однакомноговекторность в практическом исполнении приводит к непоследовательномувнешнеполитическому курсу, что, в частности, продемонстрировано политикойУкраины и Грузии.– Учитывая тот факт, что проекты, «связанные с созданием общейэнергетической и транспортно-коммуникативной инфраструктуры на Евразийскомконтиненте»447, не могут успешно развиваться, оставаясь в границах какой-либоодной структуры, возникает настоятельная необходимость консолидации усилийрегиональныхорганизациииихсотрудничествасмакрорегиональнымиобъединениями, такими как, например, Европейский и/или Евразийский Союз.Фактически, речь идет о так называемой «сетевой геополитике», предполагающейформирование«моделивзаимоприемлемойсистемыдипломатическихибизнесотношений по формуле "региональные межгосударственные объединения –государства – региональные лидеры"»448.– Теоретический вопрос о политической интеграции на постсоветскомпространстве не получает однозначного ответа, т.к.
постсоветские государствапроходят интеграционный путь с разными скоростями и особенностями, а процессконструирования и трансформации постсовесткого пространства пока незавершен.447Постсоветский Кавказ в военно-силовой политике НАТО: от стратегии «новогоамериканского века» до глобальной антитеррористической войны. М., 2007. С. 64.448Там же, с. 65.1854.2.
Неопределенность политико-правового статуса квазигосударств закавказскогорегиона: нормы международного права и политическая реальностьПроцесс государственной трансформации, начавшийся на постсоветскомпространстве с момента распада СССР, далек от завершения. Впрочем, данноеявление представляет собой часть масштабного универсального процесса,связанного с распадом прежней системы международных отношений, а также спереходом к новым политико-правовым моделям мироустройства. Центробежныесилы, активизировавшиеся в процессе дезинтеграции Советского Союза,спровоцировали целый ряд локальных конфликтов, которые, в свою очередь,привелик«появлениюнатерриториибывшихсоюзныхреспубликгосударственных образований, полностью или частично непризнанных мировымсообществом»449.
Такого рода государственные образования исследователиназываютпоразному:«квазигосударства»,«непризнанныетерритории»,«самопровозглашенные государства», «де-факто государства» и др.450 Однако, вовсех случаях, данная группа государств не получает дипломатического признаниясо стороны большей части мирового сообщества и рассматривается как частьгосударств-членов ООН. Вполне объяснимо, в этом ключе, усиление интереса кфеномену государства.Нельзя не согласиться с мыслью С. Маркедонова о том, что хотя длямирового сообщества непризнанные образования де-юре не существуют, это немешает им «быть вполне реальными участниками "Большой игры" напостсоветском пространстве»451.449Бахтуридзе З.З., Лагутина М.Л. Особенности формирования системы международныхотношений на постсоветском пространстве: непризнанные государства // Современныепроблемы науки и образования.
2015. № 1. URL: www.science-education.ru/121-18175450Подробнее см.: Добронравин Н.А. Непризнанные государства в «серой зоне» мировойполитики: основы выживания и правила суверенизации Препринт М-21/11.– СПб., 2011. 56 с.451Маркедонов С.М. СНГ-2: непризнанные государства на постсоветском пространстве (копределению природы феномена) // Гуманитарная мысль Юга России. 2005.
№ 1. С. 118.186Поиски решения проблемы непризнанных государств в контексте правовыхнорм, в рамках социально-философского дискурса (гражданская активностьнаселения, вопросы идентичности и т.д.), в русле проблем безопасности(вооружѐнные конфликты), не имеют значительных результативных достижений.Необходимо признать, что потребность в комплексном политологическом анализефеномена непризнанных государств на постсоветском пространстве в последниегоды начала реализовываться с появлением ряда экспертных исследований452.Практика показывает, что процессы формирования и развития новыхгосударств очень сложные, ведь они затрагивают неоднозначные вопросыформирования наций и интересы других участников мировой политики. Неслучайно проблема квазигосударств в последнее время получила большоеразвитие в политологических работах, анализирующих различные аспектыбезопасности и этнических конфликтов453.Весьма любопытен тот факт, что в международном праве существуетширокий спектр интерпретаций процесса обретения независимости, и, по сути,оно вполне терпимо к сецессии, если это отвечает интересам акторов мировойполитики, обладающих достаточным влиянием для реализации своих целей.
Этообъясняется тем, что ведущие мировые державы (СССР и США) не желая лишатьсебя возможности геополитического маневра, так до конца и не пошли на четкое иоднозначноевключениеимперативныхантисецессионистскихоговорокключевые международно-правовые документы454.452Добронравин Н.А.
Модернизация на обочине: выживание и развитие непризнанныхгосударств в XX – начале XXI века. СПб, 2013. 252 с.; Rafał Czachor. Abchazja, OsetiaPołudniowa, Górski Karabach: geneza i funkcjonowanie systemów politycznych. Biblioteka InstytutuPolsko-Rosyjskiegonr 3. Wrocław, 2014. 558 p.453См.: Пряхин В.Ф.
Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия,Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). М., 2002. 344 с.454Чемурзиева З.И. Институционально-правовые технологии легитимации непризнанныхгосударств на постсоветском политическом пространстве: автореф. дис. … канд. юр. наук:23.00.02. Ростов-на-Дону, 2007. С. 18.в187Проблема непризнанных государств нередко сводится к формальноюридическому формату455, между тем речь не идѐт об исключительно правовыхказусах456. Феномен непризнанных государств очередной раз демонстрируетприоритет политики над другими сферами общественного бытия. Исследования,проведенные правоведами, не учитывали политических реалий.
Впрочем, это ни вкоем случае не умаляет заслуг тех, кто пытался привести международноесообщество к единому мнению относительно механизмов международноправового признания данных государств.На современном этапе международно-правовые нормы часто трактуют врамкахсиюминутныхэкспертов457,широкомуконъюнктурныхспектрузадач.Поинтерпретациймнениюспособствуетбольшинстваналичиевмеждународно-правовых документах двух взаимоисключающих принципов: праванародов на самоопределение и права государств на сохранение территориальнойцелостности458.Применениеданныхпринциповстановилосьрезультатомволюнтаристских решений.
Приоритет отдавался либо праву народов насамоопределение, либо принципу сохранения территориальной целостности. Впериодбиполярногомиратерриториальнаяцелостностьгосударствобеспечивалась, прежде всего, силовым блоковым механизмом. Принадлежность кодному из двух противостоящих блоков гарантировала стабильность иподдержание статус-кво. Однако в условиях современного постбиполярного мира,США воспользовались «правом сильного», чтобы в каждом конкретном случаеразрешать формально-юридические противоречия в свою пользу. Такого рода455См.: Хецуриани Д. Признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии в контекстемеждународного права: взгляд из Грузии // Кавказ и глобализация. Выпуск № 4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
