Диссертация (1145036), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Грузия рассматриваетсязападными странами как партнѐр и проводник их интересов в регионе ЮжногоКавказа, что противоречит интересам России. В связи с этим, «на российскогрузинские отношения все больше накладывает отпечаток линия США и Турции,которые используют экономические, финансовые и другие рычаги воздействия наТбилиси»313.При этом, Соединенные Штаты проявляли к Грузии интерес, связанный,прежде всего, с каспийской нефтью, что имело не только экономические, но иполитические основания, и здесь их интересы пересеклись с интересамиРоссийской Федерации314.Что касается грузинского руководства, то оно пыталось найти союзника,способного помочь становлению молодого грузинского государства и решениюцелого ряда проблем, среди которых самыми важными и сложными были,пожалуй – сохранение территориальной целостности и выход из экономическогокризиса.
Как оказалось на поверку, обеспечить территориальную целостность и312Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика. М., 2002. С. 70.Гушер А. Россия – Грузия. Утраченное доверие // Азия и Африка сегодня. 2000. № 6. С. 7.314ყორანაშვილი სალომე. პოლიტიკური ურთიერთობები საქართველოს, რუსეთისფედერაციასა და ამერიკის შეერთებულ შტატებს შორის 1991-2001 წლებში. თბ., 2005. გვ.14.313137экономическую жизнеспособность государства гораздо сложнее, нежели обрестинезависимость. Не получив поддержки от Российской Федерации в решенииданных проблем, грузинское правительство сделало выбор в пользу «западного»вектора внешнеполитического курса.Исходя из вышесказанного, следует заключить, что внешняя политикаГрузии в указанный период характеризовалась несбалансированностью вотношении позиций России и Запада, приоритетом было выстраиваниемежгосударственных отношений с США и европейскими странами315.
Отметимтри немаловажных момента. Во-первых, ориентация Грузии на сотрудничество сЗападом, была обусловлена, прежде всего, желанием получить поддержку в делерешения проблемы территориальной целостности и теми преимуществамиэкономического характера, которые могли дать западные страны. Во-вторых,также важно, что кризисное состояние взаимоотношений России и Грузии неявлялось исключительной зоной ответственности грузинского руководства,«значительная часть вины лежит и на российской стороне, в первую очередь наполитиках первого эшелона периода ельцинского президентства…»316.
Наконец, втретьих, очевидно, в Грузии имела место некоторая идеализация Запада изавышенные ожидания относительно той роли, которую европейские державы иСША могли бы сыграть в решении политических и экономических трудностей встране317.Между тем, в России в 2000 г. с приходом к власти президента В.В. Путина,появляется новая «Концепция внешней политики», представляющая собойсистему взглядов на содержание и основные направления внешнеполитическойдеятельности России. В общих положениях упоминается необходимостьпереосмысления «приоритетов российской внешней политики и возможностей ее315Georgia and the world: a vision and strategy for the future.
Foreign Policy Concept of Georgia.URL: http://www.bits-berlin.de/NRANEU/Russia-Caucasus/georgiaforeignpolicy.pdf316Гушер А. В Тбилиси солнце восходит на Западе // Азия и Африка сегодня. 2002. № 6. С. 43.317См., например: შურღულაია თ. აშშ-ს საგარეო პოლიტიკა საქართველოსთანმიმართებაში. თბ., 2007. 105 გვ.138ресурсного обеспечения»318, а также отмечается, что «не оправдались некоторыерасчеты, связанные с формированием новых равноправных, взаимовыгодных,партнерских отношений России с окружающим миром, как это предполагалось вОсновных положениях концепции внешней политики Российской Федерации,утвержденных распоряжением Президента Российской Федерации от 23 апреля1993 г. № 284-рп, и в других документах»319.
В Концепции 2000 года былиобозначены зарождающиеся новые вызовы и угрозы национальным интересамРоссии, среди которых – тенденция к формированию однополярной структурымира при доминировании США. Отмечалось, что «Россия будет добиватьсяформирования многополярной системы международных отношений, реальноотражающей многоликость современного мира с разнообразием его интересов»320.Региональным приоритетом внешней политики России было заявлено«обеспечение соответствия многостороннего и двустороннего сотрудничества сгосударствами-участниками Содружества Независимых Государств задачамнациональной безопасности страны», «исходя из концепции разноскоростной иразноуровневой интеграции в рамках СНГ», придавая приоритетное значение«совместным усилиям по урегулированию конфликтов в государствах-участникахСНГ, развитию сотрудничества в военно-политической области и сферебезопасности».
Концепция декларировала, что «серьезный акцент будет сделан наразвитии экономического сотрудничества», в частности «Россия будет добиватьсявыработки такого статуса Каспийского моря, который позволил бы прибрежнымгосударствам развернуть взаимовыгодное сотрудничество по эксплуатации318Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом РФ В.В.Путиным 28 июня 2000 г.) URL:http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.scrf.gov.ru/documents/25.html&gws_rd=cr&ei=QLLHVf3VH8OusAHhg4igBw319Там же.320Там же.139ресурсов региона на справедливой основе, с учетом законных интересов другдруга»321.Автор статьи «Геополитическая ситуация в Закавказье. Национальныеинтересы и безопасность России» А.
Гушер отмечал, что страны Южного Кавказастремятся устанавливать отношения в приоритетных для себя областях и сРоссией, и с США. В этих условиях развитие экономических связей сгосударствами Закавказья остается прерогативой России, а не Америки. Учитываянеизбежность пересечения интересов Москвы и Вашингтона в регионе ЮжногоКавказа, а также некоторые общие цели кавказской политики, отвечающие какнациональным интересам, так и интересам государств региона322, может появитьсяряднаправленийсовместнойдеятельности.Имимоглибыстать:«противодействие угрозам и вызовам безопасности региона – наркоторговле,криминалу, религиозному и политическому экстремизму; урегулирование старыхконфликтов и предотвращение новых; содействие экономическим и политическимреформам как средству достижения стабильности; развитие разветвленнойсистемы энергопотоков, включая трубопроводы, проекты строительства которыхне конкурировали бы друг с другом, а, дополняли друг друга; осуществлениесоциальных программ»323.
Однако, очевидно, что наличие общих вызовов ипроблем, нуждающихся, казалось бы, в объединении усилий России и США, неспособно было перечеркнуть стратегическое противостояние между ними. Любоеприсутствие США и стран Запада в Южнокавказском регионе воспринималисьроссийской стороной весьма негативно, т.к.
данный регион был включен в сферуинтересов российской внешней политики. Предполагалось, что Россия, оставаясь321Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом РФ В.В.Путиным 28 июня 2000 г.) URL:http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.scrf.gov.ru/documents/25.html&gws_rd=cr&ei=QLLHVf3VH8OusAHhg4igBw322Таким как, достижение политической стабильности, урегулирование имеющихся конфликтови недопущение новых, искоренение источников международного терроризма и наркобизнеса,сохранение независимости и территориальной целостности этих государств.323Гушер А.
Геополитическая ситуация в Закавказье. Национальные интересы и безопасностьРоссии // Азия и Африка сегодня. 2004. № 10. С. 4–5.140великой державой, «в силу совокупного действия таких факторов, какгеополитический статус; неординарный военно-ядерный потенциал; колоссальныеприродные ресурсы; уникальные интеллектуальные и духовные ресурсы,заложенные в науке и культуре; демографический потенциал, обладаетспособностью оказывать преобразующее влияние на ход мировых событий имировое сообщество не может игнорировать ее стратегических интересов»324.Своеобразным Рубиконом во внешнеполитических установках США, ЕС иРоссии по отношению к Грузии стали события августа 2008 года, получившиеназвание «пятидневной войны».
Эта тема более подробно затрагивалась нами впараграфе, посвящѐнном ретроспективе внешней политики Грузии, поэтому здесьмы остановимся лишь на нескольких фактах, требующих внимания в контекстеданного раздела. Реакция мирового сообщества на события «пятидневной войны»была небывало резонансной: «Никакое другое недавнее событие, подвергшеесятакому глобальному рассмотрению, не остается таким же смутным инеоднозначным, как эта война»325. Вполне понятен интерес к публикациям на темуавгустовской трагедии, в частности к книге Рональда Асмуса с «говорящим»названием – «Маленькая война, которая потрясла мир. Грузия, Россия и будущееЗапада»326. В самом деле, последствия «пятидневной войны» оказались весьмамасштабными.
Вслед за прецедентом в Косово, «это событие стало первымпрецедентомофициальногопересмотрагосударственныхграницмеждупостсоветскими республиками, зафиксированного Беловежскими соглашениями 8декабря 1991 года»327. События на Южном Кавказе, продемонстрировали каклокальный неразрешѐнный ранее конфликт, может повлиять на международныепроцессы. Эти события привели к крупному кризису во взаимоотношениях между324Баталов Э.Я.
Русская идея и Американская мечта // США – Канада: экономика, политика,культура. 2000. № 11. С. 33–37.325A Little War that Shook the World. Review by Charles Clover // The Financial Times/ 22.03.2010URL: http://www.ft.com/intl/cms/s/2/d58f759c-32de-11df-bf5f-00144feabdc0.html#axzz3r7elPwOs326Asmus R. A Little War that Shook the World. Georgia, Russia and the Future of the West.–NewYork: Palgrave Macmillian. 2010.
254 p.327Маленькая война, которая потрясла мир. Грузия, Россия и будущее Запада. Общая тетрадь.URL: http://otetrad.ru/book-110.html141Россией и Западом или, как минимум, ярко продемонстрировали наличие ужеформировавшейся кризисной ситуации.Очевидно, «пятидневную войну» можно рассматривать с разных ракурсов.С точки зрения мирных граждан (и с осетинской, и с грузинской стороны),оказавшихся в эпицентре – это трагедия, потрясение, безвозвратные потери,поломанные судьбы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
