Диссертация (1145036), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Как известно, сущность внешней политики определяется целями,285Там же.Арбатова Н. Замороженные конфликты в контексте европейской безопасности. URL:http://www.pircenter.org/media/content/files/0/13407022410.pdf287См.: ბარათაშვილი ნინო. ევრაზიული სივრცე და ამერიკის ინტერესები. თბ., 2001.247გვ.286127которые она ставит перед собой, и средствами их достижения, что зависит отцелого ряда обстоятельств. В частности, исследователи говорят о таких факторахкак форма государства (правление, устройство, политический режим), степеньучастия в международных организациях и военно-политических союзах,социально-экономическаядинамикаразвития.Впериодстановлениягосударственности приоритетными целями внешней политики Грузии сталимеждународноепризнание,обеспечениебезопасности,национальногосуверенитета и территориальной целостности молодой грузинской республики, атакже повышение уровня жизни граждан. Очевидно, что все эти цели тесновзаимосвязаны.
Более того, являясь, по сути, производными от уровня развития иэкономическогопотенциаластраны,некоторыецелибылипрактическинеосуществимы в условиях дестабилизации, глубокого экономического кризиса,серьѐзных этнических и территориальных конфликтов. Неосуществимы безподдержки и помощи извне. Грузинское руководство надеялось, что интеграция взападные структуры поможет стране успешно разрешить внутренние конфликты иэкономические проблемы, являющиеся препятствием на пути обретениятерриториальной целостности.Отсутствие успехов в возвращении контроля над территориями Абхазии иЮжной Осетии, отчасти компенсировали достижения в области социальноэкономических реформ, которые стали возможны благодаря помощи США иЕвропы.
Однако фактически вопрос возврата самопровозглашѐнных республикпод юрисдикцию Тбилиси был и остаѐтся для Грузии проблемой номер один наполитической повестке дня, и по сути уже более двадцати лет он определяетвыбор вектора еѐ внешней политики, являясь частью реализации национальныхинтересов и обеспечения национальной безопасности страны.
Более того, чтонемаловажно, для грузинского общества проблема территориальной целостностиГрузии также значима, как и для государственной системы. Впрочем, следуетподчеркнуть, что пути достижения этой цели, выбираемые руководством страны,которое играет определяющую роль в формировании внешнеполитического курса128Грузии, далеко не всегда встречают понимание и поддержку общества. Судя порезультатам, которые сложно назвать успешными, т.к. не были решенывнутриполитическиезадачи,инепроизошлоожидаемогоукреплениямеждународных позиций государства, выбор средств и методов для достиженияданной цели был ошибочным.Существующие на данном этапе взаимные претензии и неразрешенныепроблемы в межгосударственных отношениях России и Грузии, началинакапливаться еще в процессе отделения Грузии от Советского Союза.В интервью иностранным журналистам, подчеркивая свои националистическиепозиции под лозунгом «Грузия – для грузин», первый президент независимойГрузии – З.К.
Гамсахурдиа заявлял, что коренное население должно преобладатьнад другими народностями. Он отмечал, что «родина осетин – Северный Кавказ иони не имею права на земли Южной Осетии; абхазам надо урезать территориюпроживания; аджарцы не имеют права на автономию; а армяне и азербайджанцы,живущие в Грузии – это угроза грузинской нации и большинство из них враги»288.Все неприятности в отношениях с меньшинствами он относил на счет «происковмосковского центра в Абхазии и Южной Осетии»289.
Очевидно, что для Грузии впериод руководства страной президента З.К. Гамсахурдиа было характерноотсутствие политической трезвости, нетерпимость и бескомпромиссность, аполитические стратегии основывались на «образе врага», который былпредставлен «всемогущим Кремлем»290. Период пребывания у власти режима З.Гамсахурдиа характеризовался внешнеполитическим курсом, направленным надистанцирование от России и на разрыв отношений с другими странами бывшегосоюза. Такой выбор был связан с тем, что «Грузия опасалась неоимперскихамбиций России и стремилась к закреплению своего статуса, как молодого288Пресс-конференция Звиада Гамсахурдиа // Вечерний Тбилиси.
11 ноября 1990 г.Там же.290Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2003. С. 154–155.289129независимого государства»291. Среди элиты Грузии в тот период были широкораспространены иллюзии, что освобождение от России быстро приведет кэкономическому подъему и уровень жизни населения не только сохраниться, но изначительно повысится. Однако, вопреки этим ожиданиям, Грузия утратилабольшую часть своего экономического потенциала, и «большие надеждывозлагались на помощь со стороны Запада, заинтересованного в укреплениинезависимости бывших республик СССР от России»292.Было бы недопустимым упрощением не заметить того факта, что действияРоссийской Федерации по отношению к Грузии были как минимум неоднозначны.РуководствоРоссии,декларируяде-юреприверженностьсохранениютерриториальной целостности Грузии, де-факто на протяжении вооруженныхконфликтов давало грузинскому руководству повод обвинять Москву в активнойподдержке Абхазии, вплоть до поставок оружия.
Российское руководствоотрицало подобное участие в конфликте, хотя и заявляло о возможной помощиабхазским повстанцам от российских добровольцев. З. Гамсахурдиа обвинялМоскву в том, что она «поддерживает и вооружает осетинских террористов ибандитов и использует межнациональные столкновения в Осетии как предлог длявоенного вмешательства в дела Грузии»293. Помощь, которую южным осетинам иабхазам оказывали неофициальные национальные движения республик СеверногоКавказа и их вооруженные формирования, еще более усугубляла ситуацию294. Каки следовало ожидать, президент Гамсахурдиа не преминул заявить, что имеетместо не гражданская война, а война Кремля с Грузией, развязаннаяэкстремистами, находящимися на службе у Москвы.
Из-за ситуации в Абхазиипроизошло блокирование железных и автомобильных дорог в зоне грузино291Антадзе И. И вновь Эдуард Шеварднадзе. К итогам президентских выборов в Грузии. URL:www.ca-c.org/journal/rus-03-2000/00.contrus5.shtml292Лорткипанидзе Г. Политические пристрастия элиты на фоне демократии переходногопериода (на примере Грузии) // Центральная Азия и Кавказ. 1999.
№ 5(6). URL: http://www.cac.org/journal/cac-06-1999/lordkipanidse.shtml293Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2003. С. 103.294Там же. С. 302.130абхазского конфликта, связывающих Россию и Грузию, были нарушены крепкиехозяйственные связи, и значительно упал торговый оборот между Россией иГрузией.Анализируя отрицательную динамику российско-грузинских отношений,следует признать, что сложность заключалась ещѐ и в том, что политическиедействияроссийскойвластипоотношениюЗакавказьюбыливесьманепоследовательны и проводились без адекватного понимания особенностейрегиона.
В начале 90-х гг. перед Российской Федерацией стоял целый ряднеотложных задач, для решения которых требовалось максимум усилий: сменастатуса, роли и места в мировой политике, выстраивание политического диалога,серьѐзные социально-экономические потрясения, реформы, которые сложно былоназвать грамотными и успешными. На повестке дня стояли вопросы онациональной безопасности и сохранении национального суверенитета.
Этотпериодроссийскойвнешнейполитикибылориентированнаразвитиеблагоприятных отношений с Западом, прежде всего с США, которыерассматривались как союзники. Отношения с бывшими союзными республиками,в том числе и с Грузией были вытеснены из приоритетной зоны. Неудивительно,что в Грузии, данная ситуация расценивалась как нежелание помочь, а то и вовсе– пренебрежение еѐ интересами. Грузия стала искать возможности полученияпомощи для преодоления крайне трудного экономического положения в стране.Появившаяся в то время идея транскавказского маршрута энергоресурсов вызваласерьѐзный интерес в Европе, т.к. это расширяло доступ к надежным и недорогимисточникам энергии, позволяющим удовлетворять растущий спрос.
Несомненно,на таких условиях Грузия могла претендовать на получение необходимой ейэкономической поддержки, что определяло еѐ внешнеполитический курс.Ожидания и иллюзии российского руководства относительно возможностистратегического партнерства России и США развеялись достаточно быстро. Сталоочевидно, что США проводят в странах СНГ и Балтии политику, направленную на131укрепление их независимости от России, заявляя, таким образом, о наличиистратегических интересов на данной территории.Как показала история, развитие отношений с Западом, на которыерассчитывала политическая элита Грузии, не стало альтернативой сотрудничествус Россией. С середины 1993 г.
российский фактор начал играть ключевую роль вовнешнеполитических мероприятиях грузинского руководства. Такие приоритетыгрузинского руководства, при всей его прозападной ориентации, стали возможныв силу сложившейся кризисной ситуации в экономике, политике правящегорежима, в вопросе разрешения межэтнических конфликтов. Особое место вроссийско-грузинских отношениях занял комплекс проблем, связанных сположением этнических меньшинств в Грузии, составлявших около 30%населения.
Межэтнические конфликты повлияли не только на развитиевнутриполитических процессов в Грузии, но и определили внешнюю политикугосударства.Политика России по отношению к Грузии, в отличие от политики Запада,была противоречивой, непоследовательной и крайне нечетко сформулированной.В 1993 г. Россия определилась со своими внешнеполитическими приоритетами и впервой Концепции внешней политики РФ295 объявила Южный Кавказ, как идругие регионы бывшего Советского Союза, сферой своих первоочередныхинтересов, оставляя за собой право «наводить порядок» в конфликтных зонахСНГ296. В рамках этого курса она стремилась укреплять свои политическиепозиции и обеспечивать свое военно-стратегическое преимущество в регионе.Между тем, несмотря на то, что «стратегически важные регионы Евразии,которые раньше находились под единоличным контролем Советской России,теперь оказались совершенно свободными для распространения Соединѐнными295Концепция внешней политики Российской Федерации //Дипломатический вестник.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
