Диссертация (1145036), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Нормализация отношений сРоссией дала эффект в виде быстрого роста грузинского экспорта. За первуюполовину 2014 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого годагрузинский экспорт вырос почти на 23%, или на 190 млн долларов, причем почти100 млн долларов из этой суммы обеспечил прирост экспорта в Россию. По268საქართველოს საგარეო პოლიტიკის სტრატეგია 2015 - 2018 წწ. URL:http://www.mfa.gov.ge/MainNav/ForeignPolicy/ForeignPolicyStrategy.aspx269См. подробнее: Сайт Кавказского института региональной безопасности. URL:http://hca.ge/kavkazskij-institut-regionalnoj-bezopasnosti/270Грузинский Национальный Комитет Хельсинкской Гражданской Ассамблеи (ГНК ХГА) –является неправительственной организацией, миротворческим движением.
Подробнее –http://hca.ge/gruzinskij-nacionalnyj-komitet-xelsinkskoj-grazhdanskoj-assamblei/271Там же.121итогам первого полугодия 2014 года стоимость грузинского экспорта нароссийском направлении составила 161 млн долларов. Таким образом, Россиявыходит на роль крупнейшего импортера товаров, произведенных собственно вГрузии.Между тем, вокруг страны наблюдается глубокий геополитический игеоэкономический кризис, впрочем, кризисные явления наблюдаются и вовнутриполитической жизни.Политическая борьба в Грузии происходит по большей части между двумяосновными политическими соперниками – партией «Единое НациональноеДвижение» и коалицией «Грузинская Мечта».
Однако «линия фронта пролегает немежду партиями, а между прозападной и пророссийской социальнымидвижениями»272. Поэтому, вполне вероятно, что по мере роста напряженностимежду Россией и Западом, будет усиливаться противостояние пророссийской ипрозападной части населения Грузии. При этом, как отметил в телепрограмме«Вестник Кавказа» главный редактор портала «Кавказская политика» МаксимШевченко, «Грузия для России является важнейшим стратегическим партнером иважнейшей целью»273.Таким образом, анализируя взаимоотношения между Грузией и Россиейпосле ноября 2013 года можно заключить следующее:– интенсивность взаимодействия между странами остается на достаточнонизком уровне, отсутствие дипломатических отношений является серьѐзнойпомехой для совместного поиска консенсуса;– в структуре взаимоотношений между странами содержатся какконфликтные элементы, которые явно выражены в политической и военностратегическойсфере,так иэлементы сотрудничества, наблюдаемыеэкономической и культурной сфере;272Бежанишвили З.
Политический кризис в Грузии 14/10/2015. URL:http://www.apsny.ge/analytics/1444883122.php273Шевченко М. Россия пришла на Кавказ вслед за Грузией. URL:https://www.youtube.com/watch?v=sXSj5vYcFB8в122– существует надежда на плодотворное сотрудничество между странами внеполитических сферах, в сфере экономики и культуры, что в перспективе можетспособствовать политическому диалогу;– в целом, отношения между Грузией и Россией постепенно меняюттональность (возобновление экспорта грузинских товаров в Россию; встречиспецпредставителя грузинского премьера по урегулированию отношений сРоссией Зураба Абашидзе с замглавой МИД РФ Григорием Карасиным; прямоеавиасообщениемеждустранами;экспертноевзаимодействиеврамках«стамбульского процесса»274 и пр.);– несмотря на серьезные разногласия по будущему Абхазии и ЮжнойОсетии, отношения между Грузией и Россией основываются, прежде всего, напонимании общих угроз и общих проблем;–современноегрузинскоеруководство,проводитполитику,характеризующуюся тенденцией к прагматическому пониманию национальныхинтересов Грузии и с учѐтом геополитических реалий (прежде всего – соседство сРФ и адекватное понимание роли России, как на региональном, так и наглобальном уровне).274«Стамбульский процесс» – проект, запущенный Международным центром по конфликтам ипереговорам (International Center on Conflict and Negotiation – ICCN) после событий августа 2008г.
и нацеленный на обсуждение вопросов взаимоотношений России и Грузии путемстимулирования экспертного диалога. Получил название по месту проведения встреч вСтамбуле. Основателем проекта был руководитель ICCN – Георгий Хуцишвили.123Глава III. Грузия в трансформирующемся мире: внешнеполитическиеориентиры3.1. Динамика развития грузино-российских и грузино-американских отношений:эволюция стратегий и приоритетов (1991–2014 гг.)Как совершенно верно отметил В.С. Ягья, «многие события современнойполитической жизни, как отдельного государства, так и межгосударственныхотношений носят неизменно мирополитический характер»275.
Стало очевидным,что без взаимодействия США и России практически не решить ни однуглобальную проблему, хотя попытки обойтись друг без друга постояннопредпринимались и будут предприниматься в будещем, поскольку «таковаприрода этих двух государств, ибо у них есть национальные интересы,исторически присущие им, и они святы для них, и между ними идѐт постояннаяконкурентная борьба»276. Фактически, территория постсоветского ЮжногоКавказа стала зоной пересечения интересов различных акторов мировойполитики, в частности, России, Турции, США и ЕС.Территория Южного Кавказа, будучи потенциально конфликтной в силусложившихся исторических реалий, является частью «евразийских Балкан»277,«пространством пересечения геополитических и геостратегических интересовРоссийской Федерации и Соединенных Штатов, Евросоюза, НАТО, региональныхгосударств – Турции, Ирана и других»278.
Объясняет этот факт месторасположение275Ягья В.С. Мир и Россия второго десятилетия XXI века // Актуальные проблемы мировойполитики в XXI веке. СПб., 2013. С. 56.276Там же. С. 67.277См.: Бжезинский К.З. Великая шахматная доска. Господство Америки и егогеостратегические императивы. NewYork: Basicbooks, October 1997. М., 1998.
255 с.278Южный Кавказ: тенденции и проблемы развития. 1992–2008 гг. М., 2008. С. 31.124Южного Кавказа, возможность проникновения через его территорию вЦентральную Азию и на Средний Восток»279.Неудивительно, что попытки интеграции Грузии в европейские структурывоспринималаськакнедружественныепоотношениюкРоссии.Ведь,«поддерживая закрытые для России проекты взаимодействия с постсоветскимистранами, США (зачастую непреднамеренно) ставили эти государства передлицомвзаимоисключающихальтернатив»и«врезультатеискусственнодраматизированного выбора социально-политический раскол только углублялся,затрудняя рыночные реформы и демократизацию постсоветских государств» 280.Впрочем, также очевидно, что «в других случаях развитие этих стран тормозилосьреакцией России на "интеграционную дилемму"»281.Надо полагать, что в целом для бывших советских республик, долгие годыпребывания в составе СССР нельзя оценивать однозначно.
Несомненно,сложившиеся в этот период контакты в сфере образования, науки и культуры282позволяют говорить о позитивной стороне общего советского прошлого. Болеетого, возможно именно наличие данных контактов позволяет с оптимизмом инадеждой размышлять о будущей структуре взаимоотношений на постсоветскомпространстве. С другой стороны – отсутствие опыта управления и проведениясамостоятельной политики, основывающейся на позициях прагматическогонационального интереса... Впрочем, стало ли возможным проведение такойполитики в Грузии после выхода из состава СССР? Для ответа на данный вопрос,необходимо рассмотреть политику США и РФ по отношению к Грузии.Закавказский регион был одной из самых конфликтных и нестабильныхтерриторий постсоветского пространства и мира в целом.
Таким его сделала целая279Schaffer B. Limits of Culture: Islam and Foreign Policy. Boston, 2005.Троицкий М., Самуэль Ч. Российско-американские отношения на постсоветскомпространстве. Как преодолеть игру с нулевой суммой? Доклады Рабочей группы по будущемуроссийско-американских отношений. Выпуск 1. Сентябрь 2011 г. С. 12.281Там же.282См.: Язькова А. Южный Кавказ и Россия: уравнение со многими неизвестными // ВестникЕвропы. 2007. № 19–20.280125череда этнополитических конфликтов, заговоров, заказных политических убийств.Прежде чем затрагивать более содержательные вопросы, следует оговоритьтерминологические аспекты, обозначить понятийный аппарат, применяемый вданной работе.
Очевидно, что термин «Закавказье» некоторым образомсвязывается с советской историей и является еѐ наследием. В рамках СССР этимтермином объединялись республики Армения, Азербайджан и Грузия. Вполнелогично и объяснимо с точки зрения географического фактора применение этоготермина сегодняшней Россией. При этом очевидно, что политическая риторикаевропейских стран и США, признавшая в качестве акторов международныхотношений бывшие республики Советского Союза (вкупе с их территориальнымипритязаниями) отвергает и идеологически не приемлет понятийный аппаратроссийских исследователей.
Следует подчеркнуть, что для нашего исследованияподобного рода противоречия несущественны, поэтому говоря об Армении,Азербайджане и Грузии, мы одинаково используем оба термина, не вкладывая вних политического подтекста.Изначально, ключевыми во всех акциях, знаковых для постсоветскихГрузии, Армении и Азербайджана, были идеи свободы и национальногоосвобождения283. Эйфория от свободы и независимости была оплачена высокойценой – вооружѐнными столкновениями со всеми вытекающими трагическимипоследствиями. Конфликты, существующие в регионе с первых лет становлениянезависимыхпостсоветскихгосударств,нельзясчитатьокончательноразрешѐнными. Фактически все государства Южного Кавказа на сегодняшнийдень не могут считаться в полном смысле слова состоятельными284, ведь ониоказались не в состоянии решить проблемы территориальной целостности изначительно зависят от динамики международных отношений значимых имогущественных игроков мирового политического поля.
Южный Кавказ стал283Маркедонов С.М. Постсоветский Южный Кавказ: традиционализм плюс модернизация //Прогнозис. 2007. № 1(9). C. 332.284Там же.126«своеобразным "поставщиком" непризнанных государственных образований напостсоветском пространстве»285. Ситуация в Грузии, на территории которой былонесколькопотенциальнообразований,былаопасныхпожалуйвсамойконтекстесложнойцентробежныхвэтомтенденцийотношении,чтопредопределило внешнеполитические установки.Вполне логичным кажется вывод Н. Арбатовой о том, что «особеннонаглядно просчеты ельцинско-козыревского курса проявились в отношенииГрузии, которая по определению являлась для России приоритетным партнером вКавказскомрегионе»286.Действительно,некоторыедействияроссийскогоправительства того периода привели к тому, что России не удалось сохранитьГрузию в сфере своего влияния.
Грузинское руководство стало искать союзников ипокровителей для решения основных вопросов, связанных с признанием страны вкачестве независимого суверенного государства, демонстрируя тем самымсобственное бессилие в этом направлении.Практически все исследователи внешнеполитической стратегии Грузии, какроссийские, так и западные подчеркивали, что по сути своей внешняя политикаГрузии с момента обретения независимости имеет два основных направления:пророссийское и прозападное. С одной стороны, подобное пространство выборасложилось в силу ряда объективных факторов, в том числе географическогоположения Грузии и поиска серьѐзных и могущественных партнѐров для решениянасущных задач во внутренней и внешней политике. С другой стороны,необходимостьвыборавуказаннойплоскости«Россия–Запад»,можноистолковать как следование сложившейся и не изжитой конъюнктуры иобъективногофактаналичияамериканскихинтересовнаевразийскомпространстве287.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
