Диссертация (1145030), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Так, Дж.Голдсмит и Т. Ву в книге «Кто контролирует Интернет? Иллюзии мира без границ» показали,что национальным государствам, некоторые из которых уже сейчас ведут борьбу зарегулирование Интернета, удастся при желании установить практически полный контроль надонлайн коммуникациями4.Единственный вопрос, который стал предметом серьезной дискуссии в либеральных1Flichy P. The social construction of a «network ideology» [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://latts.cnrs.fr/site/count_and_redirect.php?path=tele/rep1/NetworkIdeology.doc&idfichier=109&type=D(датаобращения: 12.10.2010).2Окинавская хартия глобального информационного общества [Электронный ресурс] // Программа ЮНЕСКО«Информация для всех» в России.
Режим доступа: http://www.ifap.ru/ofdocs/okinhar.htm. (дата обращения:12.10.2010).3Dyson E., Gilder G., Keyworth G., Toffler A. Op. cit.4Goldsmith J. L., Wu Т. Who Controls the Internet? Illusions of a Borderless World. L.: Oxford University Press, 2006.156кругах – это вопрос защиты интеллектуальной собственности.
Следует признать, что позицияклассического либерализма в этом вопросе выглядит логически непротиворечивой. Если мыпризнаем право человека на частную собственность, включая продукты интеллектуальноготруда, то тогда не понятно, почему Интернет является свободной зоной, не подчиняющейсяобщим правилам? Неужели только потому, что для копирования информации достаточно нажатькнопку компьютерной мышки или две клавиши «CNTR+C»? Об этом ещё в 1976 г. писал Б.Гейтс в своём знаменитом «Открытом письме к хоббистам»1.
Он прямо назвал копированиеинтеллектуальной собственности, защищённой авторскими правами, воровством. При этом, онуказывал на то, что пользователи готовы платить за компьютерное «железо», но почему-то нехотят этого делать в отношении программного обеспечения.Данный вопрос получил оригинальное освещение в одной из статей заместителяредактора журнала «Уолл Стрит Джорнал» Д. Хеннингера, который пишет о том, что мы готовыплатить за новый компьютер тысячу долларов, включая стоимость патентов, делая тем самымкомпьютерных гигантов еще богаче, но мы не готовы заплатить 15 центов за прослушиваниемузыки или просмотр фильма через Интернет, делая тем самым авторов этих производителейбеднее2.
По мнению либеральных идеологов, нет существенной разницы между воровствомфизических и виртуальных объектов собственности.Вопрос с авторскими правами и интеллектуальной собственностью получилпринципиальное решение в рамках Всемирной торговой организации. Это соглашение основанона том, что в новом информационном обществе информация является главной ценностью. Помнению шведских идеологов нетократии авторские права – это основа основ новогообщественного строя: «Как аристократия и буржуазия законодательно взлелеяли в свое времянеприкосновенность частной собственности, так теперь буржуазия и нетократия объединяютсвои усилия для провозглашения авторских прав в качестве средства спасения цивилизации… Врамках такой стратегии становится очевидным, что любая форма власти, не защищеннаяавторским правом, будет, по определению, считаться аморальной, а с точки зрения юридическоймонополии буржуазии, будет интерпретироваться еще и как нелегальная» 3.
Красноречивойиллюстрациейпоследствийчастнойсобственностинапродуктыинтеллектуальнойдеятельности является фактическая монополия программного обеспечения, в частности,1Gates B. An Open Letter To Hobbyists [Электронный ресурс] // Homebrew Computer Club Newsletter 2 (1). 1976.January.MountainView,CA:HomebrewComputerClub.Режимдоступа:http://www.digibarn.com/collections/newsletters/homebrew/V2_01/index.html. (дата обращения: 12.10.2010).2Henninger D. Can Justice Scalia Solve the Riddles Of the Internet? [Электронный ресурс] // Wall Street Journal. 2005.April 1. Friday.
Режим доступа: http://www.opinionjournal.com/columnists/dhenninger/?id=110006501. (датаобращения: 12.10.2010).3Бард А., Зодерквист Я. NETократия: Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб.: Стокгольмскаяшкола экономики, 2004. 252 с.157продуктов компании «Microsoft»1.Концептуальная критика либеральной идеологии в области киберпространствапредставлена в работе П. Треанаора «Интернет как гиперлиберализм» 2. Треанор хорошопоказал, что либерализм использует киберпространство, чтобы усилить своё влияние. Сетьнавязывается человечеству, как универсальное средство коммуникации.
И в этом еёпринципиальная порочность: «Связывание людей воедино – это сознательный выбор некоторыхлюдей; выбор, который затем навязывается другим. Логика та же, что у колониальныхправительств, которые принуждали крестьян к рынку, облагая их денежным налогом. Чтобыплатить налог, крестьянам приходилось продавать произведённый продукт, например, сахар, заденьги. Эта логика, по сути, говорит: «Никто не свободен от свободного рынка». Сегодня нетолько правительство, но и бизнесмены, общественные движения, интеллектуалы и художники– все хотят обложить нас Сетью… Это навязывание себя, универсализм, экспансионизм,принудительность, основополагающая несвобода выхода – вот что делает либеральныеструктуры дурными. Сказанное приложимо к свободному рынку и – сущностно – кИнтернету»3. Для того чтобы включить население Сеть нужно:- увеличить взаимодействие;- увеличить число взаимодействующих;- увеличить число затронутых каждым взаимодействием;- увеличить область, в которой взаимодействие происходит.При этом, информационное общество становится «либеральным обществомгиперобмена: граждане передают, принимают и перенаправляют поток идей и мнений» 4.
Такимобразом, киберпространство глобально и всеобъемлюще. Оно не допускает существованияальтернативной Сети. В Интернете действительно присутствует интенция свободы, но она неносит парадоксальный характер5. Скорее, можно говорить о самонастройке капиталистическойсистемы к новым реалиям глобальной экономики. При этом, сохраняются все основныеположениялиберализма,включаячастнуюсобственность.Достигнутыопределённыерезультаты борьбы за защиту интеллектуальной собственности и доля нелицензионныхпрограмм в последние годы находится на стабильном уровне. Так, в 2006 г. уровеньнелицензионного программного обеспечения в мировом масштабе составил 35%, а самый1Кочетков А. П.
Нетократизм // Полис (Политические исследования). 2013. № 4.Треанор П. Указ. соч.3Там же.4Там же.5Дацюк С. Парадоксальная интенция свободы в Интернет [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://www.uis.kiev.ua/~xyz/par_int.html.(дата обращения: 12.10.2010).2158низкий показатель в 21% был достигнут в США1. Это говорит о том, что мировая экономическаясистема в целом справляется с издержками на оплату интеллектуальной собственности.
Чтокасаетсясовременныхконстелляцийполитическихидеологийподвлияниемкиберпространства, то они являются продолжением классических идеологий. Либерализм вцелом сумел адаптироваться к новым реалиям интернет-пространства. Тем не менее,напряжённость, вызванная глобальным экономическим и информационным неравенством,остаётся, что позволяет вслед за И. Валлерстайном говорить о появлении новыхидеологических конструкций. Некоторые всплески крайних идеологических конструкций в видекиберанархизма и киберпанка показывают, что в русле развития новых информационнокоммуникационных технологий и появления новых социальных групп (программистов,технических специалистов, офисных работников и т.п.) возможны новые идеологическиеконструкции.Суммируя всё вышесказанное, можно согласиться с утверждением, что «новыесредства коммуникации создают новые возможности для идеологического конструированияреальности»2. Тем не менее, доминирующий на глобальной авансцене либерализм показал, чтоможет достаточно убедительно ответить на вызовы новых технологий и даже возглавитьпроцесс их развития, направив их в нужную сторону.Вместе с тем, некоторые исследователи указывают, что в результате процессовглобализации и сетевых коммуникаций происходит гибридные политические институты.
3 Впервую очередь это связано с появлением так называемых киберпатий, которые в своейдеятельности опираются на сетевые коммуникации. В частности, Л. В. Сморгунов и А. С.Шерстобитов называют среди таких киберпартий следующие:- Партия «За лучшую Венгрию» (Венгрия);- Пиратская партия Германии (Германия);- Движение Паликота (Польша);- «Простой народ и независимые личности» (Словакия);- Партия свободы (Нидерланды);- Движение пяти звезд (Италия)4.1Ваганов А.
Пиратское ПО с восточным акцентом: Уровень нелегального программного обеспечения падает, апотери от него растут [Электронный ресурс] // Независимая газета. 2007. 5 июня. Режим доступа:http://www.ng.ru/telecom/2007-06-05/17_pirates.html (дата обращения: 12.10.2010).2Тузиков А.
Р. Идеология в рекламе и киберпространстве // Политическая наука, 2003, № 4. С. 69.3Морозова Е. В., Мирошниченко И. В. Гибридные политические институты в современных политиях // ВестникМосковского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). 2015.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
