Диссертация (1145030), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Как пишет И. Масуда: «Этобудет политика участия граждан, политика, при которой управление будет осуществлятьсясамими гражданами»2. Ему удалось выделить шесть базисных принципов демократии участия винформационном обществе:1. Все граждане, или, по крайней мере, как можно большее их число, должныучаствовать в процессах принятия решений.2. Синергия (добровольное участие в решении общих проблем) и взаимопомощь(готовность жертвовать своими интересами) как основа выработки политических решений.3.
Доступность широким массам населения всей необходимой информации дляобоснованного принятия политических решений.4. Полученная выгода и доходы должны распределяться между всеми гражданами.5. Решение политических вопросов следует искать путем убеждения и достиженияобщего согласия.6.
Принятое решение должно реализовываться путем совместных действий,сотрудничества всех граждан3.Таким образом, сформируется гражданское общество нового типа, в которомрадикально трансформируется право человека на личную тайну. По мнению И. Масуды, внедалеком будущем станет возможной ситуация, когда «файлы с персональными данными1Белинис Л. Электронная демократия: политика в условиях глобальной коммуникации // Журнал социологии исоциальной антропологии. 2003. Том. VI.
№ 4. С. 67-82; Бондаренко С. В. Социальные мифы «электроннойдемократии» // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Том. VII. № 4. С. 209-212; Быков И. А.«Электронная демократия» vs «электронное правительство»: концептуальное противостояние? // Политэкс. 2005.№ 3. С. 69-79; Демпси Дж. Электронное правительство и его выгоды для широких масс // Государственноеуправление в переходных экономиках. Зима. 2003. С. 24-27; Нисневич Ю. А.
Информатизация и власть. М.: Мысль,2000. 175 с.; Abramson J. B., Arterton F. C., Orren G. R. The Electronic Commonwealth: The Impact of New MediaTechnologies on Democratic Politics. N.Y.: Basic Books, 1988. 331 p.; Hong H. Government Websites and Social Media’sInfluence on Government-Public Relationships // Public Relations Review. 2013. № 39. P.
346-356.2Masuda I. The Information Society as Post-Industrial Society. Washington: Transaction Publishers, 1983. P. 10.3Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.: ЦАГИ, 1995. С. 72.132окажутся открытыми в максимально возможной степени; это позволит всем людям совместноиспользовать персональные файлы друг друга»1.
Отметим, что, не смотря на общуюутопичность его концепции, положение о праве свободного доступа граждан к государственнойинформации в современных развитых демократиях получило повсеместное распространение изакреплено в законодательстве.Современные концепции электронной демократии можно разбить на два большихнаправления – прямой демократии и коммунитарной демократии 2.
Представители первогонаправления в целом следуют курсом, намеченным И. Масудой, развивая идеи прямойдемократии. Так, например, по мнению Л. Гроссмана, внедрение новых информационныхтехнологий способно привести к формированию третьей, после античной и представительской,великой эпохи демократии. Согласно наблюдениям Л. Гроссмана, «наибольшие потери всегодняшнем процессе реструктуризации и возрождения общественного влияния несуттрадиционные институты, служившие основными посредниками между государством и егогражданами,- политическиепартии,профсоюзы,гражданскиеассоциации,идажетрадиционные СМИ»3.
Таким образом, по мнению Л. Гроссмана высокую вероятностьреализации приобретает утраченный идеал античной демократии, когда все граждане Полисапринимали постоянное участие в политике.По мнению Б. Барбера демократия участия, которая придет при помощи новыхинформационных технологий на смену представительной, отменит представительствополитических профессионалов, а также правление экспертов и бюрократов 4. В новаторскойработе Э. Коррадо и Ч. Фаерстона рассматриваются проблемы использования компьютерныхсетей в качестве интерфейса для проведения выборов и референдумов. По мнению этихавторов, Интернет способен обеспечить прямое общение граждан и государства, хотя это исопряжено с определенными проблемами технического свойства и обеспечения безопасности 5.Отметим, что в Эстонии граждане, начиная с 2005 года, имеют полное право голосовать черезИнтернет на выборах.Среди представителей коммунитарного подхода концепции электронной демократииследует назвать имена А.
Этциони и Х. Рейнгольда. По мнению представителей данногоподхода, Интернет стал удобным местом встреч для различных групп по интересам,1Masuda. Ibid. P. 95.Туронок С. Г. Интернет и политический процесс // Новое литературное обозрение. 2001. № 2. С. 51-63.3Grossman L. The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age. L.: Penguin Books, 1995.
P. 16.4Barber B. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. San Francisco: University of California Press , 2003.320 p.5Corrado A., Firestone C. Elections in Cyberspace: Towards a New Era in American Politics. Washington: The AspenInstitute, 1996. 176 p.2133профессиональных сообществ, потребительских ассоциаций и т.п.
Интернет-сообществавозникают вокруг определенных электронных ресурсов и эксплуатируют естественноестремление людей к общению с единомышленниками. Отличительными особенностямиинтернет-сообществ считаются:- регулярная посещаемость достаточно стабильными аудиториями сетевого ресурса,вокруг которого создается сообщество;- наличие обратной связи благодаря интерактивным возможностям ресурса;- создание собственной субкультуры, со всеми обязательными атрибутами:иерархией, этическими и поведенческими нормами, ролевыми играми, совместным участием вonline/offline мероприятиях1.А. Этциони разработал концепцию теледемократии, согласно которой будущеесовременнойдемократииопираетсянаразвитиедистанционныхсредствмассовойкоммуникации. При этом он настаивал на том, что основа будущего демократическогоустройства должна находиться не в руках профессиональных политиков, а в руках общин 2.Сетевые общества в отличие от традиционных иерархических властных отношений построенына иных принципах политического управления.
Им присущи следующие характеристики:- Независимость членов сети;- Множественность лидеров;- Добровольность связей;- Объединяющая цель;- Множественность уровней взаимодействия3.Х. Рейнгольд, другой ведущий популяризатор темы Интернета и политики, называетСеть «великим уравнителем», способным «выровнять баланс власти между гражданами иполитическими баронами»4. В наиболее экстремальной форме сторонники концепции«электронной демократии» рисуют картины самоуправления граждан посредством электронныхопросов общественного мнения, без всякого участия профессиональных политическихкоммуникаторов, представителей, посредников и т. п. При этом, по мысли сторонниковэлектронной демократии, Интернет оказывает активизирующее влияние на развитие публичнойсферы, делая политическую информацию доступной каждому гражданину.Аргументы сторонников электронной демократии достаточно очевидны.
Однако они,1Герасимюк Т. Виртуальные «виртуальные PR»: три сферы взаимодействия с интернет-аудиторией (сетевыесообщества, персональные коммуникации, online СМК) // Советник. 2001. № 2. С. 27.2Etzioni A. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities and the Communitarian Agenda. N.Y., 1993. 323 p.3Семенов И. Воля к идентичности: сопротивление и информационные технологии // Интернет и российскоеобщество / Под ред. И. Семенова; Моск. Центр Карнеги.
М.: Гендальф, 2002. С. 48-69.4Цит. по: Туронок. Указ. соч. С. 56.134на наш взгляд, не выдерживают никакой критики. Гипотеза о том, что Интернет сам по себеспособен вызвать демократизацию авторитарных режимах, не нашел подтверждения напрактике. Как пишут некоторые исследователи, «авторитарные государства сталкиваются сбольшими трудностями, пытаясь контролировать доступ своих граждан к всемирной сети» 1.Однако, например, Китай достаточно успешно справляется с демократизирующим влияниемИнтернета как при помощи административных, так и при помощи технических средств 2.Более того, концепция электронной демократии не нашла подтверждения в практикедемократических режимов.
И, прежде всего, потому, что в демократических государствахсуществует широкая сеть общественных посредников, не заинтересованных в уменьшениисвоего влияния. Это политические партии, общественные организации, средства массовойинформации и другие структуры гражданского общества. Все они, как показывает практика, нетолько не потеряли своего значения в новых условиях, но наоборот, с большим размахомиспользуют Интернет и другие сетевые технологии не только во время выборов, как в периодынаиболее интенсивной политической коммуникации, но и в своей повседневной деятельности.Таким образом, тезис сторонников электронной демократии об уменьшении роли общественнополитических организаций гражданского общества не подтвердился на практике.По мнению Р.
Девиса, вполне вероятно, что «традиционные группы интересовсмогут остаться основными игроками политической жизни и в интернетовскую эпоху» 3. Вместоотмиранияполитическихпосредников,прогнозируемогорадикальнымисторонникамиконцепции электронной демократии, группы интересов весьма быстро приобщили своихпоследователей к электронным коммуникациям. Значение политических посредников вусловиях колоссального роста количества политической информации не может падать,поскольку именно они становятся авторитетными экспертами, на мнение которых полагаютсяширокие круги общественности4.Примерно такой же точки зрения придерживается немецкий политолог О. Яррен,считающий, что сообщества, возникающие на чисто виртуальной основе, не являются прочнымоснованием для социального взаимодействия. Информация – это не только данные, но и иханализ, который воспринимается разными людьми по-разному и к тому же сильно зависит от1Обзор журнала «Интернационале политик» // Актуальные проблемы Европы.
Средства массовой информации идемократия в современном мире: Сб. статей и рефератов. М.: РАН ИНИОН, 2002. С. 159.2Chase M. S., Mulvenon J. C. You've Got Dissent! Chinese Dissident Use of the Internet and Beijing's Counter-Strategies.Santa Monica: RAND, 2002. 130 p.3Девис Р. Сеть политики: влияние Интернета на американскую политическую систему // Актуальные проблемыЕвропы. Средства массовой информации и демократия в современном мире: Сб. статей и рефератов. М.: РАНИНИОН, 2002. С.
132-144.4Там же. С. 138.135социального контекста. Таким образом, «процесс получения информации одновременно ииндивидуален, и социален… Люди, общаясь, хотят создать, реально или символически,сообщество и стремятся к взаимопониманию. По этой причине им приходится ограничиватьсвои стремления к индивидуализации…»1 Интернет-коммуникации, по О. Яррену, способныподдерживать эффективное общение в реальных организациях, но переход виртуальногосообщества в реальное затруднен. Новейшие исследования показывают, что уровень перехода изонлайн сообщества в офлайн встречи обычно не превышает 10 %. Таким образом, основаниядля создания коммунитарных демократий на основе интернет-сообществ оказываютсядостаточно шаткими.Идея «электронной демократии», как формы прямой демократии на основе новыхинформационных технологий, подверглась достаточно аргументированной критике и с позицийинституционализма.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
