Диссертация (1145030), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Vihalemm. Tartu: Tartu University Press. 1997. 386 p.1Гордон Л. А., Плискевич Н. М. Развилки и ловушки переходного времени // Политические исследования. 1994. №№ 4,5; Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.:МОНФ, 1999. 108 с.2Kubichek P.
Delegative Democracy in Russia and Ukraine // Communist and Post-Communist Studies. 1994. Vol. 27. No.4. P. 423-241.3Цыганков А. П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итогиполитического развития России, 1991-1996 гг. // Социально-политический журнал. 1997. № 1.
С. 35.4Клямкин И., Лапкин В., Пантин В. Между авторитаризмом и демократией // Политические исследования. 1995. №2. С. 57-87.5Янов А. После Ельцина. «Веймарская Россия». М.: Крук, 1995. 320 с.6Клямкин И. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? // Политические исследования. 1993. № 5.
С.54.7Клямкин И., Лапкин В., Пантин В. Указ. соч.8Il’chenko M. Inertia in Russian Politics // Russian Politics and Law. 2012. Vol. 50. № 3. P. 70-81.128развития демократических институтов в России является слабое развитие субъектовгражданского общества1.В качестве заключительных замечаний данного параграфа можно сказать, чтотранзитологические исследования фактически стали основным предметом исследований начетвертом этапе развития сравнительной политологии. В таком положении вещей «виновны» нетолько факторы современной политической ситуации, связанные с проблемами новогомеждународного порядка, но и традиция изучения трансформационных процессов в социальнополитических науках. По сравнению с прежними исследованиями в основном революционныхизмененийнасовременномэтапебольшеераспространениеполучилиисследованияэволюционных (реформаторских) изменений и трансформаций.
Наиболее адекватнымипарадигмами изучения постсоветских трансформаций следует признать все-таки не системныйанализ, поскольку он делает акцент, прежде всего, на факторах, обуславливающих стабильностьполитической стабильности, и не теорию рационального выбора, поскольку она начинаетфункционировать только в условиях рациональной и предсказуемой действительности. Вот какэто положение формулирует один из основоположников теории рационального выбора Дж.Цебелис: «Если цели акторов теряют определенность, а правила взаимодействия становятсяпеременчивыми и неточными, то применять теорию рационального выбора становитсятруднее»2.
Очевидно, что постсоветская действительность является крайне нестабильной. Вкачестве примера трудностей в рациональной оценке политической практики девяностых годовможно привести ситуацию с прогнозированием результатов парламентских выборов 1993 года вРоссии, когда ни один исследовательский центр не мог похвастаться прогнозами на уровнемировых социологических служб3. Возможно, именно поэтому наиболее популярнойконцепцией в транзитологических исследованиях стала концепция режимных изменений,позволяющая относительно свободно интерпретировать факты.С точки зрения целей и задач данного исследования можно сделать вывод о слабойприменимоститакихмагистральныхметодовсовременныхисследованийвобластитранзитологии, как неоинституционализм и теория рационального выбора, для понимания ролии значения современных политических коммуникаций в этих процессах.
Также предпочтениеотдается изучению роли элит и институциональному дизайну. Так, на пример в работе С. Н.Шкеля1средиодиннадцатифакторов(европейскоевлияние,старыйрежим,опытГражданское общество в России: структуры и сознание / Отв. ред. К. Г. Холодковский. М.: Наука, 1998. 254 с.;Гражданское общество: теория, история, современность / Отв.
ред. З. Т. Голенкова. М.: ИС РАН, 1999. 165 с.2Цебелис Дж. В защиту теории рационального выбора // Современная сравнительная политология: Хрестоматия /Науч. Ред. Г. В. Голосов, Л. А. Галкина. М. , 1997. С. 66.3Шляпентох В. Э. Предвыборные опросы 1993 г. в России (Критический анализ) // Социологические исследования.1995. №№ 9, 10.129государственности, досоветская грамотность, влияние национализма, этнические расколы,субэтнические и региональные расколы, влияние оппозиционных религиозных течений,уровень благосостояния, уровень урбанизации, наличие сырьевых ресурсов), оказавшихвлияние на посткоммунистическую траекторию развития республик бывшего СССР, СМИ исостояние общественного мнения не упоминается вообще 1. Очевидно, что политика Гласностисыграла не последнюю роль в распаде Советского Союза и последовавших за этимобщестевнно-политических трансформаций.Более того, на наш взгляд, в условиях информационного общества, развитиесовременных информационно-коммуникационных технологий (Интернет) и всестороннеймедиатизации политических процессов подобный подход нуждается в новом теоретическомосмыслении.Современныеполитическиережимыповышаютсвоюлегитимностьпреимущественно через СМИ.
Это касается как устоявшихся политических режимов, так иполитических режимов в процессе трансформации. Тема легитимации гибридных политическихпри помощи СМИ и изощренных PR-технологий на постсоветском пространстве затронута внекоторых работах2. Некоторые авторы указывают на то, что СМИ и политические кампаниизачастую являются источником легитимации новых авторитарных режимов, предоставляя однуиз возможных стратегий их выживания.
В частности, Дж. Герчевски выделяет три такихстратегии: кооптации, репрессии и легитимации, каждая из которых имеет свои плюсы иминусы (см. табл. 3)3. При этом, технологии легитимации авторитарных режимов почему-тонаходятсянаперифериитрансформациям4.исследовательскихВозможно,этоинтересовобстоятельствоспециалистовсвязаностем,почторежимнымполитологи,специализирующиеся на изучении процессов политических трансформаций, чаще всегонаходятся под влиянием научной школы неоинституционализма, теории игр и теориирационального выбора. Так или иначе, очевидно, что в специальной литературе потрансформационным процессам на постсоветском пространстве присутствует большой пробел вобласти влияния СМИ и особенно сетевых каналов политической коммуникации на режимныеизменения5.1Шкель С.
Н. Постсоветский авторитаризм в сравнительной перспективе. Уфа: Гилем, 2013. С. 111.Finkel E., Brudny Y. M. No more colour! Authoritarian regimes and colour revolutions in Eurasia // Democratization.2012. Vol. 19. № 1. P. 1-14; Koesel K. J., Bunce V. J. Diffusion-proofing: Russian and Chinese Responses to Waves ofPopular Mobilizations against Authoritarian Rulers // Perspectives on Politics.
2013. Vol. 11. № 3. P. 753-768; McNair B.Power, profit, corruption, and lies: The Russian media in the 1990s // De-Westernizing Media Studies / Ed. by JamesCurran, Myung-Jin Park. L.: Routledge, 2000. P. 79-94.3Gerschewski J. The three pillars of stability: legitimation, repression, and cooptation in autocratic regimes //Democratization. 2013. Vol. 20. № 1. P.
13-38.4Шкель С. Н. Указ.соч. С. 134.5Wilson A. Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World. New Haven and London: Yale University Press,2005.2130Табл. 3. Функции трех стратегий авторитарного управленияпо отношению к основным политическим акторам1АкторыИнсайдерыАутсайдерыЭлекторатКооптацияФормирование лояльности Раскол и маргинализация Реализация обратной связи черези сохранение элитной оппозициимониторинг требований, идей ифрагментациикадровРепрессииПовышениенелояльностисохранениефрагментацииЛегитимацияСохранение лояльности на Сохранение лояльности на Формирование социальной базыосновеидеи основеидеи поддержки на основе пропагандыбезальтернативностибезальтернативностицены Повышениецены Повышение цены политическойи нелояльности и сохранение мобилизацииэлитной элитной фрагментацииВероятно, для оценки влияния сетевой политической коммуникации на политическиеизменения следует начать с описания и анализа тех явлений в современной политическойжизни, которые считаются бесспорными проявлениями этого влияния.
В первую очередь речьидет об изменениях некоторых традиционных политических институтов (выборы, голосование,референдумы,избирательныеиполитическиекампании,электронноеправительство,политические идеологии и т. п.). Таким образом можно будет получить ответ на вопрос ограницах и степени влияния сетевой политической коммуникации в современных политическихизменениях, чтобы потом уже можно было попытаться выяснить, какие реальные эффектысетевые технологии производят в России и других странах постсоветского пространства. Вследующем параграфе мы постараемся проанализировать результаты внедрения интернеттехнологий в структуру государственных институтов. Чаще всего это называется институтамиэлектронного государства. В последующих параграфах мы остановимся на анализе влияниясетевых технологий на политические идеологии и политические партии, организацию ипроведение предвыборных кампаний, проблему управления интернет-коммуникациями.2.2.
Сетевая политическая коммуникация, демократические институтыи электронное государство в современном миреСсамогоначалапоявленияИнтернетавнаучнойлитературеширокодискутировалась проблема влияния новейших электронных СМИ на процессы политическихтрансформаций.1СторонникиШкель С. Н. Указ.соч. С. 129.точкизренияодемократизирующемвлияниисетевой131политической коммуникации сформировали концепции электронной демократии 1. Одним изсамых известных сторонников этой идеи считается И. Масуда, который сформулировал идею оформировании демократии участия на основе информационных технологий и этикесовместного использования информации.
Согласно И. Масуды, массовое производствоинформации и знаний усиливает роль регулятивной деятельности людей, в ходе которойустанавливаются и контролируются необходимые в общественном развитии социальные связи,соединяющие воедино людей, вещи и символические объекты. При этом возрастает значениекак коммуникационной деятельности, так и социального управления. Если в индустриальномобществе наиболее прогрессивной формой правления была представительная демократия, то винформационном – демократия участия (participatory democracy).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
