Диссертация (1145021), страница 71
Текст из файла (страница 71)
Российские консерваторы не могли полностью отрицатьпреобразований, вызванных нуждами упрочения могущества самодержавной монархии. Весьма симптоматичной для консервативного сознания являлась критикабюрократии: именно она несла ответственность за «деформацию» самодержавия иискажение воли монарха. Авторы консервативных проектов и предложений предлагали путь эволюционного, ненасильственного приспособления и даже тактическогореформирования монархической формы правления. Незыблемым оставалось приэтом одно требование — сохранение абсолютного верховенства власти самодержцакак представителя всей нации и главного защитника традиционных устоев.
Однаков условиях быстро меняющейся общественно-политической и экономической си-333туации российским консерваторам не удалось сохранить баланс между старым иновым, хотя такие попытки и предпринимались. Часть «охранителей» не выступалапринципиально против осуществления умеренного реформизма. Категорически отрицались только кардинальные революционные преобразования, инициированныене реальной жизнью, а новомодными политическими теориями. При этом главнымсчиталось сохранение институциональной преемственности с дореформеннымипорядками.Из трех ведущих идеологий пореформенной России на роль ведущей и «единственно правильной» (научной) идеологии политических изменений претендовалсоциализм. В плане общетеоретических позиций русская версия марксизма придерживалась традиционной для классического марксизма ориентации на разрывс буржуазным настоящим и на революционный путь продвижения к социализму.Анализ технологий реализации социалистической модели неотделим от теоретической интерпретации значения таких операциональных категорий, как «классы» и«классовая борьба».
Тезис о том, что классовая борьба завершается социалистической революцией, в свою очередь открывающей путь к строительству социализма,разделяли и отстаивали в полемике с оппонентами большинство российских социал-демократов.В основу российской социалистической модели политических измененийбыла положена концепция формационного развития общества, быстрого и радикального преодоления отсталости, освобождения от социально-политического неравноправия, которые российские социалисты пытались преломить к особенностям реалий России.
Социалистическая модель политических изменений изначально притязала на роль системного учения и идеологии опережающего развития. Обэтом свидетельствует характеристика основополагающих черт социалистическогообщества. Как показала историческая практика, по ряду сущностных моментовэти интерпретации были весьма притягательными для массового традиционногосознания. Исполнение такого практического заказа побуждало социалистическихтеоретиков решать как общетеоретические вопросы, так и конкретные практиче-334ски-политические задачи по переходу к новому общественному строю.
В своей социальной философии они настаивали на строгом монизме относительно причин иусловий социально-политического развития. Главный источник и инструмент общественного развития следовало искать не внутри тех или иных надстроечных отношений (например, в политико-правовых институтах), а в границах, предписываемых экономическим базисом.
Грядущее торжество социалистических идеалов изображалось как исторически необходимое и независящее от индивидуальной волидвижение экономического развития на пути к новой общественно-экономическойформации.Использование русскими социалистами марксистской методологии определялось не только стремлением доказать объективную необходимость перехода к социализму, но и обосновать преимущества социалистической модели общества, придав ей дополнительную легитимность. Утверждалось, что экономическая эволюция создает колоссальные производительные силы, функционирующие на основекрупного общественного производства.
Однако на капиталистической стадии развития движущей силой развития оказывается противоречие между общественнымхарактером производства и частной формой присвоения. Для марксистски ориентированных социалистов общим знаменателем стал тезис о пролетариате и его ролив истории. Пролетариат воспринимался такими теоретиками русского марксизмакак Г. В. Плеханов и В. И. Ленин в качестве единственного выразителя прогрессивных устремлений в обществе.
Для устранения основного противоречия капиталистического общества пролетариату следует овладеть политической властью, научиться управлять и производством и государством. Народовластие трактовалоськак верховенство народа, его суверенность как субъекта власти. Русский марксистский социализм ставил масштабные задачи по изменению общества и человека.Развитие личностных начал выступало целевой установкой в становлении новогообщественного строя, в основу которого предполагалось положить производство,организованное на коллективистских началах.
Отсюда вытекали и другие черты социалистического уклада: общественная собственность на средства труда, классовое335равенство, распределение продуктов трудовой деятельности, соответствующее трудовому вкладу каждого человека. Переход к социализму был призван создать предпосылки для организации такого невиданного ранее в истории типа производства итруда, при котором все общество функционировало бы как единое предприятие наосновании принципов научной организации труда.Серьезным оппонентом социал-демократической модели политических изменений (русского марксизма) стал немарксистский социализм, пользовавшийсябольшой популярностью в крестьянстве и некоторых слоях интеллигенции. На российской политико-идеологической авансцене ведущим направлением такого типасоциализма выступало неонародничество.
Адепты неонароднического социализмапозиционировали свое мировоззрение как альтернативное марксизму, хотя и признавали при этом положительное значение отдельных методологических элементов марксистской теории. Обосновывая идею целостности и плюралистичностиисторического процесса, неонародники предлагали взять «ценные зерна» из самых разных социологических теорий: классического позитивизма, неокантианства,русской субъективной школы, эмпириокритицизма, марксизма и ницшеанства.Представители нового поколения народников разделяли убежденность своих предшественников в том, что России уготован особый путь исторического развития. Онипытались сформулировать такие теоретические положения, в которых отражалисьбы особенности развития России.
В то же самое время они не считали себя изолированными от общеевропейского интеллектуального политического движения.Признавая значение теории Маркса для понимания современности, неонародникивыступали резко против догматизма марксистской мысли. Их модель политическихизменений была сродни ревизионизму — явлению, которое возникло внутри западноевропейской социал-демократии.Немарксистский социализм ставил перед собой двойную задачу пересмотра (ревизии) устоявшихся политических доктрин как собственно народнической,так и марксистской.
Социалистическая модель политических изменений в самомшироком смысле представляла собой один из проектов в общем русле разрешения336фундаментальных противоречий между государством, обществом и индивидом. Отрешения проблемы взаимоотношения и взаимодействия государства и общества зависели не только социальный идеал, формулируемый в программных документахбольшинства политических партий и движений, не только собственно политическаясоставляющая этого идеала, но и характер непосредственного движения в сторонуреализации идеала, т. е.
практическая политика. В этом смысле неонародничесаяконцепция «конструктивного социализма» непосредственно соотносилась с идеейгражданского общества, что в значительной степени демонстрировало сближениероссийского немарксистского социализма с либерализмом.Модели политических изменений, разработанные представителями различных идеологических направлений российской социально-политической мысли второй половины XIX — начале XX вв., в самом широком смысле — это проектыразвития в общем русле разрешения фундаментального противоречия между государством, обществом и индивидом. Предлагаемые идеологами русского либерализма, консерватизма и социализма методы разрешения вековых конфликтов междугосударством, обществом и индивидом были обусловлены не только стремлениемтеоретически обосновать идеал справедливого общества, но и предложить соответствующие пути перехода к нему в рамках практически ориентированной политикипартий и общественных движений.
Достижение целевых политико-программныхустановок как синонимов социальной устойчивости и стабильности, а также разрешение социальных конфликтов указанной исторической эпохи было возможно приусловии творческого синтеза западноевропейских образцов и российской политической традиции (в частности, известно, что австро-германская модель политического развития в большей степени привлекала консерваторов, англосаксонская —либералов, французская — социалистов и т. д.).В результате творческого осмысления этих моделей русскими теоретиками иидеологами каждое из направлений предложило оригинальную модель политического прогресса России применительно к историческим реалиям начала XX в. Этипроекты, безусловно, отражали состояние умов того времени и новое идеологиче-337ское видения нового мира и его исторических перспектив.
Однако, разделенныемежгрупповой конфронтацией, они не смогли осуществить главное — консолидировать общество на основе такой оптимальной модели политического развития,которая позволила бы органично соединить три системообразующих концепта —личность, общество и государство, а вместе с ними и свободу, справедливость ипорядок — в единое целое.338ЛИТЕРАТУРА1.Абелинскас Э.
Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология:(опыт обоснования). — Екатеринбург: Издательство «Уральского отделенияРАН», 1999. — 100 с.2.Абрамов А. В. Становление теории модернизации и альтернативные концепции общественного развития // Вестник Московского государственного областного университета. — 2012. — № 3. — С. 35–51.3.Абрамов А. И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
