Диссертация (1145018), страница 75

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 75)

Однако анализэтого параметра связан с большими объемами контент-анализа публикаций,причем анализ должен быть ручным по методике кодирования, что означаетеще больший объем работы.В структуру индекса не вошли параметры, предложенные некоторымичленами рабочей группы, но отклоненные по теоретическим соображениям.Тем не менее некоторые из них заслуживают того, чтобы быть упомянутыми.1. В домене «Политика»:- Структура федерализма в политии. Учет этого параметра, возможно,позволил бы ввести в «модельный» ряд стран автономные регионы в составефедераций(например,Бавария,Шотландия,РеспубликаТатарстан).Параметром его измерения может стать способ властного распределения пооси «центр – регионы» (так называемый индекс «централизм – регионализм»(Siaroff 2009: 227)). Можно предположить, что со степенью централизациивластных полномочий прямо пропорционально связана централизация роли382государства в медиасистеме и степень госконтроля центральных СМИ.

Однакопоскольку ряд «модельных» политий не включает регионы, мы пока опустимэтот параметр.- Особенности национального парламентаризма. Казалось бы, этотпараметр должен быть обязательно учтен, и многие авторы указывают на ихзначимость для кластеризации и классификации демократий (Ibid.: 156–166).Но в нашем исследовании нам достаточно учета разделения демократий напарламентскиеипрезидентские/полупрезидентские. Еслиисследование«модельных» стран покажет, что связь парламентов и медиа оказываетсярелевантной и ключевой для исследования, этот параметр будет введен вболее поздние версии индекса.- Популизм в партийной системе. Несмотря на интенсивно изучаемый вЕвропе взлет новых популистских партий 2000-х годов, мы не включаемпопулизм в число критериев медиакратизации – по нескольким причинам.

Вопервых, хотя можно согласиться с тем, что популистские партии еще более,чем партии других типов, рассчитывают на поддержку медиа, тем не менее уних есть и другие механизмы доставки до аудитории своего политическогомессиджа. Во-вторых, из литературы не ясна разница между популистскими(populist) и народными (people’s) партиями. В-третьих, сами членыпопулистских партий и движений никогда не признают себя популистами, т.е.адресуют нас ко вторичным источникам, а такие источники, как правило, даютвысокий процент ошибки.2. В домене «Политика/СМИ»:- Политическая тематика в сегменте бульварной прессы как общийпоказательееполитизациии,ergo,большогоэлекторальногоимежэлекторального влияния.

Параметр учтен через два других параметра:оценку традиции таблоидной прессы в стране и поиск средней по отрасли прианализе медиапристрастности в национальных газетах.3. В домене «СМИ»:383- Динамика медиаконцентрации. Параметр частично учтен (только дляполярно-плюрализованных медиасистем).- Развитие профессионализма СМИ. Исследование проводится либопутем анализа документов (деонтологических кодексов), либо путем опросовжурналистов. Однако для оценки этого параметра необходимы данные зареференсный год, например 1990-й. Поиск по вторичным источникам почти недает результатов, и пока в науке не будет восполнена эта ниша, невозможнобудетзаниматьсясравнительнымиисследованиямивсфереростапрофессионализма в СМИ.4.

В домене «СМИ/аудитория»:- Общественный консенсус о задачах журналистики: корреляция междупредставлениями журналистов и аудитории о задачах журналистики. Анализэтого параметра мог бы косвенно указывать на стабильность/шаткостьполитической системы в целом. Текущие исследования показывают всебольшеерасхождениемеждупредставлениямижурналистовиихчитателей/зрителей. Для целей нашего исследования нам, увы, не хватаетвторичных данных (результаты опросов, анкетирования, институциональногоанализа и т.п.).7.6. Перспективы развития предложенной методикиНа данном этапе нами предложена методика, предполагающая первичнуюапробацию самой идеи индексного анализа медиакратизации политий.

Вдальнейшемметодикадолжнабытьрадикальноусовершенствована,поскольку пока она не подразумевает разбиения параметров анализа нанезависимые, зависимые и контрольные переменные. Предложенный нами вПриложении(независимые5наборпараметровпеременные)ивключает«параметры«параметрырезультата»условия»(зависимыепеременные), которые пока рассматриваются как не зависящие друг от друга.Но в реальности это, конечно, не так, поэтому следует в будущем провестиразграничение переменных.384Впрочем, пока возможно продолжение работы с предложенной версиейиндекса: экспертнаяапробацияпредложенныхпараметровиметодикивычисления индекса, уточнение концептуальной конфигурации индекса; построение пробного индекса медиакратизации демократическихполитийнаосновепоказателейиндикаторов:определениезначенийиндикаторов для каждой из «модельных» политий и выведение итоговыхпоказателей; создание первичной «карты медиакратий» на основе пробногоиндекса; уточнение и переформатирование формулы и методики вычисленияиндекса с помощью статистических методов, в том числе дискриминантногоанализа (для уточнения «весов» каждой переменной), уточнение итоговыхпоказателей; дополнениеирасширениеиндексапутемдобавленияновыхпараметров; выполнение расчетов для все более широких кругов политий; разработка двух независимых индексов для определения степени идинамики медиакратизации, соответственно, и одного совокупного индексамедиакратизации.Часть этих задач решены; результаты изложены ниже.Во-вторых, это развитие сравнительной методологии исследованиямедиакратий: формулировкамоделеймедиакратизациидемократии(медиакратических моделей) на основе выявления групп политий сосходными показателями индикаторов методом кластерного анализа исравнительного изучения выделенных кластеров стран; выявление и проверка границ применимости медиакратическихмоделей в устойчивых и транзитивных демократиях; выявление параметров медиакратизации, обладающих наибольшей385предсказательной силой с применением методов статистики, в том числеметода главных компонент; сопоставлениерезультатовмоделированиясиндексамидемократизации, свободы прессы и развития СМИ, не вошедшими в нашиндекс в качестве параметров, – например, с индексом институциональныхоснов демократии «Политического атласа современности», индексом IREXMedia Sustainability Index и др.

Так мы выясним, как и насколькомедиакратическиемоделикоррелируютсуровнемдемократическогоразвития, стабильностью медиасистем и иными параметрами развития СМИ имедиаполитического взаимодействия.СледуеттакжеотслеживатьизменениявсамОйбазовойсхемеисследования.

Сегодня под воздействием сразу нескольких факторов, средикоторыхмедиатизациякоммуникационныхсоциальностипотоков,вновьиростменяетсятрансграничностибазовыйпринципвзаимодействия политической элиты и политической аудитории. Но на этотраз изменения идут не по пути интеграции СМИ в коммуникационнуюмодель, а наоборот – по пути отказа от потребления мейнстримных медиа ипоиска политических решений «в обход медиакратии».7.7. Интерпретация результатов исследованияВ 2011 году для процедуры индексирования было отобрано 50параметров в шести доменах.

Результаты получены по 46 параметрам из 50 всилу недоступности некоторых параметров для исследования и недостаткафинансирования для полевых исследований. Так, пока не удалось завершитьисследование журналистского сообщества по нескольким странам; онопродолжается. Максимальное число баллов индекса, таким образом, равно 81– из 88, предложенных изначально.Врезультатеисследованиябылиполученыпилотныеиндексымедиакратизации по шести модельным политиям: Великобритании, Германии,Франции, Италии, Греции, Израилю. Графическое представление результатов386исследования см.

в Приложении 6. Ниже представлена интерпретацияполученных показателей.Три из 46 параметров показали одинаковый результат (1.1.3 –Демократический индекс политии, результат = 0; 2.1.1.4 – Субсекторпартийной прессы в национальном газетном секторе, результат = 1; 2.1.4 –Открытость репрезентативных институтов, результат = 0). Первый параметр,вероятно, должен был быть исключен при анализе первого круга модельныхполитий, поскольку их выбор был заранее обусловлен существующимидемократическими индексами; однако в будущем, при расширении областиисследования, этот параметр требуется сохранить.

Одинаковый результатвторогоитретьегочувствительностьюпараметров,заложенныхвероятно,индикаторов;можнообъяснитьметодикаихмалойизмерениянуждается в доработке.Общий индекс медиакратизации. Пять из шести модельных политийпродемонстрировали различные индексные показатели медиакратизации. Двестраны (Германия и Франция) показали одинаковый результат.Наибольший индекс медиакратизации зафиксирован у Великобритании(38 из 81, или 47%), наименьший – у Германии и Франции (26 из 81, или 32%).Высокий индекс также показали Италия и Греция (36 и 37 из 81, или 44 и 46%,соответственно); Израиль занимает срединную позицию с результатом 33 из81 (41%).Следует отметить, что ни одна из модельных политий не показаларезультат выше 50%. Такой результат можно интерпретировать двояко.

Содной стороны, демократические политии и не должны показывать высокийрезультат, если демократические тенденции сильнее медиакратических. Но сдругой стороны, такой результат может означать, что общая конфигурациярейтинга нуждается в доработке в сторону выявления параметров снаибольшей степенью поляризации и их шкалирования.Высокий результат Великобритании может быть до некоторой степениобъяснен тем, что некоторые из выбранных для индексирования параметров387предварительно тестировались именно на этой стране. Однако высокийрезультат Италии и Греции не может быть объяснен той же причиной.Следует также заметить, что Великобритания показала как раз самый низкийрезультат (наряду с Германией) в домене «Медиаполитика», то есть в домене,который,предположительно,какразвосновномиотвечаетзамедиакратизацию.Результатыполитийпотематическимдоменам.Поитогамисследования шесть доменов исследования были переформулированы;сформированы четыре домена – «Политика», «Медиаполитика», «Медиа»,«Аудитория» (включены «Политика/аудитория», «СМИ/Аудитория»).Для Великобритании три первых домена оказались практическиравнозначны, зато аудитория показала себя как крайне подверженнаямедиакратизации, на 14 пунктов опережая ближайшего преследователя –аудиторию Греции.

Характеристики

Список файлов диссертации