Диссертация (1145018), страница 76
Текст из файла (страница 76)
В остальных случаях наибольшее влияние на общийиндекс медиакратизации оказали именно медиаполитические отношения.Однако если для Германии и Франции на втором по значимости местеоказывается состояние политической сферы, то для Италии и Израиля –состояние медиасистемы. Важнейшими факторами медиакратизации в Грецииоказались медиаполитические отношения и аудитория, что говорит осмешанной модели медиакратизации.Доменный анализ показал существенные различия между странами вобъеме медиакратизации по разным доменам.
Так, наибольшая разницаобнаружилась между показателями Великобритании и Франции в доменах«Аудитория» (в 10 раз) и «Медиа» (в два раза).Степень и скорость медиакратизации. Результаты в этом разделеоказались несколько неожиданными по сравнению с первоначальнойгипотезой (скорость медиакратизации снижается там, где достигнуты высокиепоказателистепенимедиакратизации,пологикенаступления«медиакратического насыщения»). Такой паттерн демонстрирует толькоГреция, где степень медиакратизации самая высокая, а разница между388скоростью и степенью медиакратизации (в %) самая низкая.
Пять других странпоказали два других паттерна. Так, Великобритания, Италия и Израильпоказываютотносительновысокуюстепеньивысокуюскоростьмедиакратизации, Германия и Франция – относительно низкую степень искорость. Против ожидания, процесс медиакратизации в Великобритании иИталии продолжается – несмотря на перестройку коммуникативного аппаратав Лондоне в 2005 году и активизации левоцентристской демократическойоппозиции в Италии в 2006 году.Основной результат: медиакратические модели. Уже сегодня результатыпозволяют предположить наличие нескольких моделей медиакратизации вдемократическом развитии современных государств.Так, ярко вырисовывается германо-французская модель, в которой:1) важнейшуюрольвмедиакратизациииграетсобственномедиаполитическое взаимодействие;2) вторым по важности элементом является политическая конфигурация;3) характеристики аудитории замедляющими медиакратизацию;4) в итоге и степень, и скорость медиакратизации относительно низки.В германо-французской модели одновременно высоки уровни довериямедиасистеме и уровни политического образования и вовлечения в аудитории,что обеспечивает адекватную критику СМИ со стороны общества инеобходимостьполитическогомедиадискурсавысокойстепенирациональности, поскольку у аудитории существует запрос на него.Еще одна модель, которую можно выделить, это итало-израильскаямодель.
В ней:1) важнейшую роль в медиакратизации также играет медиаполитика;2) однаковторымповажностиэлементомявляетсясостояниемедиасистемы;3) высоки и степень, и скорость развития медиакратических тенденций.Наличие общей модели у Италии и Израиля все же вызывает некоторыесомнения – в первую очередь из-за серьезных различий в состоянии аудитории389(в два раза).
Если в Италии доверие СМИ со стороны аудитории практическиутрачено, то в Израиле оно находится на высоком уровне. Роднит две странывысокая политическая вовлеченность аудитории и особенно наличие в странесистемы политического образования.Особняком стоят результаты по Великобритании и Греции. Вероятно,можно было бы сказать, что медиакратизация развивается по британской игреческой модели, однако это утверждение требует дальнейшей проверки.ВВеликобританииполитическихнаблюдаетсяусловий,состоянияпрактическиравноемедиасистемыивлияниепрактикмедиаполитического взаимодействия, но они были бы гораздо менее значимыв публичной сфере, если бы не медиакратический детачмент аудитории –одновременная потеря доверия СМИ и отказ от участия в политическойдискуссии и демократически легитимном политическом действии.Греция, кажется, движется по британской траектории, только снекоторым опозданием.
Там уровни доверия СМИ недавно стремительнопошли вниз (видимо, в связи с постоянной сменой правительств исоответственной поляризацией СМИ, встающей то на сторону правительства,то на сторону народа), а политическая вовлеченность аудитории все ещевысока. Но в целом состояние аудитории достаточно для того, чтобы уровнимедиакратизации были сравнимы с британскими.Сопоставление результатов с моделями медиасистем. Соотнесениенашихрезультатовмедиасистемсрезультатами(Hallin&Mancini2004)моделированияпоказываетдемократическихнескольковажныхособенностей.
В силу частичной опоры нашего индекса на работу Хэллина иМанчини мы ожидали почти полного совпадения их результатов с нашими;однако так не случилось. Итоги, противоречащие результатам 2004 года,следует отнести следующие.1. Высокие медиакратические показатели Великобритании противоречатмнению Хэллина и Манчини о либеральной модели как о демократической, и390даже наличие профессионального общественного ТВ не помогло Британииснизить свой медиакратический рейтинг.2. Ожидаемо,чтокорпоративно-демократическаямодельвлицеГермании показала низкий результат медиакратизации.
Видимо, системаобщесвтенно-государственныхсдержекипротивовесовиграетдлясдерживания медиакратизации более важную роль, чем либеральное«броуновское движение» политических и социальных акторов в странахлиберальной модели.3. С точки зрения медиакратизации полярно-плюральная модель неявляется однородной. Так, Франция, и у Хэллина и Манчини находящаяся награницах корпоративно-демократической и полярно-плюральной моделей,показывает четкое повторение паттерна Германии, что может статьаргументом для отнесения ее к первой, а не ко второй модели. Италия иГрециядемонстрируютожидаемовысокиеуровнимедиакратизации,поскольку социальные факторы сдерживания медиакратизации ожидаемослабы.
Однако за медиакратизацией в этих двух странах лежат разныетриггеры – традиционный медиаполитический комплекс отношений в Италиии недавний медиакратический детачмент в Греции.4. Израиль как демократия в стадии становления, до сих пор находящаясяпод некоторым влиянием британской модели, развивает политику поконсенсусному, а не мажоритарному образцу; это позволяет странесдерживать медиакратизацию на уровне, среднем между Великобританией иГерманией. Таким образом, разговор о траекториях медиакратизации втранзитивных демократиях не может однозначно сводиться к предположениюо заведомо более высокой медиакратизации в транзитивных демократиях.391ЗаключениеДиссертационноеисследование«Медиакратия:СМИивластьвсовременных демократических обществах» проводилось нами на протяжениидвенадцати лет – и пока, мы надеемся, далеко от завершения; этототносительно долгий путь пока привел только к несовершенным попыткамдоказать, что медиаполитическое взаимодействие не только легитимно какобъект исследования, но и может изучаться в сравнительной перспективе, атакже само служить параметром оценки демократичности обществ в самыхразных политийных границах.Мы попытались выстроить исследование если не на базе, то с оглядкой насистемно-теоретические подходы в современных социальных и гуманитарныхнауках.Нашимнаибольшимразочарованиемостаетсяотсутствиевсовременной мировой медиалогии четкого понимания (или хотя быобсуждения) того, как описывается медиасистема – базовый объект изучениядля любого медиаисследователя.
Нам тоже не удалось дать универсальноеопределение медиасистемы, однако системно-теоретический подход хотя быпозволил концептуализировать его в рамках данной работы.Более шести лет назад мы пришли к пониманию того, что интеракциямедиа и политики – одновременно предметная и дискурсивная – должна бытьне просто описана в критических или, наоборот, восторженных тонах.Требуется найти общие основания для «собирания под единый зонтик» всехантидемократических проявлений этого взаимодействия – в том числе длятого, чтобы можно было яснее и четче демонстрировать обществу, в какогокачества зеркало оно смотрится, когда общается с медиасистемой.Мы назвали антидемократическую сторону взаимодействия политическойи медийной систем медиакратией – не столько ради громкого термина,сколько чтобы не согласиться с его доминирующим значением («властьСМИ»).
Первый опыт близкого наблюдения медиакратических процессов(Великобритания 2002-2003 годов, время Иракского кризиса) показал нам, что392проблема заключается не в том, как сильно СМИ могут воздействовать нааудиторию, а в том, кому выгодно, как устроено и насколько лихо«подкручено» это воздействие. Долгое время мы не могли найти в наукеобоснование своим взглядам – хотя сомнений в том, что медиа и политикавзаимозависимы и притягиваются друг к другу в силу системной логики, а нечастных интересов, доминирующих здесь и сейчас. Идея системныхдефицитов, лежащих в основе динамики социальных подсистем, стала для насоснованием для дальнейших рассуждений, и в итоге стало возможным нетолько кейсовое, но и сравнительное количественное изучение процессовмедиакратизации в странах Европы и Ближнего Востока.Ситуационный анализ, в основе которого для нас, помимо классическойметодологиитакогоанализаиметодологиикейсов,лежитанализриторической ситуации и фрейма «правил игры», показал, как многомедиакратических параметров можно выявить таким путем.
То, что признакимедиакратизации (могущие оказаться как условиями, так и эффектамимедиакратизации, а возможно, просто сопутствующими явлениями илифеноменами «третьего фактора») выявились именно в четырех доменах,включенных в наш объект исследования, вероятно, может служитьсвидетельством того, что методология кейсового анализа отвечает объектуисследования в неменьшей степени, чем индексная, которую мы избрали дляпроверки возможностей сравнительного анализа медиакратизации.Индексная методика привлекла нас не только удобством использования, нои гибкостью, с которой она способна учитывать меняющиеся рамочныеполитико-коммуникативные ситуации, в которых живет медиаполитическоевзаимодействие.
Задача будущих исследователей состоит в поиске новыхпараметров медиакратизации, их оценке, выработке методик их индексации –и постоянном пересчете индекса с учетом новых параметров.В данной работе нами представлен только первичный, тестовый вариантиндекса. Шкалирование в его рамках достаточно грубое, оно, безусловно,требует доработки шкал хотя бы до (0;10). Параметры не разделены на393независимые, зависимые и контрольные, чтоне позволяет выявитьдействительно релевантный комплекс переменных, которые могут бытьназваны медиакратическими; мы предполагаем, однако, что это переменныедомена «Медиаполитика», поскольку остальные переменные можно назвать«переменными условия». Если медиакратический индекс будет существоватьотдельно от остальных демократических исследований, то есть смыслучитывать в нем и «переменные условия», особенно в динамической части.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
