Диссертация (1144922), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Сивкову. Волнение руководства Морских Сил РККА было вполнепонятным, ибо к тому моменту общая стоимость строительства военно-морской базы ужедостигла огромной суммы в 476 млн. рублей (из них только по смете НКО – 387 млн. рублейи по смете других наркоматов – 89 млн. рублей)811.807РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.
2. Д. 316. Л. 1-2.Там же. Л. 2-3.809Там же. Л. 4-5.810Там же. Ф. Р-1483. Оп. 3. Д. 240. Л. 40.811Там же. Л. 54-55.808189190Но поскольку ситуация практически не менялась, командующий КраснознаменнымБалтийским флотом флагман 1-го ранга А. К. Сивков на заседании Военного совета принаркоме обороны СССР в июне 1937 г. вновь поднял данную проблему, отметив, чтосложилось «очень тяжелое положение с Ручьями».
По словам командующего КБФ, данноекрупное строительство «до сих пор не имеет решения правительства». Комфлотом Сивковзатем даже подчеркнул в своем выступлении, что «вопрос о новой большой базе, стоимостькотрой равняется полмиллиарда рублей, никак не решается»812. Поэтому неудивительно, чтоуже 15 июня 1937 г., сразу после заседания Военного совета при НКО СССР, начальникМорских Сил РККА флагман флота 1-го ранга В.
М. Орлов утвердил «Задание настроительство базы Краснознаменного Балтийского флота в Лужской губе у деревниРучьи»813.Согласно заданию, общее назначение военно-морской базы Ручьи заключалось вобеспечении постоянного базирования следующего состава кораблей: линкоров типа «А» –4, линкоров типа «Б» – 4, легких крейсеров – 6, лидеров – 4, миноносцев – 32, сторожевыхкораблей – 18, тральщиков – 18, больших подлодок типа «К» – 6, средних подлодок типа «Н»– 14, катеров-охотников за подлодками – 20 и катеров службы ВНОС – 10, плавучих базподлодок – 1, линейных ледоколов – 2, спасательных судов – 1, посыльных судов – 2,транспортов – 1, разных буксиров – 11814.19 июня 1937 г. вопрос о строительстве базы в Лужской губе вновь стал предметомобсуждения, но уже высшего партийного руководства.
Вероятно, что свою роль здесьсыграло письмо бывшего помощника начальника 1-го района УНР-5 Отдела инженерныхвойск КБФ В. Г. Пинскера, направленное в Комиссию партийного контроля при ЦК ВКП(б)и посвященное тяжелой ситуации со строительством базы КБФ в Лужской губе815. Крометого, заместитель уполномоченного Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б) поЛенобласти Вейнгер направил докладную записку наркому обороны СССР К. Е.Ворошилову и председателю КПК при ЦК ВКП(б) Н.
И. Ежову о состоянии строительствавоенно-морской базы в Лужской губе, где выразил беспокойство низкими темпами еёпостройки.План на 1937-й год предумастривал освоение 75 млн. рублей с тем, чтобы завершитьвсе подготовительные работы, а также выполнить и часть гидротехнических работ. Однако, входе проведенной в июне 1937 г. проверки Комиссией партийного контроля при ЦК ВКП(б)по Ленинградской области было установлено, что подготовительные работы и само812Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. 1-4 июня 1937 г.: Документы и материалы. М.,2008. С.
213.813РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 316. Л. 7-17.814Там же. Л. 7.190191строительство велись крайне неорганизованно и недопустимо медленными темпами. Так, к 1июня 1937 г. было фактически выполнено лишь 22% годового плана вместо положенных32%. По гидротехническому строительству работы были выполнены лишь на 12,6%.Качество строительных работ было признано низким. В фундаментах и стенах отдельныхзданий возникли трещины816. Сооружение опытных конструкций гидротехническихсооружений по плану следовало завершить уже к 1 июня 1937 г., однако фактическаяготовность к этому сроку составляла лишь 57%. Качество самого проекта было признанонизким, к тому же большинство проектов сооружений переделывались по многу раз впроцессе строительства817.Данная ситуация была однозначно охарактеризована заместителем уполномоченногоКПК по Ленобласти Вейнгером как результат «вредительства как в проектировании, так и встроительстве этой базы»818.
В связи с арестом бывшего помощника командующего КБФпо материальному обеспечению корпусного комиссара И. Б. Разгона и бывшего начальникаУНР-5 военинженера 1-го ранга М. Я. Гмиры как «врагов народа»819, заместительуполномоченного КПК Вейнгер рекомендовал создать авторитетную правительственнуюкомиссию с привлечением крупных специалистов для выяснения того, правильно ливыбрано место расположения гавани и основных оградительных сооружений, и пригодны лиосновные типы сооружений базы.
Наконец, Вейнгер поставил вопрос о передачестроительства базы в Лужской губе Наркомату внутренних дел СССР, по примерусооружения порта в Сороке на Беломорско-Балтийском канале820.Настойчивые ходатайства о передаче строительства базы продолжились в начале июля1937 г., когда основываясь на докладе правительственной комиссии Гинзбурга о ходеработ821, начальник Морских Сил РККА флагман флота 1-го ранга В.
М. Орлов и наркомобороны СССР маршал К. Е. Ворошилов обратились в Совет народных комиссаров СССР сдокладом о передаче строительства базы в Лужской губе в ведение НКВД СССР822. Данноепредложение было мотивировано тем, что создание новой базы «является делом новым,требующим громадного производственного опыта и четкой организации при производстверабот», а строительные органы Наркомата обороны СССР оказались не в состояниисправиться с этой работой. Зато, как отмечал нарком обороны К.
Е. Ворошилов, всем этим815РГА ВМФ. Ф. Р-1483. Оп. 3. Д. 240. Л. 42-45.ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2в. Д. 2727. Л. 3.817Там же. Л. 3-4.818Там же. Л. 2.819РГА ВМФ. Ф. Р-34. Оп. 6. Д. 663. Л. 21, 36-42.820ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2в. Д. 2727. Л. 11-12.821РГА ВМФ.
Ф. Р-1483. Оп. 3. Д. 240. Л. 28, 29-34.822Там же. Д. 239. Л. 1-7об.816191192требованиям вполне удовлетворяет строительная организация НКВД, «только что с успехомзакончившая сооружение канала Москва-Волга»823.Весьма «своевременным» в этой связи оказалось спецсообщение Особого отделаГлавного управления государственной безопасности (ГУГБ) НКВД СССР от 23 августа 1937г. о строительстве новой базы флота в Ручьях, где говорилось, что данное строительство«ведется беспланово и имеет много прорывов, ставящих под угрозу качество работ и егосвоевременное окончание»824. Особое внимание обращалось на то обстоятельство, чтоответственность за несвоевременное обеспечение стройматериалами, помимо Отделаинженерных войск КБФ, несет также и УНР-5, которое систематически не выполняеттребования Отдела инженерных войск825.Неоднократные обращения в Правительство о передаче строительства в ведение НКВДсыграли свою роль, поскольку решением Комитета обороны при Совете народныхкомиссаров СССР № 141/сс от 29 сентября 1937 г., Наркомату внутренних дел СССР былопоручено вести сооружение базы флота в Лужской губе (строительство № 200).
Действуя вразвитие постановления № 141сс, Комитет обороны при СНК СССР в своем постановлении«О строительстве базы КБФ в Лужской губе (№ 200)» предписывал на этот счет следующее:«…1) утвердить, как основание для разработки технического проекта, проектное заданиена строительство базы Краснознаменного Балтийского флота в Лужской губе,представленное НКВД; 2) установить ориентировочно общий лимит на строительствобазы не свыше 576 млн. руб.; 3) обязать НКВД представить технический проект и точнуюстоимость строительства на утверждение в КО – 1 октября 1939 г.; 4) установитьнижеследующие сроки сдачи в эксплуатацию строительства № 200: а) гавани № 1,основных цехов судоремонтного завода и 50% емкостей складов жидкого топлива к 1сентября 1941 года; б) всей базы к 1 октября 1942 года…»826.Основания для нового тактико-технического задания на строительство базы КБФ вЛужской губе были составлены начальником Главного морского штаба ВМФ флагманомфлота 2-го ранга Л.
М. Галлером и утверждены заместителем наркома ВМФ флагманом 1-горанга П. И. Смирновым-Светловским 21 января 1938 г. Само задание было разработаноНаркоматом ВМФ к 5 февраля 1938 года. В итоге, первоначальное тактико-техническоезадание было сокращено с 3-х до 2-х гаваней, с соответствующим сокращением береговыхсооружений. Согласно новому заданию, сроком окончания постройки базы был определен823РГА ВМФ. Ф. Р-1483.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
