Диссертация (1144922), страница 42
Текст из файла (страница 42)
В связи с этим, Ленинградский горком партии счел необходимымпопросить Наркомат судостроительной промышленности разработать «новое положение,587ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2б. Д. 719. Л. 47.ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2б. Д. 719. Л. 44-45. Краснов В. Н., Краснов И. В. Испытания и испытатели боевыхкораблей: к истории отечественного военного судостроения.
С. 260.589Краснов В. Н. Военное судостроение накануне Великой Отечественной войны: свидетельствуют документы.С. 100.590ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2б. Д. 651. Л. 7.588138139стимулирующее сокращение сроков сдаточных испытаний кораблей»591. Было решенопересмотреть существовавшую систему договорных отношений между судостроительнымизаводами и наркоматом ВМФ, обязав заводы наркомата судостроительной промышленностинести полную ответственность за качество и безаварийную работу выпускаемой продукции втечение гарантийного срока592. Окончательно, порядок испытаний и сдачи серийных боевыхкораблей для ВМФ был определен решением Политбюро ЦК ВКП(б) от 9 апреля 1941 г.593Причины медленного строительства новых боевых кораблей заключались не только внеграмотномпланировании,ноещёвтехнологическойнеготовностисоветскойпромышленности к созданию современных наукоемких образцов вооружения длястроящихся кораблей (универсальные артиллерийские установки, приборы управленияартиллерийским огнем (особенно, зенитным) и торпедной стрельбой, радиолокационные игидроакустические станции на надводных кораблях и подлодках, радиопеленгаторы,средства борьбы с неконтактными минами (электромагнитные тралы), неконтактные(акустические и магнитные) мины и торпеды, электрические торпеды с самонаведением ипр.).
Наблюдалась большая шумность работы механизмов и устройств на отечественныхподлодках, они не имели торпедных автоматов стрельбы, устройств беспузырной стрельбы,стабилизаторов глубины594. Отечественная промышленность оказалась неготовой кмассовому производству толстой корабельной брони, к выпуску в необходимом количествекорабельных артиллерийских установок, главных и вспомогательных механизмов595. И здесьнадо признать, что, несмотря на значительные успехи отечественной судостроительнойпромышленности, достигнутые в годы первых пятилеток, она все ещё продолжала серьезноотставать от иностранной в деле внедрения новейших образцов техники и вооружения.§ 3. Создание вооружения для Советского ВМФ в 1935-1941 гг.Очень важным фактором при строительстве современного Военно-Морского Флотаявлялось наличие современных типов морских вооружений.
И здесь ситуация была далеко неоднозначной, ибо по разным видам военно-морского оружия (артиллерийского, торпедного,591ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2б. Д. 651. Л. 7-8.Там же. Л. 11.593Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б). Повестки дня заседаний. 1919-1952: Каталог. Т. III. 1940-1952.
М., 2001. С.181.594Платонов А. В. Энциклопедия советских надводных кораблей 1941-1945. С. 15, 628. Платонов А. В., ЛурьеВ. М. Командиры советских подводных лодок 1941-1945 гг. С. 8. Краснов В. Н. Военное судостроение наканунеВеликой Отечественной войны: свидетельствуют документы. С. 164-165, 172, 184, 198-199. Золотарев В. А.,Козлов И.
А. Три столетия российского флота 1914-1941. С. 419-426.595ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2б. Д. 641. Л. 32-33. Пашин В. М., Васильев А. М. Вклад петербургских корабелов вразвитие и становление Российского флота // Наука Санкт-Петербурга и морская мощь России. Т. 1. С. 37.592139140минно-трального, противолодочного и прочего) достижения отечественных конструкторовносили разный характер.РазработкойартиллерийскоговооружениядляВМФзанималисьосновныеконструкторские бюро на заводах «Большевик» (бывший Обуховский сталелитейный завод)и Ленинградском металлическом заводе (ЛМЗ) им.
Сталина, а созданием оптическихприборов для артиллерии и приборов управления стрельбой занимались заводы № 212,Государственныйоптико-механическийзавод(ГОМЗ)им.ГПУ,Ленинградскийгосударственный оптико-механический завод (ЛОМЗ) – мастерские завода «Большевик» и«Прогресс»596.В целом, с разработкой систем артиллерийского вооружения для нужд ВоенноМорского Флота дела обстояли успешно, и в 1930-х годах отечественной обороннойпромышленности удалось создать целый ряд действительно выдающихся образцов морскойи береговой артиллерии. Причем, они ставились на строившиеся серийно надводные кораблиразличныхклассов,атакженабереговыебатареи(какстационарные,такижелезнодорожные).К удачным корабельным артиллерийским системам следует отнести, прежде всего, 406мм трехорудийные артустановки «МК-1» (предназначались для линкоров «Советский Союз»проекта 23), 305-мм трехорудийные артустановки «МК-15» (для тяжелых крейсеров«Кронштадт» проекта 69), 180-мм трехорудийные установки «МК-3-180» (для легкихкрейсеров «Киров» проекта 26 и «Максим Горький» проекта 26-бис), 152-мм трехорудийныеустановки «МК-5» (для строящихся легких крейсеров «Чапаев» проекта 68), 152-ммдвухорудийные установки «МК-4» (для линкоров «Советский Союз» проекта 23 и тяжелыхкрейсеров «Кронштадт» проекта 69), 130-мм артустановки «Б-13» и «Б-2-ЛМ» (для лидеровтипа «Ленинград» проекта 1 и типа «Минск» проекта 38, эскадренных миноносцев«Гневный» проекта 7 и «Сторожевой» проекта 7У, а также строящихся ЭМ проекта 30), 100мм артустановки «Б-24», двухорудийные 100-мм артустановки «МЗ-14» (для линкоровпроекта 23), 100-мм двухорудийные артустановки «Б-54» (для крейсеров проекта 68), 100-ммуниверсальные артустановки «Б-34» (для крейсеров проектов 26 и 26-бис)597.
Данныеартиллерийские системы, созданные во второй половине 1930-х-1941 гг., обладали высокимиАлександров Ю. И., Васильев А. М., Майданов О. П. Линейные корабли и крейсера петербургской разработки ипостройки // Наука Санкт-Петербурга и морская мощь России. Т. 1. С. 82.596ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2б. Д. 722. Л. 60. Краснов В. Н. Военное судостроение накануне ВеликойОтечественной войны: свидетельствуют документы. С. 151.597Платонов А.
В. Энциклопедия советских надводных кораблей 1941-1945. С. 67, 78, 100, 112, 126, 170, 232,470-527. Платонов А. В., Апрелев С. В., Синяев Д. Н. Советские боевые корабли 1941-1945 гг. Т. IV. СПб., 1997.С. 17-40. Краснов В. Н. Военное судостроение накануне Великой Отечественной войны: свидетельствуютдокументы. С. 152-162. Лукин В.
Е. «…Для приведения в порядок нашу артиллерию» // Цитадель. 2008. № 14.С. 40.140141баллистическими характеристиками и отлично проявили себя в ходе Великой Отечественнойвойны, а многие из них, успешно выдержав испытание войной, впоследствии остались навооружении Советского Военно-Морского Флота и в послевоенные годы.Головным научно-исследовательским учреждением в этой области с 1932 г. являлсяАртиллерийский научно-исследовательский морской институт (АНИМИ) в Ленинграде. Впериод с 1935 по 1941 годы институт возглавлял выдающийся специалист в области морскойартиллерии контр-адмирал И.
И. Грен. Главная задача АНИМИ в предвоенные годызаключалась в обосновании тактико-технических заданий на новые и модернизируемыеартиллерийские системы. Кроме того, институт осуществлял контроль за опытноконструкторскими работами в промышленности, занимался разработкой теоретическихоснов стрельбы и обобщением опыта эксплуатации оружия.Организационно АНИМИ состоял из шести отделов: 1) отдела морских артиллерийскихустановок; 2) береговых артустановок; 3) боеприпасов и средств воспламенения; 4) приборовуправления артиллерийским огнем; 5) баллистики; а в качестве самостоятельного отдела винститут входил Научно-исследовательский морской артиллерийский полигон (НИМАП) вРжевке.
В 1938-м году в состав института была включена также старейшая Лабораториявзрывчатых веществ и порохов, основанная еще в 1891 г. Свою работу АНИМИ начал, имеяв штате 43 человека, в том числе 11 военнослужащих. Однако для решения практическихзадач институт систематически привлекал крупных ученых и военных специалистов.За 10 лет с момента создания АНИМИ, вплоть до начала Великой Отечественнойвойны, при его непосредственном участии было создано 26 артиллерийских установокразного калибра, которые поступили на вооружение надводных кораблей, подводных лодоки береговой обороны РККФ.
Из них следует назвать трехорудийную 180-мм башеннуюустановку «МК-3-180» для крейсеров проекта 26, двухорудийную 130-мм палубнуюустановку «Б-13» для эсминцев проектов 7 и 7у, одноорудийную 100-мм зенитную установку«Б-34» для крейсеров проектов 26 и 26-бис и другие598. Но своего рода венцом деятельностиАНИМИ в предвоенные годы стала разработка трехорудийной 406-мм башенной установки«МК-1» для линкоров типа «Советский Союз». Однако в этом деле имелось немалосложностей, вызванных внутриполитическими обстоятельствами СССР конца 1930-х годов.В августе 1937 г., в обстановке начавшейся в стране борьбы с «вредительством»,комиссия Наркомата обороны СССР произвела тщательное обследование работы институтаи пришла к более чем странному выводу, что «в настоящем своем виде АНИМИ пользы не598Васильев Е.
М. Из истории развития артиллерийского вооружения Военно-Морского Флота (от АНИМИ до28-го НИИ ВМФ) // Тайфун. 2002. № 4. С 10.141142приносит и флоту не нужен»599. Причиной для столь категоричного и резкого заключениястало то обстоятельство, что артиллерийский институт крайне мало занимался собственноразработкой новых артиллерийских систем. Из 8 отделов АНИМИ ни один не занималсяданным вопросом, а из 107 сотрудников института лишь 1-2 человека регулярно занималисьразработкой новых орудий. Фактически вся деятельность АНИМИ сводилась к наблюдению,выдаче тактико-технических заданий и испытаниям того, что сделала промышленность600.По мнению комиссии НКО, «что касается научно-исследовательской работы, то еюпочти не занимались», а ситуация усугублялась тем, что «собственной научноэкспериментальной базы институт не имеет; связь с флотом слабая; опыт советской ииностранной промышленности в области морской артиллерии не обобщен и не изучен».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
