Диссертация (1144922), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Ф. Тевосян в письмезаместителю председателя Комитета обороны при СНК СССР Н. А. Вознесенскому в январе1940-го года. А именно, почти на год задерживалась поставка 3-х орудийных 406-ммартиллерийских установок «МК-1» и 2-х орудийных 100-мм зенитных артустановок «МЗ-14»для строившегося линкора. Командно-дальномерные посты были сданы с опозданием на 18месяцев (!)538.Правда, в своем докладе заместителю наркома ВМФ флагману флота 2 ранга И. С.Исакову, начальнику Управления кораблестроения ВМФ инженеру-флагману 3 ранга А. А.Жукову и второму секретарю ЛГК ВКП(б) А.
А. Кузнецову председатель Постояннойприемной комиссии ВМФ капитан 1-го ранга М. М. Долинин поделился сомнениямиотносительно реальности планов строительства: «… Опыт работы 1939 г., с подобнымпланированием, когда большая часть годового задания отодвигается на последние месяцыгода, показывают, что из-за недокомплекта рабочей силы завода, такое планированиеявляется нереальным, между тем, такое же планирование положено в основу и 1940года»539.537ЦГАИПД СПб. Ф. 24.
Оп. 2б. Д. 715. Л. 1-3. РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 615. Л. 214-215. Краснов В. Н.Военное судостроение накануне Великой Отечественной войны: свидетельствуют документы. С. 55-56.538РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 614. Л. 20-24. ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2б. Д. 641. Л. 32-33.539ЦГАИПД СПб.
Ф. 24. Оп. 2б. Д. 715. Л. 3.129130В 1940-м году ситуация со строительством линкора «Советский Союз» кардинально неулучшилась, и продвижение технической готовности за год составило 19,44% вместо 28,9%по плану. Особенно плохо обстояло дело с контрагентскими поставками, составившимивсего лишь 7,5% вместо плановых 23%(!). Учитывая полученный горький опыт,правительственным графиком на 1941-й год было запланировано продвижение техническойготовности только на 5%540.
В результате постоянных срывов поставок оборудования инехватки рабочей силы, общая техническая готовность линкора «Советский Союз» к началуВеликой Отечественной войны составляла 21,19%. Причем, если по собственным работамзавода-строителя линкор имел готовность 30,72%, то по контрагентским поставкам иработам - всего лишь 6,32%. С началом Великой Отечественной войны, все строительныеработыполинейномукораблю«СоветскийСоюз»былипрекращеныввидунецелесообразности541.Докладывая о ходе строительства тяжелого крейсера «Кронштадт» проекта 69 насудостроительном заводе № 194 им.
А. Марти, председатель Постоянной приемнойкомиссии при наркоме ВМФ М. М. Долинин отметил, что за 1939-й год работы по крейсерубыли выполнены только на 23%. В 1940-м году темпы строительства также оставляли желатьлучшего: на I квартал было запланировано 1,55% технической готовности корабля, а сделанолишь 0,43%, т.е. 28% заданного плана. Выполнение плана II квартала тоже продвигалосьмедленными темпами, и в апреле 1940 г.
было произведено только 60% плановых работ542.Причины такого неблагополучного состояния дел на заводе были сформулированыДолининым следующим образом: «… Основная причина невыполнения плана IV квартала1939 г., I квартала 1940 г., а также неудовлетворительный ход выполнения плана за IIквартал заключается в недооценке и недопонимании со стороны руководящих работниковобъема и масштаба работ.
Завод плохо подготовился к постройке такого большогокорабля… На всем периоде постройки корабля, начиная с IV квартала 1939 г. и кончая IIкварталом 1940 г., в работе, как и по другим строящимся объектам, преобладаетштурмовщина. Постройка корабля идет не планово, а рывками, так например, дляобеспечения закладки корабля в ноябре месяце основная масса рабочей силы корпусного цехабыла брошена на данный объект, в ущерб другим объектам, а в декабре, январе и февралемесяцах фактически работы по постройке корабля не производились, рабочие былипереброшены на другие объекты»543.540Краснов В. Н.
Военное судостроение накануне Великой Отечественной войны: свидетельствуют документы.С. 56.541Васильев А. М., Морин А. Б. Суперлинкоры Сталина. «Советский Союз», «Кронштадт», «Сталинград». С. 65.Грибовский В. Ю. Отечественный флот на «крутых поворотах» истории (по опыту ХХ столетия). С. 5.542ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп.
2б. Д. 715. Л. 25-26.543Там же. Л. 26.130131И лишь во второй половине марта 1940 г., когда заводу им. А. Марти необходимо былоотчитаться за строительные работы по крейсеру «Кронштадт», «повторилась та жештурмовщина по обеспечению очередного платежа», то есть все рабочие на заводе № 189были спешно переброшены на данный объект544. К началу войны тяжелый крейсер«Кронштадт» имел общую техническую готовность 10,6%, после чего его строительствовообще было заморожено545.
Одной из главных причин медленного строительства тяжелыхкрейсеров являлось отсутствие спроектированных трехорудийных 305-мм башенныхартиллерийских установок главного калибра. В связи с этим, в апреле 1941 г. было дажепринято решение заменить отечественные 305-мм орудия на немецкие двухорудийные 280мм башенных артиллерийские установки, применявшиеся на тяжелых и линейных крейсерах«Кригсмарине». В силу этого, скорректированный проект получал обозначение 69И546.Под угрозой невыполнения находился план строительства новейших эсминцев проекта7У, которые находились в постройке на заводе № 190 (им. А. А.
Жданова). Здесь имеломесто постоянное отставание по срокам постройки всех кораблей. 24 сентября 1940 г.уполномоченный Управления кораблестроения ВМФ инженер-капитан 1-го ранга А. А.Якимов направил второму секретарю Ленинградского горкома ВКП(б) А. А. Кузнецовудокладную записку, где выразил серьезное беспокойство тем фактом, что завод № 190 им. А.А. Жданова должен был сдать по плану в 1940-м году 9 эскадренных миноносцев, но на 20сентября не было сдано ВМФ ни одного корабля547. Даже при условии, что 4 эсминца будутсданы флоту в течение сентября-октября, заводу № 190 необходимо было до наступленияледостава передать еще 5 эсминцев, что было весьма проблематично.В связи с тяжелой ситуацией по сдаче боевых кораблей флоту, Якимов просил второгосекретаря Ленинградского горкома партии А.
А. Кузнецова «воздействовать наруководителей завода № 190 и заводов-контрагентов»548. Головной эсминец проекта 7У«Сторожевой» проходил заводские ходовые испытания еще в 1939-м году, а в июне 1940 г.его следовало сдать Краснознаменному Балтийскому флоту. Лишь в 1940-м году заводскиеиспытания заняли 73 (!) дня. Но из-за вскрывшихся на испытаниях многочисленныхдефектов и заводского брака (низкий вакуум, вибрация кормы, парение сальников, дефектырадиосвязи, авария турбоциркуляционного насоса и др.), плохой конструкции гребныхвинтов (пришлось изготовить новые винты), ожидания доков и выполнения заводом № 190спецзадания флота, было потеряно 56 дней.
В результате, даже в сентябре 1940 г. эсминец544ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2б. Д. 715. Л. 27.Васильев А. М., Морин А. Б. Суперлинкоры Сталина. «Советский Союз», «Кронштадт», «Сталинград». С. 65.546Александров Ю. И., Васильев А. М,, Майданов О. П. Линейные корабли и крейсера петербургской разработкии постройки // Наука Санкт-Петербурга и морская мощь России.
Т. 1. С. 82.547ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2б. Д. 719. Л. 72.548Там же. Л. 72, 75.545131132«Сторожевой» не был полностью готов для передачи в состав КБФ549. Формально, ЭМ«Сторожевой» вступил в строй лишь 6 октября 1940 г.550, но фактически вошел в состав КБФлишь 12 апреля 1941 г., то есть спустя полгода551.Точно такая же картина наблюдалась с эсминцем проекта 7У «Сильный», которыйпредполагалось передать Военно-Морскому Флоту в июне 1940 г.
Следует отметить, чтоэсминец еще в 1939-м году был готов к проведению ходовых заводских испытаний, ноприступил к ним лишь с 25 мая 1940 г. Однако, на заводских испытаниях обнаружилосьмножество дефектов механизмов и оборудования (исправление повреждений компаса,устранение дефектов радиосвязи, дефект турбин и др.), которые потребовали срочногоустранения. В итоге, был потерян еще 41 день, поэтому ЭМ «Сильный» был сдан КБФ лишь31 октября552.
Аналогично обстояли дела со сдачей флоту эсминца этого же типа «Стойкий»,который был намечено сдать КБФ в июле 1940 г. Но и здесь, в ходе затянувшихся ходовыхзаводских испытаний было выявлено большое количество заводских дефектов (вибрациякотлов, авария турбоциркуляционного насоса, дефекты радиосвязи и др.)553. И этот эсминецбыл сдан в нарушение намеченных сроков, только 18 октября 1940 года554.По двум другим эскадренным миноносцам проекта 7У − «Страшный» и «Смелый» −ситуация также носила неутешительный характер, так как корабли необходимо было сдать вавгусте 1940 г., а реально они могли выйти на ходовые заводские испытания не ранее концаоктября − начала ноября этого года, и то при условии выполнения ряда работ.
Главнымипричинами срыва своевременной сдачи эсминцев флоту являлись сильно затянувшиесядостроечные и монтажные работы, «вследствие хронического невыполнения намечаемыхпланов корпусным и монтажным цехом»555.А по эскадренному миноносцу «Страшный» ситуация усугублялась еще и тем, чтобыла сорвана поставка электрооборудования переменного тока. Обнаружилось многодефектов в работе турбин, турбодинамо и турбо-пожарного насоса, что потребовало отзавода № 190 проведения дополнительных работ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
