Автореферат (1144902), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Описание сборников XV в. книгописцаЕфросина // ТОДРЛ. Т. 35. Л., 1980. С. 3–241.26Романчук Р. 1) «Вещь которая на примете по тетратем»: библиографическая практика вКирилло-Белозерском монастыре в конце XV века // История в рукописях — рукописи в истории.Древнерусские и греческие рукописи Российской национальной библиотеки.
МатериалыМеждународной научной конференции (Санкт-Петербург, 14–16 июня 2005 г.). СПб., 2007. С. 15–29; 2) Книжник Александр-Олешка Палкин и общежительно-педагогические реформы в КириллоБелозерском монастыре при игумене Трифоне (1430–1440-е гг.): К вопросу о православноймонашеской образованности // Книжные центры Древней Руси. Кирилло-Белозерский монастырь.СПб., 2008.
С. 72–93.27Romanchuk R. Byzantine Hermeneutics and Pedagogy in the Russian North. Monks and Masters atthe Kirillo-Belozerskii Monastery, 1397–1501. Toronto, 2007.28Кистерев С. Н. 1) Кодикологические наблюдения над ефросиновскими сборником с«Задонщиной» // Архив русской истории. Вып. 3. М., 1993. С. 209–216; 2) Из наблюдений надсборниками белозерского писца Ефросина // Архив русской истории.
Вып. 5. М., 1994. С. 176–192;3) Ефросин Белозерский в отечественной историографии // Очерки феодальной России. Вып. 1. М.,1997. С. 65–79; 4) Ефросиновский извод славяно-русской редакции Византийскогоземледельческого закона // Русь и южные славяне. Сборник статей к 100-летию со дня рождения В.А. Мошина (1894–1987). СПб., 1998. С. 295–304.29Новикова О. Л. 1) Ферраро-Флорентийский цикл в сборнике Ефросина и Сергия Климина //Каптеревские чтения. Сборник статей.
Вып. 7. М., 2009. С. 26–28; 2) Формирование и рукописнаятрадиция «Флорентийского цикла» во второй половине XV — первой половине XVII в. // Очеркифеодальной России. Вып. 14. М.; СПб., 2010. С. 3–208; 3) Ефросин Белозерский и московскиекнижники последней четверти XV в. // Очерки феодальной России. Вып.
15. М.; СПб., 2012. С. 45–83; 4) Минейный торжественник Кирилло-Белозерского монастыря: источники, датировка иатрибуция // Каптеревские чтения. Вып. 11. М., 2013. С. 5–16; 5) Кодикологическое изучениесборника Ефросина Кир.-Бел. 22/1099 // Вестник «Альянс-Архео». Вып. 16. М.; СПб., 2016. С. 3–37.6) «Георгиевский» конволют и рукописи Кирилло-Белозерского монастыря // Вестник «АльянсАрхео».
Вып. 19. 2017. С. 25–37.2514возможным показать характер работы книжников с рукописью ираспределение филиграней бумаги в каждом кодексе; дается информация обисточниках и методах реконструкции рукописей, существовавших в XV в., ноне дошедших до нас в целостном виде. По наблюдениям автора диссертации,наиболее значимыми составляющими информации о внешнем обликерукописи являются сведения о писцовых манерах, которыми выполненарукопись, а также данные о филигранях бумаги.
Поэтому при подготовкеисследования работа велась по двум основным направлениям: 1) созданиебанка данных по филиграням, состоящий из текстового описаний филигранейи цифровых изображений филиграней, сделанных с помощью инфракраснойкамеры; 2) составление банка данных по писцовым манерам древнерусскихкнижников XV в. состоящий из текстового описания и цифровых снимковпочерков (манер). Ключевой задачей исследования являлось выявлениемассива бумаги, используемого в Кирилло-Белозерском монастыре напротяжении XV в., и попытка ответа на вопрос о возможности определенияпроисхождения рукописи на основании атрибуции тождественных водяныхзнаков.
Проблема комплексного описания рукописей связана, в том числе, и срешением вопроса компактного, но вместе с тем наглядного отражениябольшинства кодикологических особенностей рукописей. Обобщенный опытиспользования данных таблиц в течение почти двух десятилетий позволилвыработать оптимальную схему представления кодекса.
Для описаниякодикологических особенностей рукописей были применены несколько типовтаблиц. Первый тип таблиц отражает итоговые материалы исследованияцелостного кодекса, иногда состоящего из нескольких блоков или частей.Второй тип таблиц был разработан для описания кодексов, в настоящее времяне существующих. Как еще установил Н.
К. Никольский, ряд сборников,описанных в монастырской описи уже в XVI в. были расшиты и оказались, втом числе, в так называемых «Ветшаных минеях», механическисформированных рукописях, собранных по месячному принципу. В работеданахарактеристикасборников,вкоторыхнаходятсячастиреконструированных рукописей, по содержанию статей. Специальнорассматривается вопрос об интерпретации некоторых палеографическихдефиниций, терминологически описывающих те или иные изменения вславяно-русской кириллической графике, достаточно прочно вошедших в15отечественную историографию. В диссертации сделан вывод о том, что внастоящее время четких определений понятиям «старший полуустав»,«младший полуустав», «московский полуустав», «гибридный почерк» вотечественной историографии так и не сложилось. Каждый исследователь посвоему трактует эти явления.
Например, «московский полуустав» представлени как результат южнославянского влияния на древнерусскую книжность и каксвоего рода гибрид южнославянской и древнерусской традиции. Такимобразом, сам термин полуустав имеет очень неопределенное положение вистории эволюции древнерусского книжного письма. В силу этого вдиссертации используются как синонимы понятия «книжное письмо» и«полуустав». В подавляющем большинстве случаев в рукописях КириллоБелозерского монастыря присутствует именно такой тип письма.
Болеедробное деление полуустава на русский, южнославянский или московский неиспользуется, именно по причине неопределенности этих понятий вотечественной палеографии. При этом специально оговариваются вариациикак «небрежный полуустав», когда мы видим явное снижение качества письмаили «скорописный полуустав» в случае переходных форм к явноскорописным. Также в диссертации применяется термин «грецизированныйполуустав», как особый тип письма, который встречается в рукописныхпамятниках уже в середине XV в. Отдельно оговариваются случаи приописании рукописей, когда встречаются явно уставные или скорописныеманеры письма.Глава 3 «Описи книг Кирилло-Белозерского монастыря иреконструкция состава библиотеки за XV век» посвящена комплексномуисторико-кодикологическому и текстологическому исследованию первоймонастырской описи книг и делится на несколько разделов.
В разделе 3.1«Датировка «Германова соборничка» и его кодикологическиеособенности» исследуются филиграни и кодикологическая структурарукописи (Российская национальная библиотека, Кирилло-Белозерское собр.,№ 101/1178), в котором опись сохранилась. Такое название в историографиисборник получил по имени своего составителя и владельца, монаха КириллоБелозерского монастыря Германа Подольного. Фактически, это первое вистории русской книги аналитическое библиографическое описание, котороесодержит не только список книг, но и раскрывает содержание некоторых из16них, благодаря чему оно является одним из важнейших этапов вформировании русской библиографии. Публикатор описи Н. К.
Никольскийопределил, что описание состоит из трех разделов: черновой описи (далее —«черняк»), беловой описи (далее — беловик) и инвентарного перечня книг(далее — инвентарь). В диссертации приводятся аргументы в пользудатировки триединой монастырской описи временем около 1486 г. В этом годупосле смерти князя Михаила Андреевича монастырь вместе со всембелозерским краем перешел под юрисдикцию московского князя.
В этом жегоду новым игуменом монастыря стал Венедикт. Существенныеадминистративные изменения в монастыре могли стать толчком к созданиютопографического описания расстановки книг в храмовой библиотеке какнекоей приемо-сдаточной описи, а также росписи содержания некоторых книгдля литургических целей.Следующий раздел 3.2 «Проблемы реконструкции составабиблиотеки Кирилло-Белозерского монастыря по данным описей из«Германова соборничка»» посвящен анализу текста трех частей описей.Делается вывод о том, что в подавляющем большинстве случаев «черняк»никак не мог служить основой для составления беловика. Совпадения внумерации глав или разделов у «черняка» и беловика обнаруживаются тольков 7 из 22 рукописей. В остальных случаях в «черняке» дается сокращенныйсостав сборников, на который составитель беловика явно не мог опираться.Также складывается впечатление о разнотипном характере описательныхстатей в «черняке», несмотря на то, что вся эта рукопись была переписанаодним писцом.
Поскольку рукописи Ефросина описаны первыми, можновысказать предположение, что владелец книг и был автором первой системыописания сборников. Несмотря на явную незавершенность работы приописании рукописей, все говорит о весьма высокой профессиональнойбиблиотечной и библиографической подготовке монахов обители на Беломозере, составивших описания. В конце раздела помещены две таблицы. Впервой таблице приведено соотношение порядковых номеров всех трех частейописи и современных шифров атрибутируемых рукописей, а также данадатировка упоминаемых рукописей.
В другой таблице сделано соотнесениеназваний книг в трех описях. Таким образом, вслед за Н. К. Никольским, на17основании монастырских описей автору диссертации удалось атрибутироватьболее трети рукописей, дошедших до нас либо целиком, либо частично.Глава 4 «Книжники и рукописи эпохи Кирилла Белозерского»посвящена проблеме ранней истории самого монастыря и зарождениякнигописания в нем и делится на ряд разделов.
В разделе 4.1 «Проблемадатировки основания Кирилло-Белозерского монастыря» исследованыобстоятельства и время прихода Кирилла на берег Сиверского озера ивыдвинута гипотеза о времени основания обители и начала книгописнойдеятельности в монастыре. Анализ актового материала, житийных источниковпозволяет сделать вывод о том, что одним из ключевых моментов в историивозникновения монастыря было пожалование села Кириллу в 1407 г. вероятнопред своим постригом и смертью вдовствующей великой княгиней ЕвдокиейДмитриевной.
После смерти княгини ее белозерские владения перешли подюрисдикцию ее сына Андрея Дмитриевича, который был не только противпередачи села Кириллу, но в и дальнейшем выражал благосклонностьмонастырю на Сиверском озере. Вероятно, это был самый ранний акт,выданный на имя Кирилла еще до того, как он покинул Москву. Наличиеопределенной экономической основы для обустройства обители, вкупе сдругими мотивами, и стало причиной ухода Кирилла на Белоозеро летом 1407г. Часть рукописей, особенно в первые годы после основания, могла бытьприобретена или заказана преподобным Кириллом на стороне.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
