Автореферат (1144902), страница 2
Текст из файла (страница 2)
былиотправлены в собрание Государственного Русского музея. Несколькорукописей было изучено в собрании Кирилло-Белозерского художественногои историко-архитектурного музея-заповедника. Несколько исследованныхрукописей XV в. находятся в собраниях ГИМ, РГАДА, РГБ. Только некоторыерукописи имеют подробные печатные описания. Большинство описанийморально устарели и не содержат полезной для кодиколога информации.Отсутствуют указания на филиграни с соотнесением с альбомными знаками,не приводятся данные о количестве писцов в каждой рукописи, непубликуются образцы манер. Подавляющее большинство исследованногоматериала не опубликовано, в большинстве случаев существуют тольковесьма краткие инвентарные описания рукописей, без какого-либопалеографического или кодикологического комментария.Другим важнейшим источником являются две древнейшиемонастырские описи – середины 80-х гг.
XV в. и 1601 г., а также актовыйматериал, связанный с архивом Кирилло-Белозерского монастыря. Крометого, были использованы нарративные источники по истории КириллоБелозерского монастыря, и, прежде всего, Жития Кирилла, Ферапонта иМартиниана Белозерских, а также братский Синодик монастыря.Теоретическая и практическая значимость работы. Вдиссертационном исследовании разработана методика комплексногокодикологического описания и исследования внетекстовой информации сточки зрения возможности атрибуции книги тому или иному книгописномуцентру XV в.
Также в диссертации получила апробацию технологиякодикологической реконструкции кодексов, на протяжении времениутративших или сильно изменивших свой первоначальный состав.Разработанная методика описания кодекса позволит при дальнейшемприменении для других рукописных собраний составить картину истории7проникновения и использовании бумаги на территории всей СевероВосточной Руси.В научный оборот вводятся описания и датировки почти ста рукописейXV в., что может быть использовано в дальнейшем при исследовании текстовпроизведений, помещенных в них. Диссертация может использоваться приподготовке учебных курсов и пособий по палеографии, кодикологии, историидревнерусской книжности.Методологической основой исследования послужил принциписторизма.
В работе применены методы исторического источниковедения,прежде всего кодикологический и палеографический. Просопографическиеметоды исследования применялись при исследовании «коллективнойбиографии» писцов. Методология диссертации обусловлена единствомкодикологического,палеографического,источниковедческогоисравнительно-историческогоподходов.Необходимостьсозданиякомплексного отражения кодикологической информации рукописей:филиграней, манер и разлиновки, композиции отдельных частей и тетрадей,привело к созданию интегрального табличного метода описания рукописей.Основные положения, выносимые на защиту:•Исследование житийных текстов, анализ актового материала, точнодатированных рукописей свидетельствует о том, что Кирилло-Белозерскиймонастырь был основан преподобным Кириллом не в 1397 г., а на десять летпозже — не ранее 1407 г.•Начало формирования монастырской библиотеки началось сразупосле основания.
Однако при этом большая часть рукописей была выполненаучениками преподобного в более позднее время, не ранее середины второгодесятилетия XV в. Среди первых учеников Кирилла заметную роль припереписке книг играли Христофор, Мартирий, Мартиниан.•После смерти преподобного Кирилла в 1427 г. и морового поветриякнигописная деятельность в монастыре замедлилась, но не прекратилась. Дляпереписки книг привлекались и сторонние писцы, такие как Олешка Павлов,дьякон расположенной по соседству с монастырем церкви.
При этом вмонастыре обнаруживаются насельники, специально занимающиеся книгами8(Игнатий Матвеев, Порфирий), деятельность которых по характеру работы скнигами сравнима с Ефросином.•Особую роль в формировании библиотеки Кирилло-Белозерскогомонастыря сыграл монах Ефросин. Можно с определенной долей уверенностиутверждать, что он выполнял одновременно в монастыре роль уставщика икнигохранителя, осуществляя при этом редактирование и дополнениябогослужебных книг.
Ефросин также мог быть инициатором созданиямонастырской описи, где описаны и его сборники.•Первая монастырская опись книг, состоящая из трех частей, быласоставлена в середине 80-х гг. XV в., в связи с изменениями в управлениимонастырем.Описьпозволяетатрибутироватьпозаписямикодикологическим данным более трети рукописей, дошедших до нас либоцеликом, либо частично.•На протяжении исследуемого периода в источниках незафиксированы ни специальное помещение, где рукописи могли бы напостоянной основе переписываться, украшаться и переплетаться, и дажепереводиться, ни наличие профессионального штата писцов-каллиграфов,обладающих высоковыработанными книжными манерами письма, ни закупкибольших партий однородной бумаги.
Таким образом, анализ книжнойпродукции, созданной в стенах Кирилло-Белозерского монастыря XV в.свидетельствует о том, что к нему еще нельзя применить западный термин«скрипторий» и более корректно использовать понятие «книжный центр».Апробация результатов. Результаты исследования прошли апробациюна Мавродинских чтениях и конференциях «Архивы и история Российскойгосударственности» организованных Институтом истории СПбГУ, заседанияхОтдела древнерусской литературы ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН, а также входе выступлений на целом ряде российских и международных конференций:«Комплексный подход в изучении Древней Руси» (журнал «Древняя Русь.Вопросы медиевистики», Москва), Лихачевских чтениях (ИРЛИ, СанктПетербург), Загребинских чтениях (РНБ, Санкт-Петербург) и др.
Многиематериалы и выводы работы были получены в рамках ряда исследовательскихпроектов, в которых автор диссертации принимал участие в качестве9руководителя.4 Отдельные части диссертации были использованы приподготовке интернет-проектов на портале Российской национальнойбиблиотеки, посвященных сборникам Ефросина, автографу ПахомияЛогофета, Русской Правде. Материалы диссертации нашли отражение в сериинаучных публикаций автора: двух монографиях, одна из которых авторская, иболее 40 научных статей, включая публикации в Православной энциклопедии,в авторитетных научных журналах, включенных в Scorpus и Web of Science, атакже рекомендованных ВАК РФ.Структура работы. Работа состоит из введения, шести глав,заключения, списка источников и литературы, списка принятых сокращений.Основное содержание работыВо Введении изложены основные принципы работы с источниками иметодология их исследования, обоснована актуальность, практическаязначимость и научная новизна темы исследования.
Обосновывается выбортемы, указывается значимость кодикологического подхода к исследованиюкнижного наследия Древней Руси.В Главе 1 «Исследование библиотеки и книг Кирилло-Белозерскогомонастыря XV века в историографии» дается очерк истории изучения книгКирилло-Белозерского монастыря. Приводится обзор проблематики,связанной с исследованием отдельных книжных памятников и рукописей,созданных в стенах обители на протяжении XV в.Значимость и ценность библиотеки Кирилло-Белозерского монастырябыла осознана современниками уже в средневековый период. Рукописи этогособрания неоднократно вывозились в Москву, причем часть из них, вероятно,так и не вернулась обратно в обитель. Особенно активно рукописи изымалисьиз библиотеки в течение XVII в.
для проведения книжной справы. Интерес кбиблиотеке Кирилло-Белозерского монастыря как хранилищу летописей былпроявлен и в XVIII в., когда по указу Петра I из монастыря были затребованыГрант Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектовобщенационального значения в области культуры и искусства (распоряжение от 29 мая 2006 года№ 243-рп) «Историко-кодикологическое исследование зарождения и формирования библиотекиКирилло-Белозерского монастыря в XV в.»; Грант РФФИ № 16-01-00210 «Генезис "московского"полуустава. Развитие русского полууставного письма в XV - первой половине XVI веков».410летописные тексты.5 В XIX в.
предпринимаются первые попытки более илименее систематического научного описания книжного наследия КириллоБелозерского монастыря. Несколько рукописей были описаны во времяэкспедиции К. М. Бороздина.6 Проблеме публикации описи КириллоБелозерской библиотеки XVIII в. посвящена работа И. П. Сахарова в «Русскомвестнике».7 О некоторых рукописях обители упомянул после посещенияКирилло-Белозерского монастыря профессор С. П.
Шевырев.8 На рубеже XIXи XX веков огромный вклад в изучение истории и книжного наследияКирилло-Белозерского монастыря внес академик Н. К. Никольский. Его перупринадлежит фундаментальное исследование, посвященное истории КириллоБелозерского монастыря от самого его основания.9 Две части этой работыбыли опубликованы при жизни ученого, еще одна часть вышла в светотносительно недавно.10 Именно Н.
К. Никольский, изучая рукописиКирилло-Белозерского монастыря, подробно описал и опубликовал сборникконца XV в. (Российская национальная библиотека, Кирилло-Белозерскоесобрание, № 101/1178) в котором содержалась монастырская опись книг.11Издание Н. К. Никольского было образцовым не только для своего времени,но и сейчас сохраняет свою значимость с точки зрения комплексностиописания и даже палеографической презентации рукописи. По просьбеН. К. Никольского видный отечественный филиграновед Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
