Диссертация (1144900), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Например, А.И.Введенский указывал, что Православная церковь поддерживала Временноеправительство постольку, поскольку видела в нем путь к восстановлениюмонархии: «По мере развития революции, все реакционные силы сплачиваютсяоколо церкви. И быстро тонет в бездне церковной контрреволюции маленькаялодочкаподлиннойевангельскойтрадиции»2.Принекоторойидейнойодносторонности, работы обновленцев стали первыми более или менееобстоятельными очерками по истории отношений государства и церкви послеФевраля 1917 года. Так, книга бывшего профессора Петроградской духовнойакадемии Б.В. Титлинова «Церковь во время революции» использоваласьмногими авторами в качестве основного первоисточника и до сих пор остаетсяодним из самых ярких исследований по указанной теме.
С марта по сентябрь 1917года Титлинов занимал должность редактора газеты «Всероссийский церковнообщественный вестник» и поэтому как никто другой имел представление о том,что происходило в столице и епархиях в революционные месяцы. «Нельзясказать, чтобы вопрос об отношении государства и церкви в период Временногоправительства выяснен был действительно определенно, – писал Титлинов, –Временное правительство, видимо, сознательно не хотело брать на себяответственность за какой-либо решительный шаг в данном направлении,предоставляя эту задачу Учредительному собранию»3.
В то же время Титлиновзамечал, что радикальное отделение церкви от государства в начале 1917 годамогло привести к установлению в ней власти епископата. Проведенные при1Адамов Д. Политическое обоснование церковного обновленчества. Воронеж, 1925; Введенский А.И.Церковь и государство (очерк взаимоотношений церкви и государства в России в 1918–1922). М., 1923; ТитлиновБ.В. Церковь во время революции.
Пг., 1924; он же. Православие на службе самодержавия в русском государстве.Л., 1924.2Введенский А.И. Церковь и государство. С. 3.3Титлинов Б.В. Церковь во время революции. С. 74.18активном участии обер-прокурора В.Н. Львова церковные реформы, по мнениюТитлинова, помогли Православной церкви «организоваться снизу» и сбросить ссебя тяжелое распутинское наследие в лице епископской иерократии. Авторотметил и то, что многие функции церковного управления в 1917 годуосуществлялись не правительством, а Синодом, хотя юридически это никак небыло закреплено1.
Впрочем, время после Октября 1917 года оценивалосьТитлиновым более негативно: на Поместном Соборе победило консервативноенаправление, что проявилось в восстановлении патриаршества и неприятиисоветской власти. Предложенная Титлиновым схема анализа событий и явленийцерковно-государственных отношений в России в 1917 году через призмустолкновениядвухпротивоборствующихтечений:иерократическогоиобновленческого, во многом стала определяющей для ряда последующих работ.Конец 1920-х и 1930-е годы отмечены выходом в СССР большогоколичества публикаций разных авторов по истории церкви в период революции иГражданской войны.
Однако все эти издания были далеки от серьезныхисторическихработ,представляясобойполитическуюпублицистику,превозносившую политику советской власти в рамках реализации декрета оботделении церкви от государства и школы от церкви2. Так, Л.П. Дьяконовбеззастенчиво сообщил, что «всякая активная борьба против церкви со стороныСоветской власти не имела места. В противном случае это было бы сопряжено снасилием над совестью и свободой человека. На этот путь Советская власть невстала»3. Е.
Ярославский вообще заявил в сборнике «ХХ-летие отделения церквиот государства», что «в самый момент октябрьской революции главари церквипод руководством митрополита Тихона созвали контрреволюционный Собор, накотором кроме главарей церкви присутствовали крупнейшие помещики, бывшиеграфы и князья, которых революция лишила власти»4.
Создавалось впечатление,1Там же. С. 79.2См. например: Попов М.В. Церковь в годы реакции и революции. Иваново-Вознесенск, 1931 и др.3Дьяконов Л.П. Советские законы о церкви. Ленинград, 1926. С. 12.4Ярославский Ем. Пролетарская революция и церковь // ХХ-летие отделения церкви от государства. М.,1938. С. 4.19что Собор специально был организован в пику большевикам, а не готовился с1905 года.Советские авторы 1930-х годов продолжали называть церковь центромконтрреволюции и подчеркивали лишь те моменты, которые свидетельствовали осоюзе «буржуазного» Временного правительства и православного духовенства вмарте – октябре 1917 года.
«Мракобесы с церковного амвона официально должныпризывать население к подчинению Временному правительству, а неофициальновне храма они могут и должны вести агитацию за восстановление монархии, таккак по личным убеждениям они в подавляющем большинстве монархисты», –писалВ.Зеленцов1.Ему вторилН.Амосов: «Собор,состоявшийизчерносотенных князей церкви и из крупных помещиков, стал штабом церковнойконтрреволюции»2.Самыйплодовитыйизсоветскихавторовтехлет,занимавшийся историей церкви в годы Гражданской войны, Б.П. Кандидов,поместил в центре своих исследований тему сотрудничества правительств Г.Е.Львова и А.Ф.
Керенского с Православной церковью в деле государственногостроительства3. Кандидов подчеркивал, что находившиеся у власти буржуазия и«соглашатели» финансировали и охраняли церковь, а та в свою очередьобеспечивала им одну из идеологических опор. Особой критике подвергались вэтой связи представители социалистических партий: «глава правительства эсерКеренский принимал поповские депутации, награждал попов, участвовал вцерковных церемониях… Вопреки своей собственной программе меньшевики нетолько ничего не сделали для отделения церкви от государства, но вели1Зеленцов В. Контрреволюционная деятельность церковников бывшей Нижегородской губернии в 1917–1918 гг.
// Антирелигиозник, 1937. № 58. С. 18.2Амосов Н. Октябрьская революция и церковь // Антирелигиозник, 1937. № 10. С. 48. См. также: АмосовН. Октябрьская революция и церковь. М., 1939; Зарин П. Февральская революция и церковь: (по арх. материаламЧернозем. губ.) // Антирелигиозник.
1937. № 3. С. 58–66 и др.3Кандидов Б.П. Контрреволюционная деятельность церкви в дни Октябрьской социалистическойреволюции // Антирелигиозник. 1937. № 10. С. 26–28; он же. Религиозная контрреволюция 1918 – 1920 гг. иинтервенция (очерки и материалы). М., 1930; он же. Октябрьские бои в Москве и церковь. М., 1931; он же.Церковь и февральская революция. Классовая позиция православной церкви в период февраля-августа 1917 г.Материалы и очерки.
М., 1934; он же. Религиозные организации и антирелигиозное движение в период подготовкиВеликой пролетарской революции // Антирелигиозник. 1937. № 9. С. 13–23.20религиозную агитацию, скатываясь на сектантские позиции»1. В качествеосновного источника советские авторы 1930-х годов использовали отрывочныесведения периодической печати, при этом совершенно игнорируя тот факт, что ибольшевики объявили об отделении церкви от государства только через тримесяца после Октябрьского переворота, а финансовые перечисления учреждениямдуховного ведомства продолжались как минимум до лета 1918 года. Не вызываетсомнений, что главной целью всех этих публикаций было не всестороннееисследование фактов, а антирелигиозная пропаганда2.Во второй половине 1950-х годов после решений ХХ-го съезда КПСС внашей стране наметился огромный интерес к изучению событий 1917 года.Открывалисьархивы.К50-летиюОктябрясталииздаватьсяподборкидокументов3. Появился ряд работ, посвященных 1917 году, в том числеположению церкви при Временном правительстве.
Вместе с тем, изучениегосударственно-церковных отношений по-прежнему вели авторы, занимавшиесяисторией церкви, а не государства, и, конечно же, никак не измениласьнегативная оценка роли православного духовенства в жизни общества.Деятельность министерств князя Г.Е. Львова и А.Ф. Керенского, как и раньше,подвергаласьжесткойкритике,апервыедекретысоветскойвластирассматривались в пропагандистско-декларативном ключе4.
«Хотя кадетская1Кандидов Б.П. Религиозные организации и антирелигиозное движение в эпоху подготовки великойпролетарской революции. С. 16.2Вместе с тем, западный исследователь Джон Кертис высоко оценивал труды Б.П. Кандидова, отмечая,что приводимые им цитаты всегда соответствовали первоисточнику. Но все комментарии и интерпретацииследовали в агрессивно антицерковном ключе. См.: Curtiss John. The Russian church and The Sowiet state. Boston,1953. P. 327.3См. например: Великая Октябрьская социалистическая революция. Сборник воспоминаний участниковреволюции в Петрограде и Москве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
