Диссертация (1144900), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Здесьможно приводить статистику участия священников и монашествующих до 1917года в правых организациях, что само по себе тоже ни о чем не говорит: это моглобыть следствием сложившейся политической конъюнктуры. Гораздо болееважным является факт, на который до сих пор почти не обращали вниманияисследователи: стремительно революционизирующееся общество после Февралявоспринимало духовенство a priori как «черносотенцев»4, и о каждом ихнеосторожном высказывании или действии тут же доносили революционныморганам власти.
Так, Забайкальский епархиальный съезд в Чите 17–19 апреля1Март – май 1917 // Красный архив. 1926. Т. XV. С. 35.2Известия по Петроградской епархии. 1917. № 48-50 от 16 декабря. С. 8.3Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. М., 1994. С. 152.4Примечателен случай, когда в ходе прошедших после Февраля перевыборов в Петроградскую городскуюдуму совет Петроградской духовной академии направил туда депутатом профессора Ф.И. Мищенко. ВИсполнительном комитете ему откровенно сказали: «ваша школа воспитывает высших иерархов, которые, ксожалению, за старый строй». См.: Сосуд избранный: История российских духовных школ в ранее непубликовавшихся трудах, письмах деятелей Русской православной церкви, а так же в секретных документахруководителей советского государства 1888 – 1932.
СПб., 1994. С. 154.1361917 года прямо констатировал, что к духовенству «проявляется недоверие»,поскольку оно в прошлом занималось идеализацией самодержавия 1. Часто отсвященниковтребовалинепростозаявитьопризнанииВременногоправительства, но и всячески превозносить революцию, клеймя позором павшуюдинастию. Никаких положительных или даже нейтральных слов о Романовых недопускалось. Иметь мнение, не разделяющее восторга по поводу произошедшегопереворота, стало небезопасным. Например, 15 марта 1917 года духовенствупервого Чембарского округа Пензенской епархии на экстренном собраниипришлось даже составить специальный акт, в котором констатировалось, что оно«вполне разделяет с народом светлую радость по поводу совершившегося, даетклятвенное уверение в полной преданности новому народному правительству…»2А участники апрельского Волынского епархиального съезда возмущались, что «отнас прямо требовали показать наше политическое лицо»3.Хотя в Петрограде органы новой власти (ВКГД, Петроградский и районныесоветы) довольно пассивно относились в дни переворота к сообщениям опромонархических настроениях духовенства4, в то же время среди рядовыхучастников революционных событий уже в первые дни Февраля проявилосьнегативное отношение к церкви как к идеологическому ведомству самодержавия.Жалобы на контрреволюционность священников шли нескончаемым потоком идаже приобретали черты своеобразной истерии.
А.В. Пешехонов вспоминал, что вдни Февраля его «немало донимали» доносчики: «стоишь, бывало, в толпе, а ктото тащит тебя в сторону и шепчет, что такой-то поп сказал контрреволюционнуюпроповедь»5.В советские годы антицерковные авторы не без удовольствия перечислялисведения о промонархических выступлениях духовенства в 1917 году.
В1См. Цыремпилова И.С. Указ. соч. 2008. С. 16.2Игумен Серафим (Кузнецов). Указ. соч. С. 291.3Цит. по Завитновский И.В. Церковная революция и церковное украинство // Вестник молодых ученых.Серия: Исторические науки. СПб., 2001. № 2 (5). С. 20.4Например, в материалах Следственной комиссии Государственной думы по делам низших чинов нетинформации ни об одном арестованном священнике.
См.: РГИА. Ф. 1279. Оп. 1. Д. 2, 3.5Пешехонов А.В. Указ. соч. С. 450137частности, сообщалось, что некий священник Троицкий (Катовская волостьНижегородской губернии) вел среди крестьян «черносотенную агитацию», а 11апреля 1917 года молился в церкви за здравие Николая II1. Охотно писали оцерковной «реакции» и обновленцы 1920-х годов: А.И. Введенский сообщал, чтовесной 1917 года в городе Грозном во время службы в Михаило-Архангельскойцеркви прихожанам раздавали брошюры, приглашающие стать на защиту царя.Разгневаннаятолпасхватилазаведующегораздачей,двух священников,церковного старосту, его помощника и доставила их в милицию. Брошюрыоказались одесского издания, помечены 1909 годом2.
Однако относиться бездолжного скептицизма ко всем подобным сообщениям нельзя. Так, например,вызывает сомнение искренность поступившей обер-прокурору 22 марта 1917 годажалобы от старосты Успенской церкви города Переяславля о том, что священникЗалесский «не признал Временного правительства»3. Думается, здесь могли иметьместо и личный интерес или сведение счетов. Или еще один пример«контрреволюционного» выступления: 13 марта 1917 года некие Иван Цитович ифельдшер Оскеро пожаловались в Петроградский Совет, что священникВладимир Синявский «нехотя» отслужил панихиду по павшим в борьбе засвободу, а когда организаторы митинга ушли из церкви, «раздался возгласСинявского явно враждебный новому, а в защиту старого режима».
Авторыдоноса просили убрать священника и прислать «истинного пастыря»4. Очевидно,что Синявского принуждали совершать обряд, мало сообразующийся сцерковными канонами и его собственной точкой зрения, так что возмущениеклирика вполне понятно. Тем не менее, 29 апреля Петроградский Совет переслалкопию документов о пастыре обер-прокурору, добавив, что «деятельности этогосвященника должен быть положен предел»5. Возможно, похожие обстоятельства1Зеленцов В. Контрреволюционная деятельность церковников бывшей Нижегородской губернии в 19171918 гг. (по архивным материалам г.Горького) // Антирелигиозник.
№ 8. 1937. С. 17.2Введенский А. Церковь и государство. М., 1923. С. 35.3ГАРФ. Ф. 1778. Оп.1. Д. 328. Л. 10.4ГАРФ. Ф. Р6978. Оп. 1. Д. 723. Л. 15ГАРФ. Ф. Р6978. Оп. 1. Д. 724. Л. 9.138имели место и в следующем случае: 22 марта в Петроградский Совет поступилозаявление от ИК Совета рабочих и солдатских депутатов Порохового района(станция Ржевка) о том, что неоднократно поступают заявления о «провокации,угрожающей новому строю» священника церкви Морского и ГлавногоАртиллерийского полигонов Александра Логиневского.
Подписавший бумагучлен Исполнительного комитета Н.Е. Крылов просил разрешить произвести арестсвященника. ИК Петроградского Совета переслал это обращение ПрокуроруСудебной палаты с просьбой о расследовании дела1.Представителям духовенства опасно было высказывать свое мнение даже начастных собраниях. Так, 17 апреля в Петроградский Совет поступило«внеочередное заявление» старшего писаря 132-го тылового эвакуационногопункта солдата А.И.
Шерстнева. Он сообщил, что священник Симеон Никоновичиз селения Усвица Полоцкого уезда Витебской губернии на одном общественномсобрании, куда его пригласили, заявил: «что это за собрание? Кто на немприсутствует? Я ничего нового не признаю, и все буду делать так, как делалраньше». Далее священник якобы высказался против нового правительства.Участники собрания арестовали отца Никоновича и отправили полоцкомууездному комиссару. Но тот священника освободил, по мнению просителя«совершенно незаконно».
Шерстнев просил арестовать священника, так как онпроповедует свои взгляды в церкви2.Объясняться за свои произнесенные в храме слова приходилось инекоторым мирянам. 5 марта на имя обер-прокурора пришел донос от неназвавшего себя рядового санитара Российского общества Красного креста о том,что в этот день в церкви Скорой Послушницы (на Калашниковском проспекте)некто читал проповедь в защиту павшей монархии: «Смысл проповеди был тот,что люди сейчас до того забылись, что говоря словами Спасителя "не знают бочто творят", затем страстно перечислял заслуги династии». 3 8 марта В.Н.
Львов с1ГАРФ. Ф. Р6978. Оп. 1. Д. 723. Л. 2, 4.2Там же. Л. 21–22.3РГИА. Ф. 797. Оп. 86. 1917. I Отд. 1 Стол. Д. 48. Л. 304–304 об.139пометкой «срочно» отправил этот вопрос на рассмотрение епископу Вениамину1.Расследовать дело Петроградская духовная консистория поручила протоиереюНиколаю Удальцову, который в своем рапорте от 10 апреля доложил, чтопроповедником был заслуженный профессор Киевской духовной академии А.А.Дмитриевский, староста храма и секретарь Палестинского общества, в ведениикоторого находится Николо-Александровский храм (так называемая церковьСкоропослушницы). «Не сказавши ничего в пользу совершенного народноюволею государственного переворота, он начал расхваливать старую династию,подчеркнув, что отречение Николая II – проявление "горячей любви и искреннегожеланияжертвоватьвсемдляблагаотечества".Неделювосстанияохарактеризовал как "ужасную" и "безотрадно тяжелую”».
2 29 мая епископВениамин с облегчением сообщил Львову, что проповедь была произнесена несвященнослужителем,апредседателемПопечительстваприНиколо-Александровском храме и его старостой А.А. Дмитриевским, и что епархиальноеначальство уже попросило профессора не касаться в проповедях с церковнойкафедры политических вопросов3.Недоразумения возникали и оттого, что священники при богослуженииповторяли давно заученные тексты и иногда просто механически моглиупомянуть имя царя. Так, 25 марта 1917 года комиссариат Рождественскогорайона Петрограда известил обер-прокурора Синода, что в Храме РождестваХристова священник Полянский читает молитвы «прежним порядком».
1 мая изтого же комиссариата в духовную консисторию поступила новая жалоба:прихожанин М.А. Андреев сообщил о том, что 30 апреля во время обеднисвященникснова«провозгласилблагочестивейшегогосударяНиколаяАлександровича». Комиссариат отметил, что «упорное повторение о. Полянскимтаких инцидентов вызывает ропот среди населения» и добавил, что протокол о1Там же. Л. 306.2Там же. Л. 308 – 308 об.3Там же.
Л. 307 – 307 об. См. также: Рогозный П.Г. «Пред нашими взорами совершился суд надисторией». (Проповедь профессора А.А. Дмитриевского 5 марта 1917 года) // Вспомогательные историческиедисциплины. СПб., 2008. Т. ХХХ. С. 447–455.140произошедшим параллельно передан в XIX Временный суд «на предметпривлечения отца Полянского к уголовной ответственности». В интересах«охраныгосударственногопорядка,спокойствиянаселенияидолжногоблагочиния в церкви» комиссариат просил срочно известить его о принятыхмерах1. На запрос духовной консистории протоиерей Георгий Полянскийсообщил, что «эта ошибка была именно невольною и допущена… отнюдь непреднамеренно, а именно только в силу установившейся привычки».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
