Диссертация (1144900), страница 25
Текст из файла (страница 25)
(на материалах Байкальского региона). Улан-Удэ, 2008. С. 12.2Антиминс – один из важнейших богослужебных предметов храма, являющийся своего рода документом,разрешающим совершение литургии. Представляет собой лежащий в алтаре на престоле четырехугольный плат свшитой в него частицей мощей какого-нибудь православного мученика.3Священная чаша, потир – сосуд для вина, «пресуществляемого» в Кровь Христову.4Дискос – один из литургических сосудов, блюдо на подножии с изображением сцен из Нового Завета.102людей, ходящих в шапках, что-то ищущих». Когда Песоцкий попросил ихудалиться, ему ответили: «ты что за хозяин здесь будешь.
Вот пристукну, так тути останешься»1. В рапорте благочинному от 10 марта священник написал, что«ввиду полного разгрома церкви и тюремного здания богослужение долго небудет совершаться»2. Интересно, что 21 марта Петроградская губернскаятюремная инспекция попыталась свалить вину за случившееся на самогоПесоцкого, потребовав от духовной консистории «изучить» его действия.Отмечалось, что, если бы священник прибыл вовремя, то «достаточно было бынескольких слов и кощунства не произошло бы». Инспекция добавляла, чтоПесоцкий «не только не исполнил своего пастырского долга, но до сего временине поинтересовался даже узнать о судьбе храма»3. Консистория поручила делоблагочинному, который 25 марта переслал новый рапорт священника сприложением акта осмотра церкви. В документе констатировалось, что входныедвери в здание и внутренние в церковь до сих пор открыты, замки всех шкафов ихранилищ церковного имущества сломаны и по помещениям ходит «свободногуляющая публика»4.
Священник приписал от себя, что «не имея сил оказатьвоздействие на прекращение в дальнейшем расхищения церковного имущества»,он слагает с себя всякую дальнейшую ответственность за целостность храма5.Видимо, от Песоцкого все же потребовали дополнительных объяснений, потомучто 31 мая 1917 года он прислал в консисторию еще один – самый подробный –рапорт, переданный впоследствии в Министерство юстиции. Священникобъяснял, что по долгу службы не был обязан являться в храм ежедневно, а 27февраля его никто не вызвал: «начальник дома скрылся, стража разбежалась,оставив на произвол даже свои квартиры и имущества.
Выпущенные на свободузаключенные собирались перевешать администрацию и Дом взорвать»6.1ЦГИА СПб. Ф. 19. Оп. 109. Д. 86. Л. 12–15.2РГИА. Ф. 797. Оп. 86. III Отд. 5 Стол. Д. 12. Л. 313–313 об.3ЦГИА СПб. Ф. 19. Оп. 109. Д. 86. Л. 12 – 12 об.4Там же. Л. 6.5Там же. Л. 5 об.6Там же. Л. 12–15. Надо добавить, что, видимо, из-за революционных событий оказалась закрыта ицерковь при Таврическом дворце.
См.: ЦГИА СПб. Ф. 362. Оп. 2. Д. 46.103На крейсере «Аврора» сход на общую вечернюю молитву 27 февраляпозволил матросам консолидироваться и потребовать освобождения заключенныхднем на корабле двух революционных агитаторов. Священник доложил об этихнастроениях начальству, которое решило выпустить арестантов. Однако когдаосвобожденные вышли на палубу, команда начала так бурно выражать им своюподдержку, что один из офицеров стал стрелять поверх голов, смертельно ранивматроса. На следующий день, когда на крейсер явилась толпа рабочих с ФранкоРусского завода, команда растерзала офицеров1. К сожалению, подобные событияв те бурные дни происходили не единожды.
О судьбе священника с «Авроры»источники не сообщают, но жертвы революционных событий среди клираимелись точно: 4 марта 1917 года на Никольском кладбище в АлександроНевской Лавре захоронили убитого во время «народных волнений» иподиакона2Исаакиевского собора С.В. Васильева3.8мартаИсполнительныйпоинициативекомитетнародногоПетроградскогосоциалистаСоветаН.В.Чайковскогорабочих исолдатскихдепутатов постановил арестовать члена Синода протопресвитера армии и флотаГ.И. Шавельского4.
Протопресвитер приехал в Петроград из Ставки утром 27февраля, и тут же получил предписание не покидать столицу. В час дня 9 мартаЧайковский в сопровождении отряда кавалерии явился к Шавельскому и,предъявив бумагу с постановлением об аресте за собственной подписью (какчленаИсполнительногокомитетаПетроградскогоСовета)5,доставилпротопрсвитера в Министерский павильон Таврического дворца.
Поводом кзадержанию послужила обнаруженная среди бумаг Главного штаба запискаШавельского о необходимости принятия экстренных мер для духовного1Известия Центрального Исполнительного Комитета Советов рабочих и солдатских депутатов. 1917. 30сентября.2Иподиакон – высший чин церковнослужителя (но ниже священнослужителей). Обычно служит приархиерее во время его священнодействий.3Шкаровский М.В.
Александро-Невская Лавра в год революционных потрясений (1917–1918) //Христианское чтение. 2010. № 1. С. 7.4Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году. Протоколы и материалы. 27 февраля –25 октября 1917 года. В 5-ти тт. Том 1. 27 февраля – 31 марта 1917 г. СПб., 1993. С. 203.5См. ГАРФ. Ф. 1782. Оп. 1.
Д. 150. Л. 1.104воспитанияиукрепленияармии(надокументенаходиласьрезолюция«жандармскому надзору»). После короткого расследования, вечером 10 мартапротопресвитера освободили. Расценив случившееся как знак недоверия к нему состороны нового правительства, в тот же день Шавельский подал обер-прокуроруСинода Львову прошение об отставке1.В следственном отделе при коменданте Таврического дворца зафиксированарест еще трех рядовых священников. 2 марта солдаты Егерского полка доставиливДуму поподозрениювстрельбесколокольнисвоегопротоиереяДобровольского.
В ходе короткого расследования выяснилось, что речь шла онедоразумении, так как незадолго до этого только что избранный егерямикомандир батальона Матушевский объявил священнику о снятии с него всехподозрений и поручил принять церковь. Тем не менее, не знавшие ораспоряжении начальства солдаты отвели протоиерея в Таврический дворец,причем по дороге «героически защищали от толпы». В тот же деньДобровольского освободили2. 5 марта с обвинением в промонархическихсимпатиях в Думу привели протоиереев А.С.
Кононова и В.Г. Гуляева. В своейпроповеди в Предтеченской церкви у Обводного канала они «не проявилидостаточнойлишенныхпреданноститактасловновомувызвалигосударственномурезкоепорядку,недовольствовнесколькотолпе.Отсвященнослужителей потребовали объяснения, но его не последовало»3. Порассказу самого протоиерея Гуляева, в его речи указывалось, что в городесовершаются «дела постыдные – убийства, грабежи, сжигание архивов, сжиганиецелых домов, разгром магазинов…, забыта была присяга на верноподданствогосударюимператору»,причемпреступленияпроисходиливСвятуюЧетыредесятницу, которая являлась «временем строгого воздержания во всем».
Ихотя иерей не призывал к каким-либо действиям против новой власти, и даже, поего словам, собирался заявить о необходимости подчинения ей, возмущенные1Шавельский Г.И. Указ. соч. С. 271–272.2ГАРФ. Ф. 1782. Оп. 1. Д. 88. Л. 1.3Петроградская газета. 1917. 7 марта.105прихожане вызвали милицию, которая арестовала батюшек1. 6 марта членСледственного комитета при Государственной думе депутат Н.Д.
Крупенскийнаправил обер-прокурору Львову телефонограмму об арестованных духовныхлицах, отметив, что, хотя священнослужители и призывали к повиновению новымвластям, но их рассуждения о «нынешних тяжелых временах» пришлисьприхожанам не по нраву. В связи с этим Крупенский просил обер-прокуроравнушить духовенству «для ограждения своей безопасности и достоинства своегосана временно воздержаться от произнесения проповедей в церквах илипроизносить только те проповеди, которые должны призывать всю паству кобщему русскому делу: подчинению существующим ныне властям и порядку»2.Члены следственной комиссии готовы были тут же отпустить задержанных, нопобоялись, что толпа арестует их вновь или «подвергнет оскорблению», поэтомусвященников направили к обер-прокурору, который сделал им соответствующее«внушение» и отпустил3.
Впоследствии Петроградская духовная консистория всеже подвергла Владимира Гуляева церковному суду за допущение беспорядков вхраме. Ее заключение гласило, что слова священника о беспорядках в столице«фактически были верны», но «протоиерей Владимир Гуляев – глубокий старик,имеющий 76 лет от роду, пастырь ревностный, характера прямого, открытого,выступил с откровенною речью, не сообразовавшись ни с местом, ни собстоятельствами».
В итоге было признано, что сам арест и допрос священникасветскими властями уже стали для Гуляева достаточным наказанием4.Александро-Невская Лавра в конце февраля – начале марта 1917 годанесколько раз подвергалась вторжениям. В тот же день, когда арестовалимитрополита Питирима, 28 февраля, в келью казначея архимандрита Геннадияявились вооруженные солдаты, возглавляемые бывшим послушником Лаврыпрапорщиком 20-го драгунского Финляндского полка В.Ф. Саута и именем1Никитин А.В. Церковный суд в 1917 году: дело протоиерея Владимира Гуляева // Революция 1917 года вРоссии: новые подходы и взгляды.
Сб. науч. ст. СПб., 2012. С. 54.2РГИА. Ф. 797. Оп. 86. III Отд. 5 Стол. Д. 12. Л. 63.3ГАРФ. Ф. 1782. Оп. 1. Д. 49. Л. 4, 7.4Никитин А.В. Указ. соч. С. 53–55.106Государственной думы изъяли хранившуюся в кассе месячную выручку в размере26 000 рублей1. Саута через некоторе время передал 22 000 рублей казначеюВКГД Н.М. Панкееву, судьба еще 4 000 рублей так и осталась невыясненной2.Руководство обители впоследствии направило заявление обер-прокурору Львовуоб имевшем место незаконном изъятии средств «для нужд Временногоправительства»3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
