Диссертация (1144880), страница 86
Текст из файла (страница 86)
№ 19347.ПСЗ-I. Т. XXXI. № 24403.25См.: Приложение II. №№ 1482, 1645, 2221, 2222.24398под караул не брать», «у купечества имениев не конфисковывать». Как и удворян, у купцов закон делал различие между приобретенным и наследственнымимуществом. Приобретенное подлежало свободному отчуждению (продажа,дарение, завещание, передача в приданое,), а наследственным имениемразрешалось распоряжаться только по закону (ст. 88).Жалованная грамота городам защищала уже принадлежащее купцамимущество, но право приобретения крепостных к заводам и фабрикам быловременно восстановлено лишь в 1798 г. В указе подчеркивалось, что многиекупцы-«фабриканты»покупаликзаводамкрестьян«поддворянскимиименами»26. Однако к началу XIX в.
покупка крепостных уже не имела широкогомасштаба. Указом от 31 июля 1802 г. допускалось приобретение крепостных упомещиков для вновь образуемых мануфактур только из соседних местностей ибез лишения крестьян земли, прежней оседлости27. Это значительно ограничивалоправа мануфактуристов. Кроме того, право приобретения деревень и крестьянпредоставлялось владельцу мануфактуры только лично и не давало «никакогодействительного дворянского достоинства». Когда в 1804 г.
купцы, имевшиечины VIII класса, обратились к Александру I с прошением о пожаловании имграмот на дворянское звание, то получили отказ. По указу 18 октября 1804 г.купцы имели право сохранять за собой населенные имения на всю жизнь, но немогли передавать их потомству28. Указ от 15 марта 1807 г. разрешал покупатькрестьян только вместе с семьями29. Наконец, в 1816 г. закон, разрешавшийпокупку крепостных не-дворянами, был окончательно отменен. Подтверждениеуказа относится к 1823 г.Важнейшим условием существования купечества являлась возможностьнакопления и функционирования капитала.
Эта проблема напрямую связана свопросом устойчивости социального положения лиц, записавшихся в гильдии. Всвязи с этим исключительное значение в купеческой среде приобретали семейноимущественные отношения. В соответствии с законодательством только26ПСЗ – I. Т. XXV. № 18442.ПСЗ – I. Т. XXVII. № 20352.28Желтова В.П., Иванова Н.А. Указ. соч.
С. 392.29ПСЗ – I. Т. XXIX. № 22498.27399«начальник капитала» именовался купцом, и только он имел право в полномобъеме распоряжаться семейным капиталом. Всех остальных членов семьи законсухо именовал в соответствии со степенью родства «купеческая жена (вдова)»,«купеческий сын», «купеческая дочь», «купеческий внук» и т. д. Возрасткупеческих сыновей и дочерей не имел значения.
Они могли иметь своих детей идаже внуков, но без самостоятельного объявления капитала имели статус ниже,чем глава семьи.В депутатских наказах содержалось относительно мало требований повопросуимущественныхотношений.Лишьпредставителидвухгородовпосетовали, что нет развернутых узаконений о порядке наследования в купеческомещанской среде30. Остальные предложения в основном касались выморочныхимений. Предлагалось либо брать выморочные дворы в посад (0,039 %), продаватьих с публичного торга (0,013 %), либо просто передавать их «с общего согласия»представителям «чужого роду» (0,013 %). В случае смерти одного из родителейправо распоряжения имуществом следовало сохранить за женой «с детьми послемужа», либо за «мужем с детьми» после жены (0,105 %). Совершенно архаичным,в духе Соборного Уложения, выглядит предложение купеческим вдовам «привыходе замуж за других чинов» продать лавки, дворы и заводы «в купечество»(0,052 %)31.
Это можно считать отголоском противостояния беломестцев и чернойпосадской общины, что свидетельствует об инертности сознания.Почти не затрагивались в купеческих депутатских наказах вопросы семьи ивнутрисемейных отношений. Это вполне объяснимо, так как по замыслуимператрицы население должно было представить в Уложенную комиссию свои«тягости и изнеможения». Семейные отношения под эту категорию не попадали.Факт семейственности и преемственности купеческих капиталов признаетсявсеми исследователями. Под семейственностью в данном случае понимаетсяучастие в торгово-промышленной деятельности всей купеческой семьи и передачапо наследству не только капиталов, но и самого рода деятельности (выделено авт.3031Приложение II. № 191 (Москва), 2818 (Санкт-Петербург).См.: Приложение III.400–Н.К.).Наэтойосновевозникалидинастии.Данныйвопросимеетнепосредственное отношение к процессу формирования сословия.Всовременнойисторическойлитературеутвердилосьмнение,чтокупеческие династии в XVIII – первой половине XIX в.
были крайне неустойчивы.Их активная жизнь в сословно-профессиональном качестве длилась не болееодного-двух, реже – трех-пяти поколений32. Тем не менее, исследователистремятся выделить наиболее стабильные региональные группы купеческихфамилий33. Связано это с тем, что именно данные – устойчивые – роды чаще всегоиграли наиболее значительную роль в социально - экономической жизни региона.По мнению А.И.
Аксенова, фамильная преемственность купеческих родовбыла обусловлена как феодальными, так и капиталистическими факторами. Новыекупеческие фамилии, появлявшиеся на рубеже XVIII – XIX вв., часто менялисоциальныйстатус.Ихнестабильностьбылаобусловленанетолькопсихологическими явлениями. Следует говорить в целом о неразвитостикапиталистических отношений, несформированности рынка, что не позволялопредпринимателям прочно закрепиться в своем социальном статусе34.Еще один аспект истории становления купечества как сословия тесно связанс социальной мобильностью.
Часть купечества в силу непрочного материальногоположения могла временно переходить в мещанство и снова возвращаться в составгильдий. Как свидетельствуют данные обывательских и капитальных книг,колебания в количестве записавшихся в гильдии по разным городам моглисоставлять от 20 % до 50 % душ м.
п. (30 – 50 % капиталов) ежегодно35. В первуюочередь это касалось, безусловно, купцов 3-й гильдии, в составе которой частонаходились люди, которые вообще не занимались торгово-предпринимательской32Аксенов А.И. Очерки генеалогии уездного купечества XVIII века. С. 56.Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в.
Из истории формирования русской буржуазии. М.,1988; Бойко В.П. Томское купечество в конце XVIII – XIX вв. Из истории формирования сибирской буржуазии.Томск, 1966; Зуева А.А. Русская купеческая семья в Сибири конца XVIII – первой половины XIX в. Новосибирск,2002; Кусова И.Г. Рязанское купечество: Очерки истории XVI - начала XX в.
Рязань, 1996.34Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. М., 1988. С. 143; он же. Очерки генеалогии уездногокупечества XVIII в. М., 1993.35См.: ГАВО. Ф. 405. Оп. 1. Д. 119. Л. 3; Ф. 405. Оп. 1. Д. 338. Л. 2, 117; Ф. 405. Оп. 1. Д. 52: Ф. 405. Оп.
1. Д.523; 405. Оп. 1. Д. 717; Ф. 405. Оп. 2. Д. 2. Л. 1; Ф. 402. Оп. 1. Д. 18. Л. 13 об.; Ф. 403. Оп. 1. Д. 104; Ф. 403. Оп.. 1.Д. 108; Ф. 400. Оп. 3. Д. 64. Лл. 83 –114.33401деятельностью. Именно им прежде всего приходилось доказывать свое правоназываться купцами (и пользоваться определенными привилегиями).«Открытость» границ и наличие ряда привилегий привлекали в составгильдий людей различных «лет, или состояния, или торга, или рукоделия» и проч.Это делало состав гильдий рыхлым, неустойчивым, приводило к социальнымподвижкам как между гильдиями, так и между гильдейцами и остальнымижителями города.Социальная мобильность, как изменение отдельным человеком илиобщественной группой своего места (статуса) в структуре общества, характернадля разных исторических периодов.
Перемещение личности (или группы лиц) безизменения статуса и социальной значимости, а также перемещение впространстве (например, из города в город), называют горизонтальноймобильностью. Передвижение личности по ступеням социальной иерархии,связанное с повышением или понижением статуса, называется вертикальноймобильностью36. Любое социальное передвижение происходит вместе ссистемами ценностей, норм поведения, культурных образцов, присущих даннойличности. Таким образом, социальная мобильность способствует взаимовлиянию,взаимопроникновению, «перемешиванию» элементов культуры различных стратобщества.
Данный фактор необходимо учитывать при выяснении вопроса оскладывании династий. Стабильность социального положения лиц, вписавшихся вгильдии, сохранение их статуса гильдейского купечества способствовалопреемственности капиталов, становлению самосознания, определенного типапредпринимательского мышления, образа жизни, без которых невозможноформирование самого сословия37.Социальная психология и стереотипы поведения формируются в течениедлительного времени. Ф. Бродель отмечал, что «ментальность – это темницы, вкоторых заключено время большой длительности»38. О тесной связи менталитета36Миронов Б.Н. Историк и социология.
Л., 1984. С. 47.Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи. Т. 1. С. 76.38Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. I. М., 1989. С. 47.37402«современемдлительнойпротяженности»говорилД.Филд39.Изападноевропейские герольды накануне состязаний не случайно проверялиродословные участников рыцарских турниров. На арену состязаний мог выходитьтолько тот рыцарь, четыре поколения предков которого были свободнымилюдьми40.Таким образом, для формирования сословного менталитета требуетсяопределенный временной (и социальный) интервал.
Следовательно, вновьзаписавшиеся и «фиктивные» купцы не могут являться носителями собственнокупеческого образа жизни, купеческого менталитета. Однако в исследованиях,посвященных истории купеческой семьи, при анализе эволюции ее структуры ичисленности «принимались во внимание только семьи купцов в формальноюридическом смысле, т. е.
записанных в одну из купеческих гильдий»41. Другимисловами,факторыдлительностисостояниясемьивкупечестве,еепрофессиональной деятельности не учитывались.Итак, внутри купечества по особенностям социально-психологическогосклада следует различать как минимум две группы.Первая – группа семей,которые сохраняли свой статус на протяжении длительного времени, т.е.образовывали династии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
