Диссертация (1144880), страница 83
Текст из файла (страница 83)
Ни один город не внес предложения обиспользовании окладов «за престарелых и увечных» для создания и содержаниясиропитательных домов. Тем самым содержание неработоспособных гражданлибо должно было решаться по-старинке (за счет милостыни, содержания внемногочисленныхбогадельнях),либоперекладывалосьнаплечигосударственной власти. Правительство несколько иначе подошло к даннойпроблеме. В ходе осуществления губернской реформы (1775 г.) учреждалисьПриказы общественного призрения, которым наряду с другими обязанностямивменялось и содержание социально не защищенных категорий городскихжителей280.Немногочисленными были в наказах и предложения по опеке купеческихсирот и вдов (0,353 %).
В обычной практике жизни посада было принятораспределять купеческих детей старше 6-ти лет, оставшихся без кормильца, вдругие купеческие семьи «для призрения и воспитания добраго». Это необязательно могли быть сироты. Опека устанавливалась и над детьми, чьих отцовотправляли «на вечное жительство». Передача детей на воспитание обязательнофиксировалась в специальных «билетах». При этом за приемышей следоваловыплачивать подушную подать, обучать их чтению и письму и «купеческомупорядку»281. Дети до 6 лет обычно оставались с матерью. В подобных случаяхосновные требования по опеке сводились к назначению «душеприказчиков» илиопекунов к малолетним, содержанию опекаемых «в добром призрении» и заботеоб оставшемся имуществе.
Однако известны случаи, когда пятилетних детейоставляли «при магистрате для письма», а восьмилетние сироты находились «насвоем пропитании»282.279См.:Козлова Н.В. Представления о труде и богатстве в менталитете русского купечества XVIII века. С. 216.Аналогичная мера была предпринята и в отношении дворовых и крепостных крестьян: указом от 2 декабря 1782г. дворянам было запрещено отпускать на волю престарелых и увечных. – См.: ПСЗ – 1.
Т. XXI. № 15603.281РГАДА. Ф. 768. Оп. 1. Д. 223. Л. 1 об.–3, 7–8 об.282РГАДА. Ф. 768. Оп. 1. Д. 223 . Л. 7 об.–8.280385Таким образом, естественное стремление оказать помощь тем, кто в нейнуждался, наталкивалось на систематическую нехватку средств, которые можнобыло использовать в данной сфере.Слабо отражены в наказах вопросы повседневной бытовой культуры, чтовполне объяснимо, так как они не являлись «нуждами», «тягостями» и проч. Темне менее, один вопрос в депутатских посланиях все же был затронут, он касалсяпроблемы пьянства.
Имеющаяся информация не дает оснований говорить опоголовном пристрастии купечества к алкоголю. Однако А. Обресков, российскийрезидент в Турции, выдвигая кандидатуру черкасского купца Еремея Пирожкована должность торгового агента в Константинополе, счел необходимым отметить,что выдвигаемый им кандидат «трезв и поведения честнаго, к тому же порядочени опрятен»283 (выделено авт. – Н.К.).
Купцы также полагали, что достоинстводолжно происходить от «честнаго, трезваго, воздержнаго поведения»284.Неразвитостькультурныхпотребностейспособствовалачастомупосещению купцами кабаков и других питейных заведений. Это нередкоприводило к пьянству и мотовству. Подобная «слабость» вызывала сожаление уродственников285. К «загульному» проведению досуга провоцировала купцовсвоеобразная «повседневная закрепощенность», т. е.
жизнь по строгимпатриархальным канонам. Кроме того, торговля спиртным была выгодна.В 1746 году появилось положение о трактирах, которые стали называться«гербергами» (от немецкого «die Herberge» – постоялый двор). В них (взависимости от стоимости аренды) предоставлялись постели, столы с кушаньями,кофе, чай, бильярд, табак, виноградные вина и французская водка286. Такие местаслужили не просто местом для «приема пищи» или горячительных напитков, но идля «светского» времяпрепровождения, – задушевных бесед и игр в бильярд.283Цит. по: Козлова Н.В.
Российский абсолютизм и купечество в XVIII в. С. 215.РГАДА. Ф. 397. Оп. 1. Д. 269. Л. 65.285Дневник купца Балуева. С. 49.286В 1770 г. все герберги и трактиры были разбиты на четыре категории-номера. Заведения первого номера соплатой акциза в 200 руб. предоставляли «стол, ночлег, продажу вейновой водки, виноградного вина, английскогопива, легкого полпива, кофе, чая, шоколада, курительного табака». Вторая категория с акцизом в 150 руб.отличалась от предыдущей отсутствием ночлега.
Третий номер давал ночлег и стол, продажу всех напитков, кромеводок. Четвертый номер мог продавать все напитки, но не предоставлял ночлег и стол. – См.: Курукин И.В.Повседневная жизнь русского кабака от Ивана Грозного до Бориса Ельцина. М., 2007. С. 186284386Можно было просто посидеть «напиться чаю» и «покурить трубочку», которуювместе с табаком мог предоставить хозяин заведения287. В герберге могли бытьбильярдный зал и буфетная комната288.Надо заметить, что власти строго следили за функционированием питейныхдомов. Так, в герберги не допускался «подлый люд» – крестьяне и дворовые.Нарушение подобного контракта грозило закрытием заведения.Ряд формулировок депутатских наказов позволяет предположить, чтопьянство в купеческой среде не было большой редкостью.
Так, жители Романова,Углича, Мологи жаловались, что крестьяне спаивают купцов, приезжающих насельские торжки, и «по тому их слабому состоянию» берут подложные вексели заякобы купленные товары. Более того, селяне устроили из этого свой «бизнес».Полученный обманным образом вексель предприимчивые крестьяне могли затемпредъявить любому постороннему купцу, заехавшему в село. Дело частозаканчивалось тем, что у «неповинных» купцов отбирали товар, а их самихсодержали под караулом на господском дворе. Подобные ситуации оченькрасочно описывались в наказах, поэтому и появилось в посланиях избирателейтребование «за чужие долги товар не забирать».
Для этого матушке-императрицеследовало лишь издать закон, запрещающий спаивать купцов и мошенническимпутем получать от них долговые расписки289. Это предложение было в высшейстепени наивным, так как никакие законы не могли остановить пристрастие калкоголю. Между тем сами купцы в пьянстве видели реальное зло, полагая, что отнего «купечество и с ним купно коммерция до основания легко можетразориться»290.Привычка к регулярной выпивке могла стать поводом для высылкизлостных выпивох в Сибирь на поселение вместе с семьями. Так, мирской сходПереславля-Залесского «со общего согласия» только одним решением приговорилк отправке в Нерчинск сразу 6 чел.
в возрасте 39 – 45 лет. В донесениикупеческого старосты Б. Темерина было отмечено, что высылали купцов за287См.: Кострикина О. А. Указ. соч.. С. 139..ГАВО. Ф. 1136. Оп. 2. Д. 1304. Л. 2.289Сб. РИО. Т. 93. С. 394.290Сб. РИО. Т. 144. С. 250.288387«чинимое пьянство», «непристойные поступки» и «неплатеж по купечествуденег и податей»291 (выделено авт. – Н. К.). Случалось, что подобныхпереселенцев, которые были «всем корпусом слабы», возвращали обратно. Накаждого переселенца с общества собирались деньги: 5 руб. на ребенка, 15 руб. –на жену ссыльного и 20 – на взрослого мужчину. Жены с детьми «от посылки»старались уклониться292.
Указание на задолженности по различным сборам вприговорах об отправке купцов на поселение демонстрирует откровенноестремление общества избавиться в первую очередь от неплатежеспособныхчленов.Нарушение общественного спокойствия, даже без драк и нанесенияматериального ущерба, также осуждалось. Не приветствовали купцы и появлениев нетрезвом виде в общественных местах.
Москвичи предлагали «бесчувственнонапившихся и на улице найденных» забирать в полицию и на неделю «определятьв казенную работу»293. Это предложение впоследствиинашло отражение взаконодательстве Екатерины II. Тех, кто «шатался на площади» и «в пьяномобразе произносил всякие непотребные бранные слова», неделю «выдерживали» всмирительном доме294. Купцов, которые«пив вино на собрание» приходили,предполагалось штрафовать для предотвращения «шумствования» на посадскихсходах. Как итог этих рассуждений о вреде пьянства прозвучало заключениежителей Ряжска: «Купечество обыкновенно мир и тишину с покоем больше всеголюбит»295.Таким образом, в менталитете российского купечества 60-х гг. XVIII в.прослеживаются самые разнородные представления об окружающем мире.
Вотношениикверховнойвластиблагополучносочеталисьэлементыгосударственной политической доктрины (патернализм) с типично буржуазнымрационализмоминевполнеосознаннымстремлением«подправить»,усовершенствовать власть с помощью своего, купеческого представительства. В291РГАДА. Ф. 691. Оп. 1. Д. 1553. Л. 1–7.РГАДА. Ф. 691. Оп. 1. Д. 1557. Л. 1–11.293См.: Приложение II. № 168.294ГАВО. Ф. 17. Оп. 1. Д. 268. Л. 432, 454.295Сб. РИО. Т. 144.
С. 250.292388сословных представлениях высокогражданственные понятия «сын Отечества» и«господинкупец»сочеталисьвероисповеданииоборачивались«идололяторами»,католиками,добродетели–расчетливость,с«верноподданнымконкурентнойармянами,борьбойтатарами.умеренность,рабом».совстароверами,Типичноприлежание,Различиямещанскиетрудолюбие–сосуществовали в единстве с «роскошами», мотовством, пьянством, а осуждениемошенничества не мешало практике двойных стандартов.Подобные логические несоответствия были вполне закономерны.
К XVIII в.относится и становление российского предпринимательства, и формированиеличности его участников296. Реальные условия социально-экономического иполитического развития страны не позволяли воплотить в жизнь «совершенныйобраз», «идеальную модель» купца, черты личности которого могли бытьпримером для подражания. Не способствовала этой реализации и практикапредпринимательскойдеятельности,основаннаянаконкуренции«выдавливании» конкурентов не всегда законными и чистоплотными методами.296Козлова Н.В. Представления о труде и богатстве в менталитете русского купечества XVIII века. С.
212.и389Глава 6. Реализация требований купечества во второй половине XVIII –первой половине XIX вв.6.1. Законодательное оформлениесоциального статуса купечестваПредложения и «прожекты», поданные купцами в Комиссии о коммерции, атакже требованиягородских депутатских наказов послужили основой дляразработки целой серии законодательных актов конца XVIII – первой половиныXIX в. Это законодательство в значительной степени изменило положениекупечества в обществе, более четко определив его права и обязанности. Тем неменее, вопрос о социальном статусе купцов в указанный период, оформлениисословия был и остается спорным до настоящего времени1.При анализе стратификации общества следует обратить внимание наконституирование той или иной формы социальной структуры.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
