Автореферат (1144861), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Последнее решение,однако, также нельзя назвать удачным — оно побуждает российское «ученоесословие», уже привыкшее к своему привилегированному положению, начатьборьбу за «автономию» университетов — борьбу, которая стала важной частьюпрограммы русского «освободительного движения» рубежа XIX–XX вв.;В период с 1884 по 1917 г. университетская корпорация находилась в почтинепрерывной конфронтации с правительственными сферами, однако в каком-тосмысле каждый новый удар со стороны власти скорее делал университетскоесообщество более сплоченным.
Действительно, с каждым новым кризисом(1884, 1887, 1890, 1897, 1899, 1902, 1905, 1908, 1910–1911) петербургскаяуниверситетская корпорация становилась все более солидарной, возглавляяобщероссийское университетское движение за «академическую свободу»;Столичный университет рубежа XIX–ХХ вв., с одной стороны, создавал цепьобщественных структур, без которых было немыслимо существованиегородского культурного сообщества, с другой стороны, университетскиепреподаватели составляли значимую часть ряда внеуниверситетскихобщественных организаций Петербурга.
Важно, что и преподавательская, истуденческая части университета способствовали созданию множестваобщественных образований, которые вполне допустимо рассматривать вконтексте идеи о зарождении гражданского общества в России. Идеяобщественного служения, характерная для российской интеллигенции,подвигала деятелей университетской корпорации к участию в различныхсоциальных и образовательных проектах, да и сам университет в эти годы,приоткрыв свои двери для публики, являлся крупным просветительскимцентром города.
В этом видится суть той социальной роли, которуюуниверситет играл в городском сообществе;В разные моменты профессорская коллегия опиралась на различныеполитические силы и институты, фактически сохраняя свою независимость отних: студенческое движение на протяжении всего рассматриваемого периода в12нужный момент использовалось корпорацией для борьбы с правительством за«автономию», для той же цели в 1905 г. использовался и союз с «младшимипреподавателями». Министерство народного просвещения (в эпохуИ.И.
Толстого, а затем и П.Н. Игнатьева) использовалось для утверждения«автономии» и одновременно для ослабления «захватившего» в какой-томомент «слишком много власти» студенческого самоуправления и т. п. Связьуниверситетской корпорации с «освободительным движением», в частности скадетами, также ни в коей мере не ограничивала ее действий, направленных назащиту собственных корпоративных интересов и представлений об «идеальном»университете; Отношения университета с городским сообществом показывают, что вопределенной степени идея автономии университетов от государства вроссийских условиях, в ситуации отсутствия прочных гражданских институтов,превращалась в идею автономии университетов от общества, игнорированиясоциального заказа.
В то же время бюрократизация, тотальная регламентация состороны государства сковывала и университет, и местное самоуправление,лишая их реальной инициативы, создавала почву не для совместной работы, адля совместной фронды по отношению к центральной власти; Возникает очевидное на первый взгляд противоречие между рольюуниверситета как крупнейшего в столице культурного, просветительского иобщественного центра начала ХХ в. и его ролью как общественной корпорации,замкнутой в собственных интересах — своеобразной «башни из слоновойкости».
Однако это противоречие внешнее — именно ситуация фактическойсвободыиакадемическойавтономииспособствовалакультурнойпритягательности университета для петербургской интеллигенции; С изменением политического режима после революции 1917 г. и краха «башнииз слоновой кости» неизбежному разгрому должен был подвергнуться иподвергся Петроградский университет. В 1920-е гг.
произошла ликвидация нетолько «университетской автономии», но и почти всех общественных структур,созданных при университете в начале ХХ в.Теоретическая и практическая значимость.Теоретическая значимостьисследования заключается в применении историко-антропологических методов длявосстановления корпоративных традиций и истории академического сообщества С.Петербургскогоуниверситета,примененииметодовпросопографиидляреконструкции коллективного портрета его преподавательской коллегии, введении внаучный оборот значительного корпуса источников по истории университета,характеристикеспецификиэволюцииуниверситетскоймоделивРоссии.Практическую значимость работы определяет возможность использованияматериалов диссертации в исследованиях широкого круга сюжетов, связанных систорией российской науки и высшей школы, биографикой, социально-политическойисторией. Диссертация может использоваться при подготовке учебных курсов ипособий по этой проблематике.Апробация работы.Диссертация прошла апробацию в рамках целого рядамеждународных и всероссийских научных конференций, докладов и публичныхлекций в различных учреждениях.
Особое значение для автора имели доклады в13семинаре «Теория и практика исторического исследования» (Европейский университетв Санкт-Петербурге) и семинаре по истории высшей школы (СПбГУ). Многиематериалы и выводы работы были получены в рамках ряда исследовательскихпроектов, в которых диссертант принимал участие в качестве руководителя иисполнителя32. Материалы диссертации нашли отражение в серии научныхпубликаций автора и были апробированы в рамках подготовки двух порталов СПбГУ,ответственным редактором которых является диссертант: «История СанктПетербургского университета в виртуальном пространстве»33 и «БиографикаСПбГУ»34.II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИЗадачи диссертации предопределили ее структуру: в первой части работы мысосредоточимся на описании разных сторон и механизмов жизни университетскогомира С.-Петербурга (Петрограда), во второй — на основных этапах и событиях егоистории во второй половине XIX – начале ХХ в.
Диссертация распадается на 2 части и9 глав, а также включает в себя Введение, Заключение, Список источников илитературы и Список сокращений. Диссертация состоит из двух томов. Содержаниепервого тома включает в себя Введение и Первую часть работы (главы 1–6), второй32НИР СПбГУ: 5.39.144.2011 — «История С.-Петербургского университета в виртуальном пространстве»,2011–2011; ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»: 14.740.11. 1112 —«Столичный университет в фокусе правительственной политики России (1819–1917)», 2011–2013; РГНФ: 13-0112013 — «История Петербургского университета в виртуальном пространстве (культурное наследие, музейныеколлекции, биографика)», 2013–2014; РГНФ: 15-01-00285а — «Петроградский университет в период I Мировойвойны», 2015–2017.
Фонд Фольксваген: «Германские и российские университеты в Первой мировой войне.Сравнительные исследования отношений общества, науки и политики» (рук. проф. Т. Маурер), 2005–2009;РГНФ: 10-01-00487а — «Подготовка научного издания текста Дневника Надежды Николаевны Платоновой(Шамониной)», 2010-2011 (руководитель А.Н. Цамутали); НИР СПбГУ: 5.0.151.2010 — «Российскаяисториография с древнейших времен до 20-х гг. ХХ века: проблемы периодизации, взаимодействие научныхпарадигм и закономерности развития в общественно-политическом контексте», 2010–2012 (рук.А.Ю. Дворниченко); НИР СПбГУ: 5.38.51.2011 — «История Санкт-Петербургского университета в контекстеистории российского государства и общества», 2011–2013 (рук.
А.Ю. Дворниченко); НИР СПбГУ:5.38.98.2012 — «Российская высшая школа и Петербургский университет в XIX–XX вв.: наука и политика,интеллектуальная элита и власть», 2012–2014 (рук. Р.Ш. Ганелин); РГНФ: 12-01-00191 — «Биографическийсловарь историков Петербургского университета (XVIII–XX вв.)», 2012–2014 (рук. А.Ю. Дворниченко); ФЦП«Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 гг.: 2012-1.2.1-12-000-3001061 — «Коллективная биография профессоров и преподавателей Петербургского университета (1819–1917):сетевой биографический словарь», 2012–2013 (рук.
Р.Ш. Ганелин); РГНФ: 13-01-00218а — «СанктПетербургский университет в Революции 1905–1907 гг.», 2013–2015 (рук. М.Ф. Флоринский); РГНФ: 13-0114011 — «Академик А.С. Лаппо-Данилевский в истории науки и культуры (к 150-летию со дня рождения)», 2013(рук.
А.В. Малинов); НИР СПбГУ: 3.38.328.2015 — «Университетская философия в контексте социальныхпроцессов: интеллектуальная история и коллективная биография», 2015–2017 (рук. А.В. Малинов); РФФИ: 1606-00528 — «Петербургская историческая школа (XVIII – начало XX в.): биографическая база данных иинформационный ресурс», 2016–2018 (рук. А.Ю. Дворниченко).33См.: История Санкт-Петербургского университета в виртуальном пространстве (Культурное наследие,музейные коллекции, биографика).
[Электронный ресурс] / Руководитель проекта Е.А. Ростовцев, веб-мастерД.А. Сосницкий. URL: http://history.museums.spbu.ru/ (дата обращения: 03.08.2016). См. также: Сосницкий Д.А.История С.-Петербургского университета в сетевом пространстве // Клио. 2013. №10. С. 145–148.34Биографика СПбГУ [Электронный ресурс] / Отв.
ред. Е.А. Ростовцев, веб-мастер Д.А. Сосницкий. URL:http://bioslovhist.history.spbu.ru/ (дата обращения: 03.08.2016). См. также: Сидорчук И.В. Биографика в контекстесовременных исследований по истории Петербургского университета // Международные отношения и диалогкультур. Сборник научных статей. №4 (2015). СПб., 2016. С. 224–235.14том включает в себя Вторую часть (главы 7–9), Заключение, Список источников илитературы и Список сокращений.
Объем диссертационного исследования составляетболее 50 п.л.ВоВведении аргументируется актуальность исследования, рассматриваются егоцели и задачи, характеризуются источники и методы, анализируется литература потеме исследования.Часть I. Корпорация столичного университета: основные черты социальногопортрета.В первой части работы рассматриваются различные стороны и аспектыустройства и жизни С.-Петербургского университета в социальном контексте:законодательные и институциональные условия, в которых работал университет,дается коллективный портрет преподавательского корпуса по ряду параметров(социальное происхождение, вероисповедание, научная активность и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
