Диссертация (1144853), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Кирилла, в которыхпонятие природы варьировалось и смешивалось с ипостасью и субьектом,например – на его сороковое послание: «Мы говорим, что соединилось двеприроды, а после соединения, так как уже отьемлется разделение на два, мыверуем, что едина природа Сына, как единого, однако воплотившегося ивочеловечившегося»331.Tем не менее, употребление столь нечеткой и несколько благоприятствующеймонофизитизму терминологии для св. Андрея Критского вряд ли случайно: онбыл одним из тех епископов, кто поставил свою подпись под решениямиеретического собора 713 года, который отменял решения VI Вселенского собора,направленного против т.н. монофелитской ереси, одной из разновидностей330331См. Tομαδακης Ε. Ἄισματα τοῦ Τριῴδιου, ἐρανισθέντα ἐκ κωδίκων τῆς κάτω Ἰταλίας.
Ἀθῆναι,1995. Σ. 29.δύο μεὸν φύσεις ἡνῶσθαί φάμεν, μεταὸ δέ γε τηὸν ἑνωσιν ὡς ἀνηρημένης ἥδη τῆς εἰς δύο διατομῆς,μίαν εἶναι πιστεύομεν τηὸν τοῦ Υιοῦ φύσιν,ὡςἑνός,πλήνἐνανθρωπήσαντοςκαισεσαρκωμένου. Epistula 40. PG 77. Col. 192d.144монофизитства – учения о единой божественной воли во Христе. Этот собор былинициированимператоромВарданом-Филиппиком,армяниномпопроисхождению и, возможно, тайным монофизитом, который, по легенде,получил предсказание от некоего монаха-монофизита, что царствование его будетдолгиминепоколебимым,еслионотменитрешенияVIвселенскогоантимонофелитского собора. Однако, этот поступок имел диаметральнопротивоположные последствия: он внес дополнительный раскол в византийскоеобщество, способствовал дальнейшему упадку императорской власти и скоромупадению самого Вардана-Филиппика, который был ослеплен своим оруженосцем.Деяния еретического собора 713 года были отменены преемником ФилиппикаАнастасием II.В связи с собором 713 года возникает вопрос о мотивации тех епископов, которыеего подписали.
Относительно позиции патриарха Иоанна VI и митрополитаКизического Германа можно сказать, что они подчинились административномунажиму императора. Однако, возможно, со св. Андреем Критским дело обстоитсложнее: текст приведенного выше ирмоса проливает дополнительный свет наего богословскую позицию. Возможно, поступок Андрея Критского связан нетолько с прямым государственным давлением, но и со спецификой егобогословских взглядов, которые, однако, претерпели известную эволюцию всторону классического халкидонского православия.Учениео«единойсложнойприроде»(μίαφύσιςσύνθετος)Христа,присутствующее у св. Кирилла Александрийского, встречается в некоторыхгимнографических текстах.
Рассмотрим первый тропарь четвертой песни канонаПятидесятницы, надписанного именем Иоанна Арклийского:Λουτροὸν τοὸ θεῖον τῆς παλιγγενεσίας,Λόγῳ κεραννυὸς συντεθειμένῃ φύσειὈμβροβλυτεῖς μοι ῥεῖθρον ἐξ ἀκηράτουΝενυγμένης σου πλευρᾶς, ὦ Θεοῦ Λόγε,145ἐπισφραγίζων τῇ ζέσει τοῦ Πνεύματος332.Купель божественнную пакибытияcмешав во Слове, в сложном естестве,Ты источаешь реки из нетленного,ребра пронзенного, о Слово Божие,запечатлевши Духа теплотой меня.В этом тропаре нас интересует прежде всего формула συντεθειμένη φύσις.
Этаформула восходит к святому Кириллу Александрийскому, рассмотрим один изнаиболее характерных пассажей из сочинения «О поклонении Богу в духе иистине». Рассуждая о том, почему в Законе предписано составное благоухание,святитель говорит: «Ведь составное благоухание потому, что Сущий Бог, Слово,стало плотию.
И составляется Эммануил из Божественной природы ичеловечества во единство, неизреченно сопрягаемое»333.Разумеется, у формулы «единая сложная природа» в православной традициисложилась не очень хорошая репутация, поскольку ей пользовался СевирАнтиохийский334, однако, при желании, в ней можно найти православный смысл,если понимать под «единой сложной природой» сложную ипостась воплощенногоБога-Слова.Именно в этом понимании данная формула представляет для нас интерес,поскольку автором данного текста скорее всего, является один из наиболеевидных византийских богословов св. Иоанн Дамаскин.
При том, что он являлсясторонником классической халкидонской формулы – «единая ипостась, или лицо,он мог применять также альтернативную терминологию: «Исповедуем такжеединое естество Бога Слова воплощенное, чрез то, что сказали воплощенное,332333334Πεντηκοστάριον.Ἀθῆναι, 1991. Σ. 221 Перевод В.В. Василика.και ὸ σύνθετον μεὸν τοὸ θυμίαμα. Θεοὸς γαὸρ ὦν ὁ Λόγος, γέγονε σάρξ. Και ὸ συντέθειταί πως ἡμῶν ὁἘμμανουηὸλ, θείας φύσεώς τε και ὸ ἄνθρωπότητος εἰ ἑνότητα τηὸν ὑπεὸρ νοῦν, απορρήτωςσυνηνεγμένην Ιn Octoteuchum. PG 68. Col.
621b.См. Мейендорф Иоанн. Христос в восточно-христианской мысли. М., 2001. 233. СМ. такжеДавыденков Олег, иер. Велия благочестия тайна: Бог явился во плоти. М., 2002. С. 78.146обозначая сущность плоти»335. Из контекста явствует, что под единой природойБога Слова воплощенной св. Иоанн Дамаскин на самом деле понимал сложнуюипостась. Исповедуем, что прежде бывшая простой Ипостась Слова сделаласьсложною – из двух совершенных природ, и Божества и человечества и Она имеетхарактеристические и разграничительные свойства божественного сыновства ичеловеческой плоти.Соответственно можно предположить, что употребление формулы «сложная илисоставная природа» имело миссионерское значение и употреблялось дляпривлечения к Православию монофизитов, которые не только представлялизначительную политическую и идеологическую силу в Халифате Омейядов 336, нотакже оказывали определенное влияние на религиозные и общественныепроцессы внутри самой Византийской империи.
Для нас важно, что этамиссионерская формула употребляется в гимнографическом тексте, которыйобладал не только богослужебным, но и вероисповедным, догматическимзначением, и опосредованно являлся не только фактом, но и факторомобщественного сознания.Следует отметить, что приведенный выше пример не единственный вгимнографическом употреблении альтернативной терминологии св. Кирилла –обозначение ипостаси через термин «природа.
Рассмотрим лишь один изпримеров из Богоявленского канона – восьмая песнь, третий тропарь:Τριάδος ἡ φανέρωσιςТроицы явлениеἘν Ἰωρδάνῃ γέγονενво Иордане бысть:αὕτη γαὸρ ὑπέρθεος φύσιςὁ Πατηὸρ ἀνεφώνησεСамо бо пребожественное естество,Отец провозгласи337.335336337См. Иоанн Дамаскин. Точное исповедание православное веры. М. 1904. С.
138.Cм. в частности. Пигулевская. Н.В. Культура сирийцев в средние века. М, 1979.Μηναῖον τοῦ Ἰανουαρίου.Ἀθῆναι, 1995. Σ. 186.147Поскольку контекст недвусмысленно говорит о связи природы (φύσις) сОтцом, то несомненно, что в данном случае под природой имеется в видуличность Отца.Возникает вопрос, с чем связано подобное нетрадиционное использованиетермина φύσις, тем более – в триадологии? Ответ проистекает из его этимологии:φύω означает «произвожу, рождаю». Отец – не просто одна из ипостасей Троицы,Его ипостасная особенность – рождать Сына и изводить Духа, следовательно,употреблениепониманиеφύσιςφύσιςможетобозначатьполностьюипостасьсоответствуетрождающую.богословиюсв.ПодобноеКириллаАлександрийского, если не коренится в нем.
Для примера рассмотрим толькоодно место из «Сокровищницы» (или Тезауруса) св. Кирилла: «Если же подобныйвзгляд нечестив, то божественная природа всегда плодородна (ἀει ὸ γαὸρ καρπογόνοςἡ θεία φύσις), и ничто в ней не является новым, и совечен Родившемупроисшедший от него подлинный Логос, проистекающий из Отчей сущности, какбы из некоего источника (ὥσπερ᾿αποὸ τινός πηγῆς τῆς πατρῴας ἀναβλύζωνοὐσίας»338. Однако, подобное неконвенциональное употребление термина φύσιςможет иметь не только сугубо теоретические внутренние богословские причины,но и причины внешние, связанные с миссионерским воздействием намонофизитов, нахождением общих с ними богословских позиций посредствомупотребления общей с ними терминологией и попыткой их привлечения кПравославию.Однако,проблемавлияниятворчествасв.Кирилланавизантийскуюгимнографию стоит глубже и состоит не только и не столько в заимствованияхболее или менее удачных терминов св.
Кирилла, или образа их употребления,сколько в сущностном и глубинном влиянии его христологии на византийскуюцерковную поэзию.338Thesaurus. PG 75. Col. 49a.148Для византийской гимнографии важное значение имеет богословскаяпроблема кенозиса, или добровольного истощания, самоумаления Логоса ввоплощении.
Приведем всего два примера из творчества Космы Маиумского –ирмос 5 песни трипеснца Великой Пятницы:Προὸς σε ὀρθρίζωτοὸν δι εὐσπλαγχνίαν σεαυτοὸνК Тебе утреннюю,τῷ πεσόντι κενώσαντι ἀτρέπτωςради падшаго истощившему непреложноκαι ὸ μέχρι παθῶνи до страстейἀπαθῶς ὑποστρέψαντα339.безстрастно преклоньшемуся.милосердия ради СебеСравним эти строфы с комментарием св. Кирилла Александрийского наслова Исаии: «Я есмь Господь Бог, сотворивший тебя…».
«…Сущий Бог поприроде и Сын истощил себя (κενῶσαι μεὸν ἑαυτοὸν), воспринял [наше] ипострадал за нас и таким образом удостоил великой милости сущих на земле,положив душу свою, как заместительный выкуп(ὡς ἀντάλλαγμα τηὸν ἰδίανπροέσθαι ψυχηὸν) »340.Тема божественного кенозиса приобретала важное социальное звучание вконтексте византийской ментальности. Возьмем хотя бы один из ее аспектов: еслиимператор являлся отчасти являлся своеобразной живой иконой Христа, то ондолжен был нести не только образ Божественной славы, но и образ уничиженияБогочеловека. Характерен следующий эпизод.
По преданию, донесенному до насНикифором Каллистом Ксанфопулом, когда Ираклий 21 марта 630 года в пышныхцарских одеждах нес возвращенный им Крест Господень на Голгофу, ему явилсяАнгел со словами: «Не подобает восходить в пышных одеждах туда, где Царьмира был распят как раб». Ираклий немедленно снял обувь и переоделся впростую одежду и так вознес Крест на Голгофу.339340Τριώδιον.. Σ. 450. Здесь мы даем точный славянский перевод греческого текста,отличающийся от славянского текста, употребляемого в богослужении.Сommentaria in Isaiam. PG 70. Col. 957b.149Итак наше исследование подвело нас к следующим выводам.1.Как в поздней античности и так и в средневековье для Византии богословскаямысль являлась важным общественным фактором, во многом формировавшимисторическую действительность, в том числе культуру и литературу иопределявшим социально-этнические процессы2.Византийская гимнография была не просто литературным жанром, норелигиозно-общественнымявлением,зачастуюсвоеобразнымзнаменемпротивоборствующих сторон.
Являясь частью религиозной жизни и церемониалаона не только отражала жизнь византийцев, но и формировала ее. Рядгимнографическихтекстовобладалнетолькокультурноноигосударственнообразущим значением.3.Влияниесв.Кирилланавизантийскуюгимнографиюзначительноимногообразно. Оно проявляется как на текстуальном и терминологическом, так ина базовом идейном и догматическом уровне.4. Огромно значение деятельности и творчества святого Кирилла для развития иутверждения гимнографии, посвященной Пресвятой Богородице.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
