Диссертация (1144755), страница 29
Текст из файла (страница 29)
В частности, одной изобнаруженных структур является передняя поясная извилина, которая известнакак одно из ключевых звеньев мозговой системы детекции ошибок (Carter, et al.,1998; Ullsperger, von Cramon, 2001). Полученный результат соответствует нашимпредположениям о том, что в обеспечение ложных действий вовлекается мозговаясистема детекции ошибок (ДО). Функциональный смысл такого вовлечения164может заключаться в автоматическом срабатывании ДО на сознательнореализуемое ложное действие, как на некорректное.Это укладывается в представления о мозговом механизме детекции ошибок,физиологический механизм которого был впервые продемонстрирован висследовании Н.П.
Бехтеревой и В.Б. Гречина в 1968 г. – на примере активностихвостатого ядра регистрируемой с применением микроэлектродной техники порегистрации напряжения кислорода. Дальнейшие исследования, проводившиесяна обширном экспериментальном материале как импульсной активностинейронов (Bechtereva, et al., 1987, 1989, 1990, 1991), так и электроэнцефалограммы(Falkenstein, et al., 1991, 2000, Gehring, et al., 1993), воспроизвели наблюдавшийсяфеномен. Основные свойства работы и функциональная значимость этогомеханизма были следующим образом изложены Н.П. Бехтеревой: «…ошибкакоторая приводит к активации этой мозговой системы (когда возникает чувствонеяснойтревогиилибеспокойства)являетсянекорректным(неверным/ошибочным) выполнением какого-либо элемента стереотипногодействия (например, не выключенный свет в оставленном помещении). Данныймеханизм постоянно сравнивает текущую ситуацию, условия или деятельность ссоответствующим «стандартом» в памяти».
В случае рассогласования этойналичествующей ситуации с таким стандартом (т.е. его модели в памяти), системдетекции ошибки генерирует сигнал о рассогласовании, которые запускаетнеобходимые реакции мозга и организма» (Bechtereva, et al., 2005). Таким образом,детектор ошибок вовлекается в автоматический контроль деятельности, которыйдостигаетсясопоставлениемтекущейситуациисрепрезентациейрелевантной/стандартной ситуации.Принимая во внимание данный принцип работы ДО, можно прийти кпредположению,чтоэкспериментальныеусловияинтерактивнойигрыподразумевающей ложные действия, ДО срабатывает на несоответствие ложногодействия репрезентации корректного соответствия, сообщаемого нажатиемкнопки направления стрелки, и предъявленного целевого стимула.
Именно такоепредположение о характере вовлечения ДО было сформулировано после165обнаружения эффекта увеличения амплитуды негативного ВП компонента приложных действиях по сравнению с правдивыми (см. Рисунок 27). Что, по сути,подтверждается полученными ПЭТ-данными. Можно также отметить, чтогипотеза о вовлечении механизма ДО в обеспечение лжи соответствуетпредставлениям, в соответствии с которыми ложные действия находятся вконфликте с тем, что известно лгущему как правда (Johnson, 2003). И, несмотря наметодические отличия между методами ПЭТ и ВП, в том числе во временнойразрешающей способности, выявленное вовлечение передней поясной корыможет свидетельствовать о возможной локализации наблюдаемых ранее ВПфеноменов, которые указывают срабатывание детектора ошибок.Как уже говорилось выше, вовлечение передней поясной коры в процессыреализацииложныхдействийсообщалосьвцеломрядепредыдущихисследований (Ganis, et al., 2003, 2009; Abe, et al., 2006, 2007; Langleben, et al., 2002,2005; Nuñez, et al., 2005, Lee, et al., 2002, 2005, 2009), в которых подчеркиваласьважная роль этой области для обеспечения лжи.
Однако, следует отметить, чтоувеличение функциональной активности в передней поясной извилине такжеотмечалось и при реализации корректных действий: например, таких, которыеосуществляются в конфликтных условиях (Debener, et al., 2005, Yeung, N., 2004).Что позволяет говорить и о возможном вовлечении операции мониторингаконфликтов (Botvinick, et al., 2001, Yeung, et al, 2004), отражаемом активностьюАСС.
В действительности, теоретические представления о работе этихмеханизмов указывают на общие принципы их функционирования – постоянныймониторинг действий и реагирование на рассогласование или конфликтнуюситуацию.Кроме того, принимая во внимание особенности организации ПЭТисследований не исключено, что вовлечение АСС отражает работу системыкогнитивного контроля, принятия решений и процессы выбора междуправдивыми и ложными действиями, а также оценку результата действий(удачна/неудачная попытка солгать).166Такимобразом,полученныеновыеПЭТ-данныеоструктурно-функциональной организации мозговой системы детекции ошибок в норме, привовлечении в процессы реализации сознательной лжи, могут иметь важноезначение для понимания принципов поддержания функционального состояниямозга, в том числе и патологического и устойчивого к лечению, как например, приобсессивно-компульсивном расстройстве (ОКР).
В 2003 г C.В. Медведевым былавыдвинута гипотеза о роли сбоя в работе детектора ошибок (ДО) в процессахформирования и поддержания навязчивых состояний (обсессивно-компульсивногорасстройства) – это позволило рассмотреть основные проявления навязчивыхсостояний с позиций базовых свойств работы ДО. Иными словами, механизм ДО,при наличии измененной, патологической релевантной матрицы памяти, как быдетерминируетпатологическоесостояние,препятствуяпопыткамнормализировать состояние пациента.Таким образом, полученные в ПЭТ-исследовании данные указывают навовлечение передней поясной извилины в процессы, связанные с сознательнойреализацией некорректных действий (ложь), что может свидетельствовать осрабатывании ДО. С учетом того, что ДО может играть важную роль вподдержании патологических состояний (Weismann, et al., 1994, Медведев, и др.,2003), обеспечивая их устойчивость к лечению, полноценное исследование ДОтребует получения дополнительной информации о состоянии системы ДО нетолько при выполнении деятельности, но и в состоянии оперативного покоя.
Крометого, при заболеваниях мозга функциональное состояние системы ДО может такжеменяться - предполагается, что одной из причин устойчивости ОКР к лечению,является сбой в работе ДО (Медведев, и др., 2003).Рассмотрение патогенеза ОКР с этих позиций позволяет представитьобоснованиеэмпирическидоказаннойэффективностипсихохирургическихопераций, традиционными мишенями которых при ОКР являются передняяпоясная извилина, скорлупа, субталамические ядра – ключевые элементынейроанатомической системы, обеспечивающей детекцию ошибок.
Однако,актуальность исследований в этом направлении обусловлена не столько167необходимостью изучения механизмов психохирургии, сколько поиском путейнехирургической коррекции работы механизма ДО – «детерминатора ошибок» приОКР. Так, одной из часто выбираемых мишеней для стереотаксических операцийпри ОКР является передняя поясная извилина (ПБ 24).
Учитывая огромный наборсвидетельств участия поясной извилины в обеспечении практически всех видоввысшей деятельности человека: от эмоций, до процессов когнитивного контроля(Apps, et al., 2012, Etkin, et al., 2011, Weston, 2012), ожидаемым представляетсяпоявление у пациентов в послеоперационном периоде нарушений в этих сферах.Однако, клиническая практика не позволяет выявить такие нарушения. Напротив,нейропсихологическоеобследованиепациентовпослестереотаксическихопераций позволило установить легкое или умеренное улучшение в когнитивной ипсихо-эмоциональной сферах (Kim, et al., 2003, Lopes, et al., 2004, Jung, et al., 2006),сопровождающее редукцию симптоматики ОКР.
Причина такого изменениявысших психических функций у больных с ОКР после хирургического леченияостается неясной и требует совокупного анализа результатов структурных,функциональных нейровизуализационных исследований и нейропсихологическихданных.С целью изучения функционального состояния мозга пациентов сфармакорезистентной формой ОКР, нами было проведено исследование ПЭТ(позитронно-эмиссионная томография) с 18-фтор-дезокси глюкозой (ФДГ-ПЭТ) у9 пациентов. Исследование проводилось в состоянии оперативного покоя, аусредненные по группе данные сравнивались с данными здоровых испытуемых.Следует отметить, что анализ ПЭТ данных проводился без предварительноговыбора областей интереса, т.е.
осуществлялось повоксельное построениетрехмерных изображений с коррекцией на множественность сравнений по методуFDR (false discovery rate (Genovese, et al., 2002)). В результате было установлено,что пациенты с фармакорезистентной формой ОКР, по сравнению со здоровымииспытуемыми, характеризуются сниженным уровнем накопления 18-ФДГ вобласти передней поясной коры (24/32 ПБ, см.
Рисунок 30). Этот результатуказывал на то, что стереотаксическое воздействие оказывается на область,168функциональное состояние которой при ОКР является измененным, т.е. на областьфункционального дефицита.Рисунок 30. Результаты ПЭТ исследования с глюкозой у пациентов с обсессивнокомпульсивным расстройством.Обозначение:А-ПЭТ-изображениезначимогосниженияметаболизма,выявленного в результате сравнения скорости метаболизма глюкозы у больных сдиагнозом «обсессивно-компульсивное расстройство» и контрольной группыздоровых испытуемых, Б - красным обозначена локализация выявленныхизменений (передняя поясная извилина – ПБ 24/32), отображенная в координатахстереотаксического атласа Талайрака (Talairach, Tournoux, 1988).При этом нейропсихологическая оценка функций внимания, памяти иэмоционально-мотивационного состояния до и через месяц после операции невыявила послеоперационных изменений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
