Монография Равочкин НН - копия (1143050), страница 37
Текст из файла (страница 37)
К слову данный принциппервоначально был заложен античными философами в их стремлении постичьзакономерности мироздания, а его проявление в сфере политического вочередной раз подтверджает фундаментальность философского знания. Таким407 Там же С. 255170ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВобразом,данныеинтеллектуальныеоснованияопределяютпринципыконкретных политических институтов408.К примеру, Платон и Аристотель приходят к выводу о том, чтополитическими институтами достаточно часто монополизируется власть, атакже право на социальное управление, которое совершенно никаким образомнеобуславливаетсяличнымихарактеристикамиилизаслугамипередобществом409.
Отстранение масс от властных полномочий и одновременнаяборьба за власть между гражданами, которые не способны быть мудрецами,составляют основу вечности выраженной через агональность борьбы за власть.Полагаем, что здесь и скрыто объяснение негативного для Аристотеляхарактера демократии. Это вполне логично: если большая часть людейотстранена от власти, то одновременно она отстранена и от возможностидостижения счастья. По Аристотелю, из этого следует, что нормальноесуществование и функционирование государства предполагает наличие увласти «отца», желающего одинакового счастья всем индивидам.Последующие трансформации политических институтов связывается сдинамикой мировоззренческих оснований, что приводит нас к господствующейв средневековом обществе религии. В то же время можно утверждать, что вэтот период наблюдается так называемая оппозиция двух властей – светской идуховной: «оппозиция церкви, власти пап, с одной стороны, и монархии, властикоролей, с другой, центрировали напряженность политического пространствасредневековой Европы.
И именно в горизонте данного противоборстваутверждался и оттачивался дискурс власти как таковой»410. О.Э. Душинотмечает факт, что только юридический закон в значении акта-документа, но непрецедента, применительно к конкретной государственной системе долженявлятьсяоснованиемполитическойвласти,асамоегоисполнение408 Равочкин Н.Н. Логика трансформаций политических институтов: предварительные замечания // Журналфилософских исследований. 2019.
Т. 5. № 3. С. 3-10.409 Прохорова Г.А. Социально-политическая и этическая онтология субъекта власти в античной философии //Kant. 2018. № 2 (27). С. 207.410 Душин О.Э. Средневековые университеты и формирование языка власти // Записки Горного университета.2005. Т. 163. С. 61.171ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВгарантируется силовыми методами411. Такой подход к правоприменениюпозволяетреализовыватькомплексныезадачивадминистративномиобщеполитическом смысле.Вцеляхразработкиинституциональногосистемоформленияправовойвластнымрегламентацииструктурамиихтребуютсяинтеллектуальные основания, сформулированные через соответствующиесоциальные сети, функции которых будут определяться их профессиональныминавыками.
При этом сети мыслителей и образовательные организацииоказываются социально родственными образованиями, фундируя и вербализуяидеи через различные связи. Ж. ле Гофф применительно к рассматриваемомупериодуувязываетразвитиеуниверситетовсразвитиемтехникигосударственной службы412Мы видим, что трансформация политических институтов Средневековьяпроисходит на трех основаниях:–появлениеобразованныхлюдей(интеллектуалов),которыевпоследствии через интерсубъективность влияют на формирование даннойсферы общественной жизни;–законодательныеакты,зафиксированныевсоответствующихписьменных источниках, что позволяет регламентировать взаимоотношениях вопределенных сферах;–осуществление«посреднических»функциймеждуразличнымисоциальными группами и особенно между светской и церковной властями.Однако современный способ формирования политических институтов всобственном смысле этого слова приходится на начало эпохи Нового времени(Премодерн).
Конечно, у читателя может возникнуть вопрос по поводу того,что в начале работы уже был сделан акцент на современном понимании этих411 Душин О.Э. Средневековые университеты: у истоков европейского высшего образования // Вестник СанктПетербургского университета. Серия 17. Философия.
Конфликтология. Культурология. Религиоведение. 2013.№ 2. С. 26-31.Ле Гофф Ж. Другое средневековье: Время, труд и культура Запада. Екатеринбург: Изд-во Уральскогоуниверситета, 2000. 328 с.172ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВинститутов в период уже самых первых древних государств. Однако стоитобозначить собственную позицию, в соответствии с которой мы полагаем, чтопервые институты еще были подвержены влиянию мифологических ирелигиозных оснований.
На наш взгляд, и это мы отмечали – те институты,функционирование которых мы наблюдаем в развитых государствах, берутсвое начало в период перехода Европы от традиционалистского общества киндустриальному413.Однозначное принятие разума за основу организации властных структури способов ее трансляции также подтверждает качественно новый этапевропейской социальности как центра перемен414. Рациональность становитсяоснованием в том числе и для дисциплинирования человека, она начинаетвходить в систему моральных норм и правил, даже на этом уровнерегламентируя человеческое поведение.
Если мы обратим внимание натрансформацию политических институтов, то обнаружим, что в социальнофилософских концепциях новоевропейской мысли (Ж. Боден, Дж. Вико, Т.Гоббс, Г. Гроций, Дж. Локк) утверждается принудительный характерполитических институтов. Речь идет о том, что в идеях представленныхмыслителей статус и функции каждого из нововременных институтовфактически закреплены теми или иными нормативно-правовыми актами. Содной стороны это лишний раз подчеркивает рационализм их положения как винституциональной системе государств, с другой – делает легитимнымпринуждение, заложенное в их функционирование.В саму эпоху Модерна понимание трансформаций политическихинститутов приводит нас к утверждению, что с усложнением современностинарастают и структурные изменения, касающиеся положений и формреализации сущности.
Классический институционализм (концепции до рубежа413 Равочкин Н.Н. Переход Европы от средневекового общества к индустриальному: социально-философскийанализ // Социодинамика. 2019. № 6. С. 123-130. DOI: 10.25136/2409-7144.2019.6.29908 URL:https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=29908414 Васильева А.С. Трансформация феномена власти в новое и новейшее время // Политематический сетевойэлектронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета.
2012. № 75. С. 1085-1099.173ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВXIX-XX вв). утверждал, что функционирование политических обеспечивается,в том числе, и за счет аппарата принуждения, который посредством санкций«программирует» поведение людей сообразно конкретным правовым нормам.Непосредственно в XX столетии складывается так называемый «обновленныйинституционализм»,легитимностьоказываетсяконгруэнтоймассовомусознании, но не правовым нормам415. Здесь можно указать, что областьполитического как институционального, так и нормативного, сводится не ксуществованиюопределенныхинститутов,акопределенномупсихологическому их восприятию.Что касается властного воздействия сегодня, то оно осуществляетсясовершенно не механическим внешним принуждением, но скорее принципамипривлекательности (Ж.
Бодрийяр). В то же время политические институтыреализуют свою сущность через знание о мотивах и способах человеческогоповедения (М. Фуко). Третьим аспектом можно полагать утверждение, чтоподчинение субъекта происходит не по причине его принуждения, а по тойпричине, что имеет привычку совершать определенные типичные действия,которые он совершает изо дня в день. Такими действиями становятсясоциальные практики (П.
Бурдье). Поэтому постмодернистские практикисосредоточиваютсянакогнитивнойосновеполитическихинститутов,реализуемой через приведенные в данном абзаце практические рутинныедействия416.Исходяизэтого,анализсущностиполитическихинститутовперемещается от анализа существующих как политические организацииобразований к постижению сообществ в координатах полей как мест ипространств бытия субъектов. При этом в таких подходах политическийинститут понимается как «относительно устойчивый набор правил и415 Кокорхоева Д.С. Современные исследования институтов политической власти (сравнительный анализтеорий) // Научные ведомости Белгородского государственного университета.
Серия: История. Политология.2010. № 7 (78). С. 208-217.416 Равочкин Н.Н. Политика и право в философии Постмодерна // Гуманитарные и социально-экономическиенауки. 2018. № 2 (99). С. 36-40. Равочкин Н.Н. Социально-философский анализ политических и правовыхинститутов Нового времени и Постмодерна // Гуманитарий Юга России. 2018. Т.
7. № 1. С. 94-102.174ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВорганизованных практик, воплощѐнный в структурах значений и ресурсов,которые являются инвариантными по отношению к индивидам и устойчивымиперед специфическими предпочтениями и ожиданиями индивидов, и передменяющимися внешними условиями»417.
Из этого следует, что институтысуществуютисключительнонаоснованииформальныхправил,поддерживающих правила игры, по которым они существуют.Одновременно с этим следует отметить, что развитие техники итехнологий привели к переходу общества в «постиндустриальное» (обозначив иряд векторов его будущих форм: информационное, цифровое, общество риска идр.418 ), существенно трансформировав сферу политического. По этому поводуЕ.В.
Алдошенко замечает, что «благодаря информационно-коммуникационнымтехнологиям формируются и получают распространение инновационныемодели организации политической коммуникации, многие из которых очевидноболееэффективны,нежелитрадиционныесистемыполитическойкоммуникации и управления»419. Из этого следует, что политические институтытрансформируются из области политических в собственном смысле этого словав область политико-экономических, которые позволяют достаточно серьезнорасширить сферу влияния политического института на каждого политическогосубъекта.Такимобразом,сегодняосновнымипринципамиполитическойорганизации можно полагать: индивидуализированный и персонализированныйхарактермотивацииопосредующихвзаменгрупповой;информационноевлияние;популяризациясопряженностьгаджетов,авторитета,популярности и узнаваемости политических субъектов с использованиемразличныхплощадокСМИ;трансформацияролиинтеллектуаловвконсультанты, предоставляющих идеи на предмет социально-политических417 Кокорхоева Д.С.
Современные исследования институтов политической власти (сравнительный анализтеорий) // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. –2010. – № 7 (78). – С. 209.418 Литвак Н.В. Информационное общество: перманентная эволюция. М.: Колос, 2008. 416 с.419 Алдошенко Е.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
